Le président Joe Biden a promis lors de son discours sur l’état de l’Union du 7 mars 2024 qu’il ferait du droit à l’avortement une loi fédérale.
« Si vous, le peuple américain, m’envoyez un Congrès qui soutient le droit de choisir, je vous promets que je rétablirai Roe v. Wade comme loi du pays », a déclaré Biden.
Si Biden voulait simplement dire qu’il signerait un projet de loi consacrant le droit à l’avortement, alors il peut tenir sa promesse. Mais, comme il l’a souligné, il est peu probable qu’un tel projet de loi soit adopté par le Congrès actuel, dont la majorité à la Chambre est républicaine. De plus, si Biden s’attendait à ce qu’une telle loi soit confirmée par cette Cour suprême, ou même par un autre ensemble de juges, il pourrait être sérieusement déçu.
D’un autre côté, l’administration de Biden et le Congrès peuvent faire beaucoup pour compenser l’impact de l’arrêt Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization de la Cour suprême de 2022, qui a supprimé la protection constitutionnelle fédérale du droit à l’avortement et a renvoyé la réglementation de l’avortement. l’avortement aux États-Unis.
En tant qu’experts en droit constitutionnel, en santé reproductive et en justice, nous réfléchissons à ce que le gouvernement fédéral peut faire pour protéger l’accès à l’avortement.
La plupart des Américains considèrent le gouvernement fédéral et le président comme capables de faire tout ce qu’une majorité du Congrès juge approprié. Mais ce n’est pas vrai.
Le président dispose de divers pouvoirs en vertu de la Constitution, notamment celui de promulguer des décrets.
C’est ce que Biden a fait peu de temps après la décision Dobbs lorsqu’il a publié un décret appelant différents responsables et agences gouvernementales à promouvoir l’accès aux soins reproductifs, y compris l’avortement.
Biden peut également demander aux agences gouvernementales d’élaborer des règles qui protègent le droit à l’avortement. Le ministère de la Santé et des Services sociaux, par exemple, a proposé une règle visant à accroître la protection de la vie privée pour les informations sur la santé reproductive, y compris les informations sur l’avortement.
Mais Biden n’a qu’une autorité limitée pour le faire : ces efforts pourraient être annulés par le Congrès annulant les décrets – ou par ses successeurs les annulant – et par les tribunaux invalidant les décisions des agences.
Associated Press/Andrew Harnik
Les mains du Congrès sont partiellement liées
Biden a spécifiquement déclaré en février 2024 qu’il avait besoin d’un Congrès qui l’aiderait à soutenir le « droit des femmes de choisir ».
Deux d’entre nous ont écrit sur le fait que le Congrès n’a pas le pouvoir d’annuler la décision d’un État de rendre l’avortement illégal dans la plupart des circonstances – même si nous reconnaissons que certains observateurs et experts remettraient en question cette conclusion.
Le Congrès a le pouvoir d’adopter des lois, mais uniquement sur une liste limitée de sujets. Même si la compréhension du pouvoir du Congrès s’est élargie au fil du temps, il existe encore des limites bien réelles.
Le Congrès est habilité à réglementer le commerce entre États, mais la Cour suprême a déterminé que ses pouvoirs ne s’étendent qu’aux activités de nature économique. Ainsi, le tribunal a statué en 1994 que le gouvernement fédéral ne pouvait pas interdire la possession d’armes à feu dans une « zone scolaire », puisqu’il n’y avait aucun élément économique direct impliqué.
Anna Moneymaker/Getty Images
Autres options pour protéger le droit à l’avortement
Le président et le gouvernement fédéral disposent d’autres moyens pour rendre l’avortement plus facile et plus abordable. Certaines de ces méthodes pourraient même être efficaces dans les États où il existe des interdictions partielles ou totales.
Premièrement, le Congrès pourrait modifier les lois fédérales existantes afin de fournir une aide économique à l’avortement. Par exemple, il pourrait abroger l’Amendement Hyde, une restriction annuelle adoptée en 1976 qui interdit que l’argent fédéral soit utilisé pour financer des avortements, sauf lorsque cela est nécessaire pour sauver la vie d’une personne enceinte ou lorsqu’une grossesse est le résultat d’un viol ou d’un viol. inceste.
Biden a promis de supprimer l’amendement Hyde lors de sa campagne de 2020, mais n’a pas pu le faire en raison du manque de soutien du Congrès. Mais l’élimination de l’Amendement Hyde aurait un impact minime dans les États interdisant l’avortement.
Deuxièmement, certains États interdisant l’avortement, comme l’Idaho et l’Alabama, menacent de poursuivre en justice les femmes qui se rendent dans un autre État pour avorter. Le Congrès pourrait adopter une législation qui protège le droit de voyager entre États pour avorter. Le Congrès pourrait également ériger en infraction fédérale toute ingérence dans l’exercice de ce droit par quiconque, y compris les procureurs de l’État.
Le juge Brett Kavanaugh, dans son opinion concordante dans l’affaire Dobbs, a affirmé que si les États criminalisaient les voyages inter-États pour les personnes souhaitant avorter, ces lois échoueraient « sur la base du droit constitutionnel aux voyages inter-États ».
Depuis Dobbs, l’Idaho a adopté une loi qui considère comme un délit le fait pour les adultes qui ne sont pas les parents d’une mineure enceinte d’aider cette mineure à traverser les frontières de l’État pour se faire avorter. Un tribunal de district a temporairement suspendu cette loi, la jugeant inconstitutionnelle. En outre, quatre comtés et quelques villes du Texas ont adopté des « lois sur le trafic d’avortements », qui permettent aux individus de poursuivre en justice les personnes qui voyagent pour se faire avorter à l’extérieur de l’État et celles qui les aident.
Troisièmement, la Food and Drug Administration a approuvé et élargi en 2016 et 2021 la disponibilité de la mifépristone, l’un des deux médicaments utilisés pour les avortements médicamenteux. La Cour suprême envisage de contester certaines règles de la FDA concernant l’accès à la mifépristone et entendra les plaidoiries dans cette affaire le 26 mars 2024.
Mais même si la FDA l’emporte, un président anti-avortement pourrait remplacer le chef de cette agence fédérale. La FDA pourrait alors abroger les règles actuelles qui ont élargi l’accès à la mifépristone, notamment autorisant l’utilisation de la pilule plus tard au cours de la grossesse.
Pour éviter que cela ne se produise, Biden pourrait demander au Congrès d’adopter une loi qui garantirait le même type d’accès à la mifépristone que celui actuellement autorisé par la FDA.
Le Congrès pourrait également garantir que l’envoi de pilules abortives par la poste soit légal. Il pourrait le faire en abrogeant une loi victorienne appelée Comstock Act, que certains juges ont interprétée comme interdisant l’envoi de pilules abortives, et en déclarant directement que de tels actes sont légaux.
Le ministère de la Justice a émis un avis en 2022 selon lequel la loi Comstock ne déroge pas à la règle de la FDA autorisant la livraison de la mifépristone par courrier. Mais la législation empêcherait un futur président de revenir seul sur cette opinion, ou de revenir sur cette décision sans l’approbation du Congrès.
Les actions de Biden pourraient encore avoir de l’importance
La tentative de Biden de codifier explicitement Roe échouerait probablement.
Mais Biden peut recommander au Congrès d’entreprendre de nombreuses autres réformes juridiques qui ne sont pas interdites par la Constitution, et il pourrait également prendre certaines mesures limitées fondées sur sa propre autorité. Celles-ci pourraient lever certains obstacles à l’avortement.
