La résolution de cessez-le-feu dénuée de sens que son administration a permis au Conseil de sécurité de l’ONU d’adopter ne devrait tromper personne.
L’ordre donné par le président américain Ronald Reagan au Premier ministre israélien Menachem Begin de mettre fin à son « holocauste » au Liban est peut-être l’anecdote politique la plus connue de l’invasion israélienne de 1982.
Ce qui est moins connu, cependant, est la défense enthousiaste de cette même « opération militaire » – surnommée « Opération Paix en Galilée » – proposée par un jeune sénateur démocrate lors d’une réunion privée au cours de laquelle Begin était interrogé par les législateurs américains sur l’utilisation disproportionnée des armes nucléaires par Israël. forcer.
Selon Begin, le sénateur du Delaware, Joe Biden, âgé de 40 ans, a prononcé « un discours très passionné » en faveur d’Israël lors d’une réunion à huis clos du Comité de politique étrangère à Washington, DC et a déclaré « qu’il irait encore plus loin qu’Israël » et « repousserait avec force ». quiconque cherchait à envahir son pays, même si cela impliquait de tuer des femmes ou des enfants ».
Begin, ancien dirigeant de l’Irgoun, le groupe armé notoire qui a perpétré certains des pires actes de nettoyage ethnique lors de la création de l’État d’Israël, y compris le massacre de Deir Yassin en 1948, a été, selon ses propres dires, abasourdi par l’audace de Biden.
« Je me suis dissocié de ces remarques », a déclaré plus tard Begin aux journalistes israéliens. « Je lui ai dit : ‘Non, monsieur ; il faut faire attention. Selon nos valeurs, il est interdit de blesser les femmes et les enfants, même en temps de guerre… Parfois, il y a aussi des victimes parmi la population civile. Mais il est interdit d’y aspirer. C’est un critère de civilisation humaine, ne pas blesser les civils.
Il s’avère que le soutien enthousiaste de Biden à Israël alors qu’il commettait au Liban ce que Reagan considérait comme un « holocauste » n’était pas une mode ou une anomalie.
Aujourd’hui, en tant que président, Biden semble encore plus désireux de légitimer et d’encourager l’agression israélienne et les violations du droit international qu’il ne l’était il y a plus de 40 ans.
Depuis le 7 octobre, l’administration Biden a opposé son veto à trois résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies appelant à un cessez-le-feu. Malgré des sondages conséquents démontrant un soutien public croissant en faveur d’un cessez-le-feu et un bilan des morts à Gaza dépassant les 30 000 personnes, l’administration Biden est restée ferme sur sa position contre un cessez-le-feu jusqu’au 22 mars, date à laquelle elle a finalement présenté sa propre résolution.
La résolution, qui n’exigeait pas explicitement qu’Israël mette fin à sa campagne à Gaza, a reçu le veto de la Russie et de la Chine pour cette raison précise. Le 25 mars, une version révisée comprenant un appel inconditionnel à un cessez-le-feu a été soumise au vote et adoptée par 14 voix pour, les États-Unis s’abstenant.
L’adoption de la résolution appelant à un « cessez-le-feu immédiat » pour le reste du mois sacré musulman du Ramadan « conduisant à une paix durable » a été interprétée par beaucoup comme un signe que la pression de la communauté internationale atteint enfin l’allié fidèle d’Israël dans le conflit. la maison Blanche.
Cependant, la résolution ne constituait guère une menace réelle pour la poursuite de la guerre israélienne contre Gaza. Non seulement il n’incluait pas d’appel à un « cessez-le-feu permanent », comme le souhaitaient de nombreux membres de l’ONU, mais il exigeait également la libération inconditionnelle des captifs israéliens, sans même mentionner les milliers de Palestiniens détenus sans inculpation en Israël.
En outre, il a été adopté en vertu du Chapitre VI (Règlement pacifique des différends) de la Charte des Nations Unies plutôt que du Chapitre VII (Action en cas de menaces contre la paix, de ruptures de la paix et d’actes d’agression).
Bien que les résolutions du Chapitre VI soient communément décrites comme juridiquement contraignantes, il n’existe pas de consensus parmi les juristes et les juristes sur leur caractère juridiquement exécutoire. Cela a permis aux États-Unis de rejeter la résolution comme n’étant pas juridiquement exécutoire et a pratiquement fourni à Israël une excuse pour ignorer complètement l’appel au cessez-le-feu du Conseil de sécurité de l’ONU.
En fin de compte, ce que certains ont interprété comme un assouplissement tardif de la position pro-israélienne de Biden n’était que de la fumée et des miroirs.
En fait, alors que le monde était occupé à discuter de la question de savoir si les États-Unis permettraient enfin au Conseil de sécurité de l’ONU d’adopter une résolution de cessez-le-feu et si cette résolution pourrait faire quelque chose pour mettre fin à la dévastation à Gaza, l’administration Biden s’efforçait de faire adopter une autre résolution généreuse. plan de secours » pour Israël.
Le week-end précédant le vote sur la résolution de cessez-le-feu amendée le 25 mars, alors que les principaux groupes de défense des droits de l’homme, les organisations de santé et les agences des Nations Unies tiraient la sonnette d’alarme sur la menace de famine qui menaçait Gaza, Biden a promulgué un plan de financement de 1,2 billion de dollars qui a été approuvé. par la Chambre des représentants des États-Unis vendredi et adopté par le Sénat samedi.
Le plan financier massif, qui a aidé les États-Unis à éviter une fermeture partielle du gouvernement, ne comprenait pas 14,1 milliards de dollars d’aide militaire à Israël, comme l’administration avait initialement demandé. Néanmoins, il a fourni à Israël des concessions qui sont peut-être bien plus précieuses pour son effort de guerre que ne le serait toute aide militaire supplémentaire.
En plus de financer intégralement « l’engagement de sécurité » annuel des États-Unis de 3,3 milliards de dollars pour Israël, le projet de loi interdit le financement américain de l’agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens (UNRWA), le principal fournisseur d’aide et de services de base aux Palestiniens de Gaza, jusqu’en mars 2025. .
L’interdiction américaine est liée à une affirmation israélienne non fondée selon laquelle environ une douzaine des 13 000 employés de l’agence à Gaza ont participé aux attaques du Hamas du 7 octobre. Le commissaire général de l’UNRWA, Philippe Lazzarini, a immédiatement licencié les employés accusés par Israël. Il a ensuite qualifié ces licenciements d’acte de « procédure régulière inversée » et a admis n’avoir aucune preuve pour étayer son licenciement.
Le dossier de six pages des services de renseignement israéliens sur l’implication présumée d’employés de l’UNRWA dans les attentats du 7 octobre, que plusieurs pays donateurs ont cité pour expliquer leur décision de suspendre le financement de l’agence, s’est également révélé ne contenir aucune preuve concrète lors de son examen par la chaîne britannique. 4 et d’autres organes de presse.
L’Union européenne et des pays comme le Canada, la Suède, le Danemark et l’Australie ont ensuite repris leur financement, tandis que d’autres contributeurs, dont l’Arabie saoudite et l’Irlande, ont augmenté leurs dons. Pas plus tard que la semaine dernière, le sénateur démocrate américain Chris Van Hollen a qualifié les affirmations israéliennes sur l’UNRWA de « mensonges purs et simples ».
Cependant, aucun de ces éléments n’a apparemment convaincu l’administration Biden de reprendre le financement de l’agence des Nations Unies qui fournit une aide vitale à plus d’un million de civils assiégés, pour la plupart des femmes et des enfants, confrontés à la famine et aux bombardements aveugles.
Le projet de loi de Biden comprend également une disposition qui limiterait l’aide à l’Autorité palestinienne, qui gouverne la Cisjordanie occupée, si « les Palestiniens lancent une enquête judiciairement autorisée par la Cour pénale internationale (CPI), ou soutiennent activement une telle enquête, qui soumet les ressortissants israéliens à des poursuites judiciaires. une enquête sur des crimes présumés contre les Palestiniens ».
Il s’agit là d’un chantage éhonté visant à empêcher un peuple de poursuivre son droit à l’autodétermination. Le projet de loi retient en outre les fonds du Conseil des droits de l’homme de l’ONU pour ce qu’il appelle des actions « anti-israéliennes ».
Conformément au refus d’Israël d’autoriser toute enquête indépendante sur sa conduite contre les Palestiniens, le projet de loi supprime également le financement de la Commission d’enquête internationale indépendante sur le territoire palestinien occupé, qui a pour mandat d’enquêter sur les crimes de guerre.
L’ONU et d’autres organisations internationales financées par le projet de loi sont chargées d’évaluer et de rendre compte des tentatives visant à combattre les préjugés « anti-israéliens ».
En outre, le projet de loi impose de nouvelles conditions à l’aide à Gaza, telles que la coordination avec Israël, la prévention du détournement vers la résistance palestinienne et l’exigence d’une surveillance par une tierce partie.
Ces mesures semblent ignorer le fait que la Cour internationale de Justice (CIJ) a estimé qu’Israël commet de manière plausible un génocide à Gaza, et que les principales agences humanitaires du monde ont tiré la sonnette d’alarme sur le fait que la pire famine d’origine humaine de l’histoire pourrait bientôt frapper les assiégés. territoire.
Il semble qu’aucun crime qu’Israël ne puisse commettre, ni aucune ligne rouge humanitaire qu’il pourrait franchir, ne retournerait le président Biden contre lui.
Depuis la résolution du 25 mars du Conseil de sécurité de l’ONU appelant à un cessez-le-feu à Gaza, l’actualité aux États-Unis et en Europe a été dominée par des informations suggérant que Biden et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sont désormais « sur une trajectoire de collision » et connaissent un « creux de guerre » dans leurs relations.
Cela pourrait tout aussi bien être vrai, mais la prétendue altercation entre Biden et Netanyahu ne change rien au fait que le président américain est toujours le même homme qui a stupéfié Begin avec son soutien inconditionnel à Israël en 1982.
La résolution de cessez-le-feu du Conseil de sécurité de l’ONU, ou les nombreuses fuites médiatiques opportunes suggérant que Biden en a « marre » de la conduite du gouvernement israélien à Gaza, ne devraient tromper personne.
Biden est toujours le même homme qui a déclaré qu’il serait allé « encore plus loin qu’Israël » au Liban, et il est toujours le meilleur président américain qu’Israël aurait pu souhaiter alors qu’il poursuit son « génocide plausible » à Gaza.
