À quatre mois du scrutin, le premier débat électoral de l’histoire a réuni deux présidents – l’un actuel, l’autre ancien – et a donné lieu à de nombreuses attaques personnelles. La mauvaise performance de Joe Biden, reconnue par tous, a surpris et même paniqué les démocrates ; Donald Trump a fait preuve d’une plus grande fermeté – voire d’une plus grande honnêteté.
The Conversation a demandé à deux chercheuses, Mary Kate Cary et Karrin Vasby Anderson, de suivre le débat et d’analyser un passage ou un moment qui les a marquées. Anderson est une spécialiste des communications spécialisée dans le genre et la présidence, ainsi que dans la culture politique populaire. Cary enseigne la rédaction de discours politiques et a travaillé comme rédactrice de discours à la Maison Blanche pour le président George H.W. Bush, pour lequel elle a écrit plus de 100 discours.
Justin Sullivan/Getty Images
Karrin Vasby Anderson, Département des études en communication de l’Université d’État du Colorado
L’une des premières définitions d’un bon orateur que j’ai apprises en tant que débatteur universitaire et étudiant en rhétorique m’est venue de Quintilien, érudit et professeur de rhétorique de la Rome antique. Dans son ouvrage en 12 volumes « Institutio Oratoria », Quintilien affirmait que l’orateur idéal était une bonne personne, parlant bien. Il était particulièrement préoccupé par le danger qu’un rhéteur compétent mais manquant de caractère pouvait représenter pour la société.
Un débat présidentiel doit mettre en valeur des orateurs idéaux – des orateurs compétents qui sont également des personnes de caractère. Le débat du 27 juin a proposé aux électeurs un scénario de choix.
L’ancien président Donald Trump était agressif, sûr de lui et discipliné, mais il parsemait ses propos d’un flot constant de mensonges, de demi-vérités et de désinformation. Le président Joe Biden s’est concentré sur le passé documenté de Trump – à la fois criminel et politique – mais a échoué en tant qu’orateur, ne démontrant ni le charisme ni le pouvoir affichés lors de son dernier discours sur l’état de l’Union il y a à peine quatre mois.
Le contraste était clair au début du débat lorsque Dana Bash de CNN a demandé à Trump s’il bloquerait l’accès aux médicaments abortifs. Trump a dit qu’il ne le ferait pas. Il a ensuite faussement affirmé que, dans la période précédant la décision de la Cour suprême de 2022 qui a annulé Roe v. Wade et supprimé la protection fédérale du droit à l’avortement, « tout le monde voulait la rendre aux États, tout le monde, sans exception ».
Trump est ensuite passé à l’offensive, accusant les démocrates d’avoir ôté « la vie d’un enfant au huitième mois, au neuvième mois, voire après la naissance ».
La réponse de Biden a été claire et résolue au départ : « Ce que vous avez fait est terrible », a-t-il déclaré. Il a également repoussé l’affirmation absurde selon laquelle « tout le monde » voulait que l’arrêt Roe v. Wade soit annulé, en déclarant : « L’idée que les États puissent faire cela revient un peu à dire que nous allons rendre les droits civiques aux États (et) laisser chaque État avoir une règle différente. »
Mais le reste de la réponse de Biden est resté confus. Après avoir « dévié de manière inexplicable » vers une anecdote concernant une femme assassinée par un immigré sans papiers, Biden a exprimé son soutien au droit des personnes à choisir en déclarant à trois reprises que la décision devrait revenir à un médecin, plutôt qu’à la personne enceinte.
Trump a clôturé le segment en réitérant son mensonge flagrant en termes plus forts : « Cela signifie donc qu’il peut prendre la vie du bébé, au neuvième mois et même après la naissance, car certains États, dirigés par les démocrates, la prennent après la naissance. » La vérification des faits par l’Associated Press sur cette affirmation est succincte : « L’infanticide est criminalisé dans tous les États, et aucun État n’a adopté de loi autorisant à tuer un bébé après la naissance. »
Après près d’une décennie d’exposition à la désinformation habituelle de Trump, les mensonges sur les États assassinant des bébés ne sembleront peut-être pas aussi choquants dans un débat présidentiel. Et c’est certainement un argument que Biden aurait dû être facile à réfuter.
Mais si le peuple doit choisir entre une bonne personne et quelqu’un qui parle bien, Quintilien nous rappelle que quelqu’un qui parle bien mais n’a aucune intégrité est dangereux.
Les conséquences pour la république pourraient être désastreuses.
Justin Sullivan/Getty Images
Mary Kate Cary, Département de sciences politiques de l’Université de Virginie
Je pense que l’Amérique vient de voir l’histoire s’écrire.
En moins de 10 minutes, le président Joe Biden, la voix rauque, a été interrogé sur le déficit budgétaire. Il a perdu le fil de ses pensées et a terminé sa réponse en marmonnant quelque chose à propos de « battre Medicare ». C’était horrible.
Il y a eu de nombreux moments où Biden semblait confus et incapable de comprendre ce qui se passait. J’ai pris des notes sur les échanges clés, mais le nombre d’épisodes embarrassants, de phrases inachevées et d’expressions incohérentes de Biden est trop long pour être énuméré. Sa réponse sur les raisons pour lesquelles il devrait être président à 80 ans a en quelque sorte viré à la question des puces informatiques fabriquées en Corée du Sud.
L’ancien président Donald Trump a commis son lot de faux pas, mais dans l’ensemble, il s’est montré relativement vif et retenu lorsqu’il était provoqué. Il a marqué quelques points sur ces questions et a fait bien mieux que lors du premier débat il y a quatre ans. Trump a fait mieux que ce que beaucoup de gens pensaient.
Notre mission ce soir était de trouver un moment pour réagir et le mettre en contexte. J’ai assisté à plusieurs débats présidentiels et j’en ai regardé bien d’autres à la télévision au fil des ans, et je n’ai jamais rien vu de tel.
Existe-t-il un moyen pour les démocrates d’argumenter de manière convaincante en faveur du maintien de Biden comme candidat ?
En fin de compte : les modérateurs Jake Tapper et Dana Bash ont fait du bon travail en posant des questions de fond et en gardant le contrôle du débat ; Trump a raté une occasion de le faire sortir du parc, mais il a réussi à le faire ; et Biden aura très probablement provoqué un désastre pour le Parti démocrate.
