Les États-Unis sont la seule démocratie au monde où un candidat à la présidentielle peut obtenir le plus grand nombre de voix tout en perdant les élections. Grâce au Collège électoral, cela s’est produit cinq fois dans l’histoire du pays. Les exemples les plus récents datent de 2000, quand Al Gore a remporté le vote populaire mais George W. Bush a remporté le collège électoral après une décision de la Cour suprême des États-Unis, et de 2016, quand Hillary Clinton a obtenu plus de voix dans tout le pays que Donald Trump mais a perdu au collège électoral. .
Les Pères fondateurs n’ont pas inventé l’idée d’un collège électoral. Ils ont plutôt emprunté le concept à l’Europe, où il était utilisé pour choisir les empereurs depuis des centaines d’années.
En tant que spécialiste des démocraties présidentielles du monde entier, j’ai étudié la manière dont les pays ont utilisé les collèges électoraux. Aucun n’a été satisfait des résultats. Et à l’exception des États-Unis, tous ont trouvé d’autres moyens de choisir leurs dirigeants.
Codex Baldwin de Trèves, v. 1340, Landeshauptarchiv Coblence via Wikimedia Commons
Les origines du collège électoral américain
Le Saint Empire romain germanique était une confédération lâche de territoires qui existait en Europe centrale de 962 à 1806. L’empereur n’était pas choisi par hérédité, comme la plupart des autres monarchies. Au lieu de cela, les empereurs étaient choisis par les électeurs, qui représentaient à la fois des intérêts laïques et religieux.
En 1356, il y avait sept électeurs : quatre étaient des nobles héréditaires et trois étaient choisis par l’Église catholique. En 1803, le nombre total d’électeurs était passé à 10. Trois ans plus tard, l’empire tombait.
Lorsque les pères fondateurs rédigeaient la Constitution américaine en 1787, le projet initial prévoyait que « l’Exécutif national », que nous appelons aujourd’hui le président, soit élu par la « Législature nationale », que nous appelons aujourd’hui le Congrès. Cependant, le délégué de Virginie, George Mason, considérait que « faire de l’exécutif la simple créature du pouvoir législatif constituait une violation du principe fondamental du bon gouvernement », et l’idée fut donc rejetée.
Le délégué de Pennsylvanie, James Wilson, a proposé que le président soit élu au suffrage populaire. Cependant, de nombreux autres délégués ont insisté sur le fait qu’il existe un moyen indirect d’élire le président afin de fournir un tampon contre ce que Thomas Jefferson a appelé « des gens bien intentionnés mais mal informés ». Mason, par exemple, a suggéré que permettre aux électeurs de choisir le président reviendrait à « confier un essai de couleurs à un aveugle ».
Pendant 21 jours, les fondateurs ont débattu de la manière d’élire le président, et ils ont tenu plus de 30 votes distincts sur le sujet – plus que sur toute autre question discutée. Finalement, la solution complexe sur laquelle ils se sont mis d’accord était une première version du système de collège électoral qui existe aujourd’hui, une méthode dans laquelle ni le Congrès ni le peuple n’élisent directement le président. Au lieu de cela, chaque État obtient un nombre de voix électorales correspondant au nombre de membres de la Chambre et du Sénat américains qui lui sont attribués. Lorsque les votes électoraux des États sont comptabilisés, le candidat ayant obtenu la majorité l’emporte.
James Madison, qui n’aimait pas le recours au collège électoral par le Saint Empire romain germanique, a rappelé plus tard que la décision finale sur la manière d’élire un président américain « a été le fruit de la fatigue et de l’impatience ».
Après seulement deux élections, en 1796 et 1800, les problèmes de ce système étaient devenus évidents. La principale d’entre elles était que les votes électoraux n’étaient exprimés que pour le président. La personne qui a obtenu le plus de voix électorales est devenue président, et la personne arrivée en deuxième position – généralement son principal adversaire – est devenue vice-présidente. Le processus actuel d’élection du président et du vice-président sur une seule liste mais avec des votes électoraux séparés a été adopté en 1804 avec l’adoption du 12e amendement.
D’autres questions sur la manière dont le système de collège électoral devrait fonctionner ont été clarifiées par des lois fédérales au fil des années, notamment en 1887 et 1948.
Après que l’élection présidentielle de 2020 ait révélé des failles supplémentaires dans le système, le Congrès a encore peaufiné le processus en adoptant une législation visant à clarifier la manière dont les votes électoraux sont comptés.
Chester Harding, via la National Portrait Gallery
Autres collèges électoraux
Après l’entrée en vigueur de la Constitution américaine, l’idée d’utiliser un collège électoral pour élire indirectement un président s’est répandue dans d’autres républiques.
Par exemple, dans les Amériques, la Colombie a adopté un collège électoral en 1821. Le Chili en a adopté un en 1828. L’Argentine en a adopté un en 1853.
En Europe, la Finlande a adopté un collège électoral pour élire son président en 1925, et la France a adopté un collège électoral en 1958.
Mais au fil du temps, ces pays ont changé d’avis. Tous ont abandonné leurs collèges électoraux et ont opté pour l’élection directe de leurs présidents par le vote du peuple. La Colombie l’a fait en 1910, le Chili en 1925, la France en 1965, la Finlande en 1994 et l’Argentine en 1995.
Les États-Unis sont le seul système présidentiel démocratique qui utilise encore un collège électoral.
Une alternative « populaire » ?
Aux États-Unis, un effort est en cours pour remplacer le collège électoral. Il se peut même qu’il ne soit pas nécessaire de modifier la Constitution.
Le National Popular Vote Interstate Compact, actuellement accepté par 17 États américains, y compris des petits États comme le Delaware et des grands comme la Californie, ainsi que le District de Columbia, est un accord selon lequel l’ensemble de leurs voix électorales sera attribué au candidat présidentiel. obtient le plus de voix à l’échelle nationale. Il entrerait en vigueur une fois qu’un nombre suffisant d’États auraient signé pour représenter la majorité de 270 voix des votes électoraux. La liste actuelle atteint 209 voix électorales.
L’un des principaux problèmes du pacte interétatique est que, dans les élections avec plus de deux candidats, il pourrait conduire à des situations dans lesquelles le vainqueur de l’élection n’obtiendrait pas la majorité du vote populaire, mais où plus de la moitié de tous les électeurs choisiraient quelqu’un d’autre.
Lorsque l’Argentine, le Chili, la Colombie, la Finlande et la France se sont débarrassés de leurs collèges électoraux, ils ne les ont pas remplacés par un vote populaire direct dans lequel l’emporte celui qui a obtenu le plus de voix. Au lieu de cela, ils ont tous adopté une version de second tour. Dans ces systèmes, les gagnants ne sont déclarés que lorsqu’ils reçoivent le soutien de plus de la moitié des votants.
Notamment, ni le Collège électoral américain ni le pacte interétatique qui cherche à le remplacer ne sont des systèmes garantissant que les présidents sont soutenus par une majorité des électeurs.
Note de l’éditeur : cette histoire comprend des éléments d’une histoire publiée le 20 mai 2020.
