Les véhicules aériens sans pilote, ou drones, ont joué un rôle central dans la guerre en Ukraine. Certains analystes affirment que les drones ont remodelé la guerre, produisant non seulement des effets au niveau tactique, mais aussi des résultats opérationnels et stratégiques.
Il est important de distinguer ces différents niveaux de guerre. Le niveau tactique de la guerre fait référence aux actions sur le champ de bataille, telles que les patrouilles ou les raids. Le niveau opérationnel de la guerre caractérise la synchronisation des actions tactiques d’une armée pour atteindre des objectifs militaires plus larges, comme la destruction de composantes de l’armée d’un adversaire. Le niveau stratégique de la guerre concerne la manière dont ces objectifs militaires se combinent pour atteindre des objectifs politiques, notamment mettre fin à une guerre.
Dans la guerre en Ukraine, qu’ont accompli les drones à ces trois niveaux ?
De plus en plus de preuves, y compris mes propres recherches en tant que chercheur militaire étudiant la guerre par drones, suggèrent que les drones ont apporté certains succès tactiques et opérationnels à la fois à l’Ukraine et à la Russie. Pourtant, ils sont stratégiquement inefficaces. Malgré son recours croissant aux drones, l’Ukraine n’a pas déloger la Russie de la région du Donbass, et la Russie n’a pas brisé la volonté de résistance de l’Ukraine.
Guerre des drones en Ukraine
La guerre des drones en Ukraine évolue d’une manière qui diffère de la manière dont d’autres pays, notamment les États-Unis, utilisent les drones.
Premièrement, les États-Unis utilisent des drones dans le monde entier, et souvent dans des zones de conflit qui ne sont pas reconnues par les Nations Unies ou qui ne disposent pas de troupes américaines sur le terrain. Contrairement à ce schéma de frappes « au-delà de l’horizon », l’Ukraine et la Russie utilisent des drones dans le cadre d’un conflit internationalement reconnu et délimité par leurs frontières.
Deuxièmement, les États-Unis exploitent des drones armés et en réseau, comme le Reaper, le drone le plus avancé au monde. L’Ukraine et la Russie ont adopté une gamme plus large de drones de bas et de milieu de gamme.
L’« armée de drones » ukrainienne se compose de drones moins chers et faciles à armer, comme le DJI de fabrication chinoise. L’Ukraine a également exploité des drones TB-2 Bayraktar de fabrication turque – la « Toyota Corolla » des drones. Le groupe de réflexion britannique sur la défense et la sécurité, le Royal United Services Institute, estime que l’Ukraine perd 10 000 drones par mois et qu’elle comptera d’ici un an plus de drones que de soldats, ce qui implique qu’elle acquerra plus de 2 millions de drones. Pour gérer ces capacités, l’Ukraine a récemment créé une nouvelle branche de ses forces armées : les Forces des systèmes sans pilote.
La Russie a réagi en important des drones d’attaque Shahed-136 de fabrication iranienne. Elle a également développé la production nationale de drones, tels que l’Orion-10, utilisé pour la surveillance, et le Lancet, utilisé pour les attaques. La Russie a l’intention de fabriquer d’ici 2025 au moins 6 000 drones sur le modèle du Shahed-136 dans une nouvelle usine s’étendant sur 14 terrains de football, soit près d’un mile. Cela s’ajoute aux 100 000 drones de bas niveau que la Russie achète chaque mois.
Troisièmement, les États-Unis utilisent des drones pour frapper ce qu’ils considèrent comme des cibles de grande valeur, notamment des cadres supérieurs d’organisations terroristes. L’Ukraine et la Russie utilisent leurs drones à des fins tactiques, opérationnelles et stratégiques plus larges. Les analystes confondent souvent ces trois niveaux de guerre pour justifier leurs affirmations selon lesquelles les drones remodèlent le conflit, mais les niveaux sont distincts.
Effets tactiques
Les drones ont eu le plus grand impact au niveau tactique de la guerre, qui caractérise les batailles entre les forces ukrainiennes et russes.
Célèbre, l’unité de reconnaissance aérienne Aerorozvidka d’Ukraine a utilisé des drones pour interdire et bloquer un énorme convoi russe voyageant de Tchernobyl à Kiev un mois après l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022. Il l’a fait en détruisant des véhicules lents qui s’étendaient sur près de 50 milles, obligeant la Russie à abandonner son avance.
Les deux armées ont également adopté des drones de faible niveau, tels que le Switchblade de fabrication américaine ou le Lancet russe, pour attaquer les chars, les véhicules blindés de transport de troupes et les soldats. Les forces russes et ukrainiennes utilisent de plus en plus ces drones à vue première personne, combinés à d’autres drones de bas rang utilisés pour la reconnaissance et le ciblage, pour supprimer les forces adverses. La suppression – empêcher temporairement une force ou une arme adverse de remplir sa mission – est un rôle normalement réservé à l’artillerie. Par exemple, les tirs de suppression peuvent forcer les troupes au sol à s’abriter dans des tranchées ou des bunkers et les empêcher d’avancer sur un terrain découvert.
Ces progrès ont conduit la Russie et l’Ukraine à développer des moyens de contrer mutuellement leurs drones. Par exemple, la Russie a capitalisé sur ses capacités avancées de guerre électronique pour brouiller efficacement la liaison numérique entre les opérateurs ukrainiens et leurs drones. Il usurpe également ce lien en créant un faux signal qui désoriente les drones ukrainiens, les faisant s’écraser.
En conséquence, les opérateurs de drones ukrainiens expérimentent des moyens de surmonter le brouillage et l’usurpation d’identité. Cela implique de « retourner vers le futur » en adoptant la navigation basée sur le terrain, même si celle-ci est moins fiable que la navigation par satellite.
Limites opérationnelles
Les drones ont eu moins de succès au niveau opérationnel de la guerre, conçu pour intégrer les batailles dans des campagnes visant à atteindre des objectifs militaires plus larges.
Au printemps 2022, l’Ukraine a utilisé un TB-2, ainsi que d’autres capacités, pour couler le navire phare de la Russie, le Moskva, dans la mer Noire. Depuis lors, les autorités ukrainiennes affirment avoir détruit 15 navires russes supplémentaires et en avoir endommagé 12 autres.
L’Ukraine a également utilisé des drones maritimes – des navires sans équipage – pour endommager le pont de Kertch, reliant la Crimée à la Russie continentale, ainsi que pour attaquer des dépôts de carburant dans la mer Baltique et près de Saint-Pétersbourg.
Bien qu’impressionnantes, ces opérations et d’autres ont momentanément perturbé l’utilisation par la Russie de la mer Noire pour bloquer les expéditions de céréales ukrainiennes, lancer des missiles contre l’Ukraine et réapprovisionner ses soldats.
Le problème est que l’Ukraine manque de supériorité aérienne, ce qui l’a encouragée à utiliser une armée de drones pour exécuter des missions généralement réservées aux bombardiers, aux avions à réaction, aux hélicoptères d’attaque et aux drones haut de gamme.
Bien que le Danemark et les Pays-Bas aient promis de fournir à l’Ukraine des avions de combat F-16, remplaçant ainsi les avions vieillissants du pays, ceux-ci ne sont pas arrivés. Mes recherches suggèrent également que les États-Unis ne vendront probablement pas leurs drones Reaper avancés à l’Ukraine, craignant une escalade de la crise avec la Russie. De plus, ces drones sont vulnérables aux défenses aériennes intégrées de la Russie.
Le manque de supériorité aérienne exacerbe les défis tactiques tels que le brouillage et l’usurpation d’identité, tout en compromettant la capacité de l’Ukraine à refuser la liberté de manœuvre à la Russie.
Mythes stratégiques
Malgré ces effets tactiques et ces gains opérationnels limités, les drones sont stratégiquement inefficaces.
Les drones n’ont pas influencé, et il est peu probable qu’ils influencent l’issue de la guerre en Ukraine. Ils n’ont pas permis à l’Ukraine de sortir de l’impasse avec la Russie, ni encouragé la Russie à mettre fin à son occupation de l’Ukraine.
Dans la mesure où les drones ont eu des conséquences stratégiques, leurs implications ont été psychologiques.
La Russie et l’Ukraine utilisent des drones pour terroriser leurs citoyens respectifs et générer de la propagande pour renforcer la détermination de leurs propres citoyens. Les dirigeants russes et ukrainiens perçoivent également les drones comme offrant des avantages, les encourageant à investir dans ces capacités et à perpétuer ce que j’appelle le culte du drone.
La leçon à tirer de l’Ukraine est que même si les drones ont une certaine valeur aux niveaux tactique et opérationnel de la guerre, ils n’ont aucune conséquence stratégique. Il ne s’agit pas d’une solution miracle, offrant une capacité révolutionnaire pour décider du sort des nations.
Au lieu de cela, les pays doivent s’appuyer sur des manœuvres interarmes éprouvées, dans lesquelles ils intègrent le personnel et les systèmes d’armes à un moment et un lieu particuliers pour atteindre un objectif particulier contre un adversaire. Lorsque ces effets se cumulent au cours d’une guerre, ils révèlent des vulnérabilités que les militaires exploitent, souvent avec l’aide d’alliés et de partenaires.
Ce n’est qu’à cette condition que les pays pourront atteindre des objectifs militaires garantissant des résultats politiques, comme un règlement négocié.