Récemment, un journaliste a interrogé le vice-amiral Brad Cooper, du commandement central américain, à propos des opérations navales dans la mer Rouge et dans le golfe d’Aden : « À quand remonte la dernière fois que la marine américaine a opéré à ce rythme pendant quelques mois ? La réponse de l’amiral a été révélatrice : « Je pense qu’il faudrait remonter à la Seconde Guerre mondiale, où il y avait des navires engagés dans le combat. Quand je dis engagés dans un combat, là où on leur tire dessus, on nous tire dessus et nous ripostons. Cooper a décrit les engagements qui ont eu lieu depuis fin 2023 avec des drones et des missiles houthis ciblant les navires. L’utilisation de ces armes continue de devenir plus sophistiquée, des rapports indiquant que les Houthis ont lancé au moins 28 drones en une seule journée au début du mois de mars seulement.
Pour mieux comprendre le conflit entre les Houthis et les puissances navales protégeant la navigation dans la région, il est important de revisiter les idées concurrentes sur la stratégie navale à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Un camp mettait l’accent sur les flottes traditionnelles et la puissance navale tandis que l’autre, comprenant un groupe originaire de France connu sous le nom de Jeune École, proposait une approche alternative à la guerre navale. Il s’appuyait sur de petites flottilles armées de torpilles pour mettre en danger les flottes traditionnelles et exposer leurs navires commerciaux à des attaques incessantes. Aujourd’hui, les États-Unis et leurs partenaires navals possèdent la flotte traditionnelle, alors que l’on pourrait affirmer que les Houthis réinventent la Jeune École pour le 21e siècle.
Approches de la stratégie navale
À l’aube du XXe siècle, beaucoup de choses avaient changé depuis que la dernière grande guerre à composante navale importante s’était terminée par la défaite de Napoléon. Les nouvelles technologies ont transformé la guerre en mer, mais la manière dont cela fait l’objet d’un débat sans fin. Suite à la publication de The Influence of Sea Power on History en 1890, Alfred T. Mahan était devenu le commentateur le plus reconnu des affaires navales. Une décennie et demie plus tard, Mahan affirmait : « L’histoire navale témoigne de deux courants continus de croyance ; l’un dans l’efficacité supérieure des grands navires, l’autre dans la possibilité de parvenir à des moyens offensifs bon marché, qui remplaceront la nécessité de grands navires. Il a notamment déploré :
Aucune déception ne tue cette attente ; l’expérience est impuissante contre cela, et est également impuissante à réprimer la théorie, qui revient continuellement, selon laquelle une classe de petits navires, dotés de qualités particulièrement redoutables, s’avérera combiner l’insistance et le bon marché, et mettra ainsi fin à la suprématie, jamais auparavant. ébranlé, du grand navire de l’ordre de bataille… le contrôle de la mer passera au destroyer.
Mahan a décrit une tension palpable entre ceux qui affirmaient que l’histoire ne constituait plus un guide efficace pour comprendre l’environnement maritime contemporain, et ceux qui pensaient que l’histoire, si elle était utilisée judicieusement, pouvait offrir un aperçu des conditions contemporaines. Mahan faisait partie de ce dernier groupe. La plupart des écrivains anglophones notables de l’époque avaient tendance à être d’accord, notamment Julian Corbett.
Mahan et Corbett ont plaidé en faveur de la pertinence continue d’une flotte équilibrée. En temps de guerre, la mission de la flotte était d’assurer le « commandement de la mer », défini par Corbett comme « de nous établir dans une position telle que nous puissions contrôler les communications maritimes de toutes les parties concernées ». Cela nécessitait le recours à la marine pour vaincre ou bloquer les flottes rivales, puis le recours à la force brute pour réguler les activités commerciales et militaires en mer.
Enter the Jeune École
La Jeune École est originaire de France dans les dernières décennies du XIXe siècle. Ses membres comprenaient des personnalités de la marine, du gouvernement et de la presse. Parmi ces derniers, Gabriel Charmes a joué un rôle puissant dans la propagande de ses idées. Auguste Gougeard, officier de marine à la retraite, fut l’un des premiers défenseurs à accéder à un poste gouvernemental puissant lorsqu’il fut nommé ministre de la Marine pour quelques mois en 1881 et 1882. Le personnage central fut cependant Théophile Aube. Il atteint le grade d’amiral et devient finalement ministre de la Marine.
Ensemble, les adeptes de la Jeune École ont reconnu l’Allemagne comme le principal ennemi de la France. En raison de l’immédiateté de cette menace terrestre contiguë, l’armée française reçut la priorité. En revanche, la marine française n’obtiendrait jamais suffisamment de financement pour rivaliser symétriquement avec la Royal Navy britannique pour le commandement de la mer. Au lieu de cela, les partisans de la Jeune École ont développé une stratégie pour affronter la Grande-Bretagne à moindre coût. Contrairement à Mahan et à ses partisans qui s’intéressaient à la pertinence de l’histoire, ils affirmaient que de nouvelles technologies relativement peu coûteuses avaient révolutionné la guerre navale au point que l’histoire ne constituait plus un guide. Promouvant les petites flottilles bon marché, Aube explique : « Une escadre, étant plus ou moins une collection de cuirassés, n’est plus la garantie de la puissance navale. » Gougeard ajoutait : « Il est et sera toujours tout à fait ridicule de risquer 12 à 15 millions, voire plus, contre 200 000 ou 300 000 francs, et six cents hommes contre douze. » Le risque pour des navires de guerre coûtant des millions et comptant des centaines d’équipages devrait être mis en balance avec l’utilisation agressive de navires beaucoup plus petits coûtant une fraction de ce montant et dotés d’un équipage réduit à une poignée. Les partisans de la Jeune École pensaient pouvoir chasser la flotte britannique des côtes françaises.
Empêcher la Royal Navy de bloquer les ports français permettrait aux pirates commerciaux français de s’échapper dans les océans où ils pourraient infliger des chocs catastrophiques à la navigation commerciale britannique en coulant les navires avec leurs passagers et leurs équipages. Compte tenu de l’importance du commerce pour l’économie britannique, les membres de la Jeune École pensaient que les effets économiques sur la Grande-Bretagne seraient décisifs. Selon Charmes, « la rivalité économique sera plus vive que la compétition militaire ». Il a émis l’hypothèse que « la prime d’assurance contre les pertes en mer deviendrait si élevée que la navigation deviendrait impossible ».
Obtenir les effets des nouvelles technologies d’armes était au cœur de l’argumentation de Jeune École. Pour eux, le mariage des petites flottilles avec les torpilles serait crucial, sinon décisif, car il en résulterait un moyen rentable qui pourrait mettre en danger les navires de guerre les plus gros et les plus coûteux. Même ceux qui remettaient en question les idées de la Jeune École reconnaissaient que le torpilleur avait changé la donne. Corbett a décrit comment ces petites flottilles armées de torpilles avaient obtenu une « puissance de combat ». Il a affirmé : « C’est une caractéristique de la guerre navale qui est entièrement nouvelle. À toutes fins pratiques, il était inconnu jusqu’au développement complet de la torpille mobile.
Philip H. Colomb, officier de marine britannique à la retraite et commentateur important de la puissance navale à la fin du XIXe siècle, a expliqué que la Jeune École « peut avoir entièrement tort dans ses spéculations et tout à fait raison dans ses conseils pratiques, qui n’ont en réalité pas grand-chose à voir ». faire avec leurs spéculations. Colomb était d’accord avec la Jeune École sur le fait que la flotte de bataille française n’avait aucune chance contre la Royal Navy, et il reconnaissait également la vulnérabilité du commerce britannique. Cependant, Colomb pensait que la méthode technologique de la Jeune École pour déstabiliser la position commerciale de la Grande-Bretagne serait moins efficace que ne le pensaient ses partisans.
Avec le recul, la stratégie de la Jeune École était pour le moins prématurée. Ils avaient identifié plusieurs vulnérabilités critiques de la puissance navale dominante, mais les technologies des années 1880 se sont révélées incapables de les exploiter de manière décisive. Bien plus tard, le développement du sous-marin et ses réalisations lors des guerres mondiales insufflent un nouveau souffle à la Jeune École. Dans les deux guerres mondiales, l’Allemagne, en tant que puissance navale la plus faible, avait utilisé le sous-marin en combinaison avec la torpille pour obtenir des effets plus proches de ceux postulés par la Jeune École, mais dans les deux guerres mondiales, les puissances navales dominantes se sont montrées résilientes. À l’inverse, la campagne sous-marine la plus efficace des guerres mondiales a été menée par la marine américaine dans le Pacifique, mais au moment où cette campagne a obtenu ses plus grands effets, la marine américaine était devenue la puissance navale dominante et les sous-marins n’étaient qu’un parmi d’autres. instruments destinés à mettre en danger les transports maritimes japonais.
Pertinence contemporaine
La dernière grande guerre navale s’est terminée en 1945 avec la défaite du Japon impérial. Au cours des décennies suivantes, les changements technologiques ont transformé l’environnement maritime international, mais les conséquences de ces changements sur la guerre navale restent floues.
Un peu de clarté est cependant possible en étudiant les événements actuels en mer Rouge. Les Houthis, officiellement connus sous le nom d’Ansar Allah, sont un groupe militant chiite au Yémen. Le groupe contrôle de vastes zones de l’ouest du Yémen. Depuis fin 2023, les Houthis ont utilisé divers types de technologies d’armes relativement peu coûteuses, notamment des drones aériens et maritimes ainsi que des missiles de croisière et balistiques, pour attaquer à la fois les navires de guerre et les navires commerciaux autour de l’entrée sud de la mer Rouge. On pourrait affirmer que les Houthis donnent une tournure moderne aux méthodes de la Jeune École.
À l’époque où la Jeune École écrivait, le monde dépendait de plus en plus du commerce maritime pour les biens dont la société avait besoin pour survivre. Ses partisans ont cherché à transformer cette dépendance à l’égard du transport maritime mondial en un risque. La perturbation des voies de communication maritimes continue d’avoir le potentiel de créer des effets démesurés. Il suffit de considérer le coût résultant du blocage du canal de Suez par un grand porte-conteneurs appelé Ever Given en 2021. Bien que la situation du porte-conteneurs soit le résultat d’un accident, les Houthis créent une pression similaire sur les chaînes d’approvisionnement mondiales. C’est ce que font les Houthis, qui mettent en danger le transport maritime en utilisant des technologies de drones et de missiles. La Jeune École ne s’attendait pas à couler un grand nombre de navires marchands ; son objectif était plutôt de perturber le commerce et d’augmenter les coûts de transport. Des effets similaires semblent résulter des actions des Houthis.
En ce qui concerne les attaques des Houthis contre des navires de guerre, la Jeune École a identifié l’écart de coût entre les navires de guerre et les armes de destruction de navires. Depuis, les navires de guerre sont devenus encore plus chers et les technologies permettant de les attaquer ont proliféré. En apparence, l’argumentation technologique de la Jeune École semble se jouer, bien qu’avec différents types de missiles et de drones plutôt qu’avec des torpilles et des flottilles.
Cependant, les technologies défensives continuent également de progresser, ce que la Jeune École n’a pas pleinement apprécié. C’est un thème toujours récurrent. Un camp, souvent l’attaquant, utilise une nouvelle arme avec efficacité, tandis que le défenseur exploite d’autres technologies pour la vaincre. Les événements survenus en mer Rouge ces derniers mois témoignent de l’efficacité des technologies défensives. Même si les armes défensives se sont généralement révélées efficaces contre les armes offensives des Houthis, le coût de leur utilisation pourrait, à long terme, s’avérer prohibitif. Protéger les navires avec des missiles défensifs semble être plus coûteux que les missiles offensifs et les drones utilisés par les Houthis. Cela est dû au fait que la défense s’est attaquée à un ensemble de problèmes plus difficiles. Il est plus facile de cibler de gros navires se déplaçant à faible vitesse que de cibler des missiles rapides. Les défenseurs recherchent cependant de nouvelles solutions avec des armes à feu et même des armes à énergie dirigée. Il reste encore beaucoup à voir dans quelle mesure les risques liés au recours à de tels moyens défensifs alternatifs s’équilibrent avec leur efficacité.
Actuellement, les combats en mer Rouge se rapprochent de l’impasse. Les puissances navales se sont révélées efficaces pour stopper la grande majorité des attaques des Houthis, bien qu’en utilisant des armes défensives coûteuses. Pourtant, les attaques se poursuivent et les coûts commerciaux augmentent. Des cas historiques impliquant la protection du commerce, y compris des exemples de l’ère de la voile et des guerres mondiales, indiquent que ce type d’impasse se dirige généralement vers la puissance navale la plus forte, à condition qu’elle soit disposée et capable d’en payer les coûts à long terme. de la défense.
Nous ne pouvons cependant pas nous fier à la réponse facile selon laquelle le passé fournit toujours un guide dans le présent. Il est important de se demander si le coût pour les transporteurs commerciaux et les dernières avancées technologiques contribuent à favoriser un argument de type Jeune École ou si les marines peuvent maintenir leur présence et continuer à exercer efficacement le commandement de la mer.
Kevin D. McCranie est professeur Philip A. Crowl de stratégie comparée au US Naval War College. Il est l’auteur de Mahan, Corbett et des Foundations of Naval Strategic Thought. Les positions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur et ne représentent pas celles du Naval War College, de l’US Navy, du ministère de la Défense ou de toute autre partie du gouvernement américain.
Image : Maître de 2e classe Aaron Lau
