Adam Smith a défini comment nous pensons aux marchés libres. Son principe directeur était, célèbre, la main invisible – une force mystique ou la main de Dieu, mais l’idée que la poursuite des intérêts individuels dans la vie économique produirait inévitablement une économie optimisée et prévisible. La théorie reposait sur l’hypothèse que les individus étaient rationnels pour comprendre leurs besoins et donc dans leurs actions économiques. L’intervention gouvernementale perturberait donc le fonctionnement des rapports économiques naturels. Pour Smith, aucune intervention globale et / ou bien intentionnée sur le marché libre ne pourrait optimiser les résultats de l’économie; L’optimisation n’est obtenue que par la liberté d’action. Collectivement, les actions individuelles ont rationalisé le système, propulsé la société en avant et, surtout, fournissent une prévisibilité de telle sorte que les caprices irrationnels de quelques-uns aient peu d’impact sur l’ensemble.
Le problème – celui dont Smith était très conscient – était que les humains faisaient partie des nations et que les économies dépendaient de la viabilité des nations. Le désir des citoyens de maximiser leurs richesses entraîne des nations, mais la richesse n’est qu’une dimension d’une nation. Les passions internes au sein des pays – les différences dans les régions géographiques, les valeurs culturelles ou les niveaux d’éducation – éticulent les tensions au sein des pays qui affaiblissent la main invisible car la richesse pourrait être accumulée de telle manière que des classes pourraient être formées qui utiliseraient le pouvoir politique pour perturber le marché libre. Mais Smith était conscient que l’inégalité des résultats économiques pouvait déstabiliser la nation et ainsi affaiblir l’économie. Il n’a jamais abordé le problème de la façon de stabiliser un système si la richesse des nations était concentrée entre les mains de quelques-uns. Les nations pourraient être riches, mais leurs citoyens pourraient être pauvres. Ainsi, l’économie mixte a travaillé avec l’État manipulant l’économie, acceptant une perturbation de la main invisible en faveur du maintien de la stabilité de l’État.
Il y avait un deuxième problème dont Smith était au courant: la vie économique, aussi critique, n’était qu’une dimension de la richesse des nations. L’autre dimension était la sécurité nationale. Le citoyen individuel a envie de richesse et de sécurité, et bien qu’ils ne veulent pas non plus se rendre, ils sont en fait la même chose. Les guerres et les conflits moindres ont fait rage tout au long de la vie de Smith, tout comme les désaccords moins violents. La capacité des nations à se protéger de la prédation des autres nations faisait autant partie de la condition humaine que le bien-être économique. En effet, la sécurité nationale était le fondement de l’économie et donc de la main invisible interne. La sécurité nationale était une intrusion inévitable sur le marché libre; Les ressources économiques devaient être extraites de l’économie pour construire des armées qui pourraient protéger le marché libre. À son tour, l’économie a été le fondement de la sécurité nationale car elle a fourni les ressources d’une militaire armée, bien que la richesse elle-même soit la véritable arme. C’était, comme Smith l’a reconnu le paradoxe du marché libre. La main invisible a maximisé la richesse des nations, mais la nation dépendait du gouvernement pour interférer sur le marché libre pour garantir la sécurité nationale et construire la richesse des nations en dominant ou en conquérir d’autres pays. Comme dans toutes les théories, la réalité est une présence désagréable.
Nous pouvons l’appliquer à la géopolitique. En géopolitique, les principaux acteurs sont des nations, pas des individus, bien que chaque nation contienne des individus qui ont des intérêts différents avec des résultats différents. Cela crée des stress politiques internes, alimentés en partie par des intérêts économiques divergents. La mesure dans laquelle la nation gère ces forces politiques contribue à la force des nations dans les relations internationales.
La géopolitique est également régie par une main invisible. Chaque nation cherche la sécurité et la richesse, et chaque nation utilise des armes militaires et économiques pour atteindre la sécurité. En cela, chaque nation a ses propres intérêts, et dans sa poursuite, les nations s’affrontent et coopèrent comme les entreprises ou les particuliers. Le processus est aussi efficace pour la nation que pour les individus. La poursuite intense de la richesse des individus améliore leur sécurité en affaiblissant les autres mais, dans l’ensemble, construit la richesse des nations. La concurrence entre les nations passe par des phases de coopération et de guerre. Il y a une différence fondamentale dans la nature de la poursuite de l’intérêt et de ses angoisses, mais le principe est le même. Les nations peuvent coopérer à partir de l’avarice et peuvent amener d’autres nations à se effrayer, comme le font les individus, mais l’échelle et les conséquences des destins nationaux déterminent la richesse des nations et la richesse des individus dans ces nations.
Tout comme l’économie peut être mieux compris en la dépersonnalisant, il en va de même pour la géopolitique, sauf qu’il y a beaucoup plus de personnes dans une économie que dans les nations dans les systèmes géopolitiques. Cela rend les relations internationales plus prévisibles car il y a moins de joueurs et d’intérêts à modéliser et parce que leurs besoins et leurs peurs sont plus transparents que ceux de millions de citoyens. Mais le point crucial est que l’économie et la finance sont des composantes de la sécurité nationale, essentielles mais pas toujours pour le moment quelque chose dont le bien-être est la priorité. En tout état de cause, il est prévisible.
Le modèle d’économie internationale à laquelle nous sommes habitués est émergé de la guerre froide. La composante économique a profité à Washington. La Russie était pauvre et avait perdu beaucoup plus que les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, tandis que les États-Unis étaient riches et encore enrichis par la guerre. La puissance militaire était importante, mais le pouvoir économique était entre les mains des États-Unis, ce qui a façonné sa sécurité nationale économique pour gagner le pouvoir mondial. Il a utilisé des relations commerciales pour reconstruire l’Europe à son propre avantage, et dans la bataille de procuration qui a suivi pour le soi-disant tiers monde, il a pris une grande partie des territoires impériaux précédemment détenus par l’Europe. C’était un outil puissant qui était nécessaire par la main invisible de la géopolitique et était également prévisible.
La fin de la guerre froide, validée par l’issue de la guerre en Ukraine, a changé le statu quo. La sollicitude américaine envers l’Europe se termine, tout comme sa préoccupation pour le tiers monde. Cela crée un malaise massif aux États-Unis; La composante économique de la main invisible avait été façonnée par la logique d’une ère géopolitique qui est maintenant obsolète. Et à mesure que les réalités géopolitiques changent, les réalités économiques aussi. La baisse de la préoccupation de l’économie en tant qu’arme remodèle prévisibler la réalité économique américaine, entraînant le chaos politique. Le système économique dépend des règles. Les changements géopolitiques modifient les règles.
Adam Smith n’était pas intéressé par les personnalités individuelles, et de nombreux grands hommes d’affaires étaient étranges et imprévisibles. Ils ont prospéré à l’époque chaotique. De même, les politiciens aux moments géopolitiques semblent violer les normes, car les anciennes normes sont également dépassées.
La notion de Smith de la main invisible est applicable non seulement à l’économie mais aussi à la géopolitique, avec des périodes de changement profond générant de l’inconfort et de la rage entre et au sein des nations. Le modèle de Smith fonctionne pour l’économie au sein des nations et prend une forme différente de l’économie entre les nations. Mais les principes d’intérêt et la main invisible restent des guides utiles.
