Israël et l’Iran sont en guerre. En vérité, les deux camps se battent depuis des décennies, mais le conflit s’est largement déroulé sous le couvert d’opérations secrètes.
Les actions récentes des deux parties dans cette « guerre de l’ombre » ont changé la nature du conflit. Il n’est pas certain qu’une désescalade soit à l’horizon.
Le 1er octobre 2024, l’Iran a lancé une attaque massive et directe contre Israël, théoriquement en représailles au double assassinat par Israël du chef du Hamas Ismail Haniyeh et du chef du Hezbollah, le secrétaire général Hassan Nasrallah.
C’était le deuxième barrage de ce type en six mois.
Selon de nombreux témoignages, la précédente attaque iranienne contre Israël le 13 avril – qui consistait en plus de 300 missiles balistiques et de croisière et drones d’attaque – n’avait causé que très peu de dégâts à Israël. C’est peut-être pour cette raison, et probablement en partie grâce aux encouragements américains à la retenue, que la réponse militaire immédiate d’Israël – une frappe aérienne contre un seul système avancé de défense aérienne iranienne dans la province d’Ispahan – a été quelque peu mesurée.
De nombreux observateurs ont vu dans l’échange calibré d’avril une indication possible que les deux parties préféreraient une désescalade plutôt que de s’engager dans une guerre ouverte continue.
Mais depuis lors, de nouvelles opérations militaires israéliennes ont provoqué une escalade des réponses militaires iraniennes, forçant le conflit à sortir de l’ombre.
Alors que les capacités et le leadership du Hamas se sont dégradés dans la bande de Gaza, les chefs militaires israéliens ont annoncé en juin qu’ils étaient « prêts à affronter » le Hezbollah – le groupe militant libanais soutenu par l’Iran dont les attaques persistantes à la roquette contre le nord d’Israël ont poussé des dizaines de milliers de personnes à évacuer le Hamas. zone.
Israël pivote vers le nord
Le pivotement d’Israël de Gaza vers le Liban a coïncidé avec l’assassinat, le 31 juillet 2024, du président du bureau politique du Hamas, Haniyeh, lors de son séjour à Téhéran. La prétendue opération israélienne a été considérée comme un affront à la souveraineté de l’Iran. C’était également un embarras qui a mis en évidence la vulnérabilité et la perméabilité de l’appareil de sécurité intérieure iranien.
Même si le guide suprême iranien, l’ayatollah Khamenei, a promis une « réponse dure » contre Israël, en septembre, l’Iran n’avait pris aucune mesure.
L’inaction de Téhéran a amené de nombreux analystes du Moyen-Orient à se demander si la réponse iranienne se matérialiserait un jour – et, par extension, ce que cela signifierait pour l’engagement de Khamenei envers ses forces mandataires.
Si les dirigeants iraniens ont effectivement opté pour la retenue après l’assassinat du plus haut dirigeant politique du Hamas, on ne peut pas en dire autant de leur réaction à l’opération en plusieurs phases menée par Israël contre le Hezbollah à la mi-septembre.
Israël a commencé par une opération clandestine visant à semer le chaos et la confusion dans le commandement et le contrôle du Hezbollah au moyen d’engins de communication explosifs sabotés. Israël a ensuite mené des frappes aériennes éliminant les principaux dirigeants du Hezbollah, dont Nasrallah. L’armée israélienne a alors lancé ce que les dirigeants du pays décrivent comme une « [ground] opération » dans le sud du Liban pour supprimer les positions du Hezbollah le long de la frontière nord.
L’attaque de Téhéran le 1er octobre en réponse à Israël était, selon de nombreux experts du Moyen-Orient et même des dirigeants militaires iraniens, principalement une représailles aux deux assassinats très médiatisés contre les dirigeants du Hamas et du Hezbollah.
Ce sont certainement des facteurs clés. Mais en tant qu’expert de la stratégie de défense iranienne, je soutiens que les dirigeants iraniens se sont également sentis obligés d’attaquer Israël pour trois raisons tout aussi importantes, sinon plus : ralentir l’avancée d’Israël au Liban, sauver la face et rétablir la dissuasion.
Défier l’avancée d’Israël
L’Iran espère ralentir et potentiellement inverser les succès d’Israël contre le Hezbollah, d’autant plus qu’Israël se lance dans des opérations terrestres dans le sud du Liban. Bien entendu, les troupes terrestres israéliennes doivent maintenant faire face à ce qui est peut-être la force de guérilla la plus compétente au monde – une force qui a connu un succès considérable lors de la guerre entre Israël et le Hezbollah en 2006.
Néanmoins, la capacité d’Israël à réaliser une surprise tactique et à éliminer les principaux dirigeants du Hezbollah – même au milieu d’une guerre localisée en cours, et même après que les dirigeants israéliens ont annoncé leur intention d’engager le Hezbollah – révèle une stratégie israélienne et une capacité de planification opérationnelle et d’exécution bien supérieures à celles du Hezbollah. celui du Hezbollah.
Et cela porte un coup dur à ce qui est considéré en Iran comme le joyau de la République islamique au sein de son « Axe de la Résistance ».
À cet égard, la frappe de représailles de l’Iran du 1er octobre peut être considérée comme une tentative de donner au Hezbollah le temps de nommer des dirigeants de remplacement, de se regrouper et de s’organiser contre l’invasion terrestre d’Israël.
L’art brutal de sauver la face ?
Cela permet également à l’Iran de sauver la face, en particulier dans la manière dont il est perçu par d’autres parties de son réseau mandataire externe.
Orchestré par le Corps des Gardiens de la révolution islamique, ou CGRI – l’arme principale de Téhéran pour la coordination des opérations extérieures – l’argent, la formation, les conseils et le soutien idéologique iraniens ont permis et encouragé l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 – même, comme il l’a affirmé, L’Iran n’a pas été averti au préalable de l’attaque.
Depuis lors, les combattants du Hamas n’ont reçu pratiquement aucun soutien en temps réel de la part de Téhéran. Ce manque de soutien a sans aucun doute contribué à ce que le Hamas soit dégradé en tant que menace par Israël, avec un grand nombre de ses membres morts ou cachés et incapables de monter une campagne offensive cohérente, ce qui a amené les dirigeants militaires israéliens à affirmer que le groupe a été effectivement vaincu. .
Sans surprise, l’Iran est heureux de permettre aux Palestiniens de combattre les ennemis de Téhéran et d’absorber les coûts humains de la guerre, car cet arrangement profite avant tout à la République islamique.
Une fois les combats à Gaza commencés, le CGRI était introuvable.
Wisam Hashlamoun/Anadolu via Getty Images
Maintenant qu’Israël a tourné son attention vers le Liban et a remporté plusieurs premiers succès tactiques contre le Hezbollah, l’Iran ne peut pas se permettre de rester en retrait et d’observer, pour deux raisons principales. Premièrement, une année de combats à Gaza a démontré qu’Israël est prêt à faire tout ce qu’il faut pour éliminer les menaces le long de ses frontières – y compris sa volonté de résister à la pression politique internationale ou d’opérer à l’intérieur des frontières iraniennes.
Et deuxièmement, les groupes mandataires de l’Iran ailleurs surveillent si Téhéran continuera à les soutenir – ou s’il les abandonnera, comme il l’a apparemment fait avec le Hamas.
Récupérer la dissuasion
Peut-être avant tout, dans le calcul de Téhéran sur la manière de réagir, il y a la nécessité pour l’Iran de rétablir sa dissuasion.
Les deux caractéristiques déterminantes des stratégies extérieures, ou de « défense avancée » et de dissuasion de l’Iran, sont son réseau régional de militants mandataires et son arsenal d’armes à longue portée, qui comprend un grand nombre de missiles balistiques avancés, de missiles de croisière et de drones capables d’attaquer. .
Ces stratégies de défense iraniennes visent à dissuader les ennemis d’attaquer l’Iran proprement dit de deux manières : premièrement, en menaçant Israël et d’autres alliés régionaux des États-Unis de sanctions via des milices mandatées ou des attaques à l’arme à longue portée ; et deuxièmement, en proposant des boucs émissaires contre lesquels les ennemis de l’Iran peuvent exprimer leur colère. En fait, les forces par procuration de l’Iran agissent comme des cibles par procuration qui paient le prix des politiques hostiles de l’Iran.
La dégradation du Hamas par Israël et les opérations en cours contre le Hezbollah menacent de saper la capacité de l’Iran à dissuader les attaques contre son pays. Pour les dirigeants de la République islamique, il s’agit d’un risque inacceptable.
Qui joue le coup suivant ?
Ces impératifs imbriqués ont probablement incité les dirigeants iraniens à lancer une deuxième attaque massive et directe de missiles le 1er octobre contre Israël. On ne sait pas dans quelle mesure cette frappe sera efficace pour atteindre les objectifs de Téhéran.
La République islamique a affirmé que jusqu’à 90 % des missiles balistiques avaient atteint leurs cibles, tandis qu’Israël et les États-Unis qualifient l’attaque de « vaine et inefficace », malgré des vidéos non vérifiées sur des téléphones portables montrant plusieurs missiles balistiques explosant après avoir atteint le sol en Israël.
Ce qui est presque certain, cependant, c’est que ce ne sera pas la dernière étape du conflit. Il est peu probable qu’Israël arrête ses opérations au Liban tant qu’il n’aura pas atteint ses objectifs en matière de sécurité frontalière. Et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a promis des représailles contre l’Iran pour sa dernière attaque de représailles.
Les dirigeants du CGRI ont répondu à cet avertissement par leur propre contre-menace selon laquelle si Israël répondait militairement à l’attaque du 1er octobre, l’Iran répondrait à nouveau par des « attaques écrasantes et destructrices » non spécifiées.
Rhétoriquement, aucune des deux parties ne recule ; militairement, cela peut être vrai aussi. La nature et la portée de la prochaine action d’Israël dicteront la manière dont la guerre avec l’Iran se développera – mais ne vous y trompez pas, c’est une guerre.
