Washington — La juge de district américaine Tanya Chutkan a rendu public un dossier clé du conseiller spécial Jack Smith cela comprend des preuves compilées dans le cadre de son enquête sur les efforts présumés de l’ancien président Donald Trump pour renverser le transfert du pouvoir présidentiel après les élections de 2020.
Le dossier très attendu de 165 pages fournit l’aperçu le plus complet des preuves rassemblées par les procureurs fédéraux dans leur affaire, qui a été bouleversée par la décision de la Cour suprême de juillet selon laquelle Trump a droit à un certain niveau d’immunité contre les accusations fédérales.
Dans le nouveau dossier, les procureurs ont fait valoir que la conduite de Trump était de nature privée et n’était donc pas couverte par l’immunité. Ils ont réitéré les allégations contre Trump et ont révélé de nouveaux éléments sur les montagnes de preuves qu’ils ont rassemblées au cours de l’affaire.
Le dossier décrivait comment Trump et ses collaborateurs auraient prévu de contester les résultats des élections bien avant le jour du scrutin et auraient fait pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il rejette les votes du collège électoral le 6 janvier 2021. Dans un passage frappant, les procureurs ont déclaré que Trump avait répondu : « Et alors ?” quand on lui a dit que Pence pourrait être en danger au Capitole.
“Lorsque l’accusé a perdu l’élection présidentielle de 2020, il a eu recours à des crimes pour tenter de rester au pouvoir”, ont écrit Smith et son équipe.
Ce que dit le nouveau dossier
Le dossier de Smith est divisé en quatre parties. La première partie présente les preuves contre Trump, y compris les informations incluses dans l’acte d’accusation contre lui. La deuxième section détaille les questions juridiques entourant l’immunité présidentielle, suivie d’une section qui « établit que rien que le gouvernement a l’intention de présenter au jury n’est protégé par l’immunité présidentielle ». La dernière partie détaille ce que le gouvernement demande au tribunal de faire, à savoir de décider que Trump doit être jugé.
Les noms des co-conspirateurs présumés, du personnel de campagne et des responsables de la Maison Blanche sont expurgés dans le dossier, ainsi que certaines références aux procédures du grand jury.
L’ancien président a été initialement inculpé en août 2023, et le procureur spécial a déposé un nouvel acte d’accusation, plus restreint, pour se conformer à la décision d’immunité de la Cour suprême. Trump a plaidé non coupable et nie tout acte répréhensible.
La Haute Cour a défini trois catégories d’actes présidentiels et les niveaux d’immunité correspondants. Les actions entreprises dans le cadre de l’autorité constitutionnelle exclusive d’un président bénéficient d’une immunité absolue, les actes officiels bénéficient de la présomption d’immunité et les actes non officiels ne bénéficient d’aucune immunité.
Le mémoire de Smith soutient que le projet de Trump de rester au pouvoir pour un second mandat « était un effort criminel privé », qui n’impliquait pas une conduite officielle, et que Trump a tenté d’annuler l’élection en sa qualité de candidat – et non en tant que président.
“L’accusé affirme qu’il est à l’abri de toute poursuite pour son projet criminel visant à renverser l’élection présidentielle de 2020 parce que, selon lui, cela impliquait une conduite officielle. Ce n’est pas le cas”, ont écrit les procureurs. “Même si l’accusé était le président sortant lors des complots incriminés, son projet était fondamentalement privé.”
Steven Cheung, porte-parole de la campagne Trump, a critiqué la publication du dossier, le qualifiant de « mensonger » et « inconstitutionnel ».
“Toute cette affaire est une chasse aux sorcières partisane et anticonstitutionnelle qui devrait être entièrement rejetée, ainsi que tous les canulars démocrates restants”, a-t-il déclaré.
Les procureurs ont présenté leurs arguments juridiques expliquant pourquoi ils pensaient que la conduite présumée était de nature personnelle et non officielle et ont systématiquement caractérisé les actions présumées de Trump comme celles d’un candidat et non du président.
“En vertu de la Constitution, le pouvoir exécutif n’a aucun rôle constitutionnellement assigné dans le processus électoral de l’État. Au contraire, le cadre constitutionnel exclut le président de ce processus pour le protéger contre les abus électoraux”, a soutenu le conseiller spécial.
Tout au long du dossier, les procureurs ont soutenu que Trump n’était pas à l’abri de poursuites pénales parce qu’il avait commis le comportement présumé en tant que candidat à un poste et ont proposé leur base juridique pour l’inclusion d’éléments de preuve clés – comme des tweets, des discours et le témoignage de collaborateurs de la Maison Blanche. – au procès.
“Il va crier victoire”
Le récit commence dans les semaines précédant l’élection présidentielle de 2020, lorsque les procureurs ont déclaré que Trump avait été informé de la probabilité que de nombreux électeurs démocrates votent par correspondance et que leurs votes soient comptés après le jour du scrutin. Les enquêteurs ont affirmé que Trump avait déclaré à ses conseillers qu’il « déclarerait simplement la victoire avant que tous les bulletins de vote ne soient comptés et qu’un vainqueur ne soit projeté ».
Ce plan a été répété par un conseiller politique anonyme, selon Smith, qui a écrit que le conseiller avait déclaré lors d’un rassemblement privé de partisans trois jours avant les élections que Trump prévoyait de « simplement déclarer la victoire. Cela ne veut pas dire qu’il est le gagnant, il va juste dire qu’il est le gagnant.”
“Immédiatement après le jour du scrutin, le 3 novembre, c’est exactement ce que l’accusé a fait”, ont affirmé les procureurs, malgré le fait que les conseillers de Trump – y compris le vice-président de l’époque, Mike Pence – “l’avaient informé qu’il perdrait probablement” et que ses allégations de fraude électorale ” étaient faux. »
Les procureurs ont déclaré que, tandis que certains des principaux membres de l’équipe de campagne de l’ancien président lui disaient qu’il avait perdu, il avait ensuite fait appel à son avocat personnel, l’ancien maire de New York, Rudy Giuliani, pour diffuser de fausses déclarations sur l’intégrité de l’élection. Le nom de Giuliani est expurgé dans le dossier, mais le contexte indique clairement à qui font référence les procureurs.
Le procureur spécial cite une conversation entre deux agents politiques au cours de laquelle ils discutent du licenciement de Trump de son directeur de campagne adjoint et de la nomination de Giuliani à la tête.
La stratégie juridique de la campagne Trump se serait ensuite tournée vers divers États swing où elle aurait cherché à contester la victoire de Joe Biden en Arizona, en Géorgie et au Michigan. Selon les procureurs, Trump et ses alliés auraient poussé de fausses allégations de fraude et tenté de les utiliser comme base pour nommer une autre liste d’électeurs qui soutiendraient les affirmations non fondées de victoire. Ils ont également tenté de faire pression sur les autorités locales et étatiques pour qu’elles se conforment à leurs plans, selon les procureurs.
“En janvier dernier, les conspirateurs ont tenté de garder secrète la nature complète du projet électoral”, a déclaré le procureur spécial. Le procureur spécial a écrit que le « flux constant de désinformation » de Trump avait culminé avec son discours devant la Maison Blanche qui a précédé l’attaque du Capitole américain le 6 janvier 2021.
Trump et Pence
L’une des principales décisions que prendra Chutkan sera de savoir si Trump peut faire face à des accusations découlant de ses discussions avec Pence, qui a présidé la session conjointe du Congrès le 6 janvier, lorsque les votes électoraux ont été comptés.
Smith a écrit que le gouvernement envisage de présenter des preuves concernant les appels téléphoniques et les réunions entre Trump et Pence “au cours desquels ils n’ont pas discuté des responsabilités officielles de Pence en tant que président du Sénat et ont plutôt agi à titre privé en tant que colistiers”.
Trump et ses alliés ont fait pression sur Pence pour qu’il rejette unilatéralement les votes électoraux des principaux États du champ de bataille au cours de la session conjointe et annule la victoire de M. Biden, affirment les procureurs.
Le dossier indique que Pence “a tenté d’encourager” Trump “en tant qu’ami” lorsque les réseaux d’information projetaient M. Biden comme prochain président. Dans d’autres cas, il a suggéré à l’ancien président de reconnaître que « le processus est terminé » et a encouragé Trump à se présenter à nouveau en 2024.
“Le contexte général et le contenu des conversations démontrent qu’il s’agissait avant tout d’échanges francs entre deux candidats sur un ticket partagé”, ont indiqué les procureurs.
Le dossier raconte une conversation que Trump a eue avec un assistant non identifié le 6 janvier alors qu’une foule de ses partisans pénétrait dans le Capitole, provoquant l’évacuation de Pence et des législateurs du bâtiment. Trump avait publié un message sur les réseaux sociaux critiquant Pence pour avoir refusé de rejeter les votes électoraux. Le vice-président a été évacué vers un endroit sécurisé peu de temps après.
Les procureurs ont déclaré qu’après avoir appris que Pence avait été contraint de quitter le Capitole, l’assistant s’était précipité dans la salle à manger privée de la Maison Blanche pour dire à Trump “dans l’espoir que [he] prendrait des mesures pour assurer la sécurité de Pence. » Après avoir annoncé la nouvelle, Trump a regardé l’assistant et a dit, selon le dossier, « Et alors ? »
L’attaque du Capitole
Lors de son discours du 6 janvier, les procureurs ont affirmé que Trump “avait raconté à son public bon nombre des mêmes mensonges qu’il racontait depuis des mois” et “avait clairement indiqué qu’il s’attendait à ce que ses partisans agissent”.
“L’accusé a ordonné à ses partisans de se rendre au Capitole et a suggéré qu’il les accompagnerait”, a déclaré le procureur spécial.
Alors que ses partisans pénétraient dans le Capitole, Trump surveillait Twitter et Fox News, selon les procureurs, et publiait des messages visant Pence. Les procureurs ont inclus de nombreux tweets de Trump sur l’attaque.
Ils ont révélé dans le dossier que les preuves médico-légales provenant de l’iPhone de l’ancien président et les observations de témoins montreront que Trump “était assis dans la salle à manger près du bureau ovale, où il utilisait son téléphone pour consulter Twitter et regarder la télévision”, qui couvrait l’attaque du Capitole.
Un légiste du FBI peut témoigner des applications d’information et de réseaux sociaux téléchargées sur le téléphone de Trump, selon le dossier, et peut décrire comment elles ont été utilisées tout au long de l’après-midi du 6 janvier.
Les procureurs ont déclaré que le journal d’activité du téléphone de Trump montre également qu’il l’utilisait – et l’application Twitter en particulier – de manière constante tout au long de la journée.
Quant à ce qui était diffusé à la télévision dans la salle à manger, Smith et son équipe ont écrit que trois membres du personnel non identifiés de la Maison Blanche pouvaient parler de ce que Trump regardait. Les procureurs prévoient d’introduire une “couverture authentifiée” montrant ce qui était diffusé sur Fox News en temps réel pendant que Trump était à l’écoute, ont-ils déclaré.
Les enquêteurs ont notamment révélé que Trump et ses alliés – dont Giuliani – auraient tenté « d’exploiter la violence et le chaos au Capitole » dans le but de retarder davantage la certification des élections en appelant les sénateurs et en leur laissant des messages vocaux leur demandant de s’opposer aux États.
Tôt le matin du 7 janvier, Pence a finalement présidé le décompte des votes du Collège électoral, déclarant Joe Biden vainqueur.
Le vaste dossier que Smith a soumis à Chutkan la semaine dernière est accompagné d’une annexe qui comprend des pièces à conviction. Cela aussi est gardé secret, du moins pour le moment. Le juge a donné à Trump et à son équipe jusqu’au 10 octobre pour lui faire part de toute objection aux expurgations proposées par Smith.
Enquêtes Trump
Plus
Plus