En 2023, 42 procureurs généraux ont poursuivi Meta pour supprimer les fonctionnalités d’Instagram dont les propres études de Meta avaient montré – et des recherches indépendantes avaient confirmé – qu’elles étaient nocives pour les adolescentes.
La même année, un rapport de l’organisation à but non lucratif Sandy Hook Promise révélait que les fabricants d’armes ciblaient le marché des jeunes avec des publicités accrocheuses et des placements de produits dans les jeux vidéo.
Et à l’approche des Jeux olympiques de Paris, un journal international de premier plan sur la santé a exhorté le Comité international olympique à mettre fin à ses relations avec Coca-Cola en raison de l’augmentation de l’obésité, du diabète, des maladies cardiaques et de l’hypertension artérielle associées aux boissons sucrées.
Réseaux sociaux, armes, sucre : ce sont tous des exemples de ce que nous appelons des « épidémies induites par le marché ».
Quand les gens pensent aux épidémies, ils peuvent penser qu’elles sont causées uniquement par des virus ou d’autres germes. Mais en tant qu’experts en santé publique, nous savons que ce n’est qu’une partie du problème. Le commerce peut aussi provoquer des épidémies. C’est pourquoi notre équipe a inventé cette expression dans une étude récente, car on ne peut pas résoudre un problème sans le nommer.
Apic/Getty Images
Les épidémies provoquées par le marché suivent un scénario familier. Premièrement, les entreprises commencent à vendre un produit attrayant, souvent addictif. À mesure que de plus en plus de personnes commencent à l’utiliser, les risques pour la santé deviennent plus évidents. Pourtant, alors même que les preuves des dégâts et des décès s’accumulent, les ventes continuent d’augmenter alors que les entreprises résistent aux efforts des autorités sanitaires, des groupes de consommateurs et autres pour les contrôler.
Nous constatons aujourd’hui cette tendance avec de nombreux produits, notamment les plateformes de médias sociaux, les armes à feu, les boissons sucrées, les aliments ultra-transformés, les opioïdes, les produits à base de nicotine, les préparations pour nourrissons et l’alcool. Collectivement, leurs dommages contribuent à plus d’un million de décès aux États-Unis chaque année.
Comment lutter contre une épidémie commerciale
Dans notre étude, nous avons posé deux questions cruciales : est-il possible de lutter contre de telles épidémies en modifiant les modes de consommation de millions de personnes ? Et si oui, que faut-il ?
Nous avons trouvé les réponses en examinant des décennies d’efforts visant à réduire la consommation malsaine de trois produits : les cigarettes, le sucre et les opioïdes sur ordonnance.
Dans chaque cas, les Américains ont continué à consommer de plus en plus de ces produits, même face aux problèmes de santé croissants, jusqu’à ce qu’un point critique soit atteint. Cela a été suivi par une baisse constante de la consommation.
La cause immédiate de chaque point de bascule variait considérablement. Pour les cigarettes, il s’agissait de la voix fiable et faisant autorité du Surgeon General des États-Unis, déclarant sans équivoque en 1964 que fumer provoque le cancer.
Dans le cas du sucre, l’un des moments clés a été une pétition très médiatisée de 1999 intitulée « Amérique : noyade dans le sucre » soumise par le Centre pour la science dans l’intérêt public et soutenue par 72 organisations et experts de santé publique de premier plan. La pétition exhortait la Food and Drug Administration à exiger que les étiquettes des aliments divulguent le nombre de sucres ajoutés et leur pourcentage de l’apport quotidien recommandé.
Une fois adoptée, cette politique a aidé les consommateurs à faire des choix alimentaires plus sains, tout en soulignant à quel point de nombreux produits sur le marché étaient riches en sucre.
Et pour les opioïdes sur ordonnance, en 2011, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont déclaré une épidémie d’opioïdes, signalant aux médecins qu’ils prescrivaient trop, et à l’industrie pharmaceutique qu’elle agissait de manière irresponsable.
Dans chaque cas, le succès est venu après des années d’efforts persistants de la part des scientifiques, des responsables de la santé publique et des défenseurs pour influencer l’opinion publique, souvent contre les efforts délibérés des entreprises pour la saper.
Le rapport de 1964 sur le tabagisme est intervenu après une décennie de confusion que l’industrie avait semée pour détourner l’attention du public du consensus scientifique sur les méfaits du tabac. Le rapport a offert une autorité concluante qui a changé le récit. Fumer est passé d’une coutume sociale largement acceptée à une habitude mortelle presque du jour au lendemain. Aujourd’hui, seulement 1 adulte américain sur 9 fume, contre près de la moitié de tous les adultes en 1954.
Les efforts déployés en 1999 par les responsables de la santé publique ont permis de relier les points entre la hausse des taux d’obésité et les aliments et boissons riches en sucre. Les gens ont commencé à scruter leur alimentation, en particulier leur consommation de sucre. En conséquence, la consommation annuelle de sucre a depuis chuté de plus de 15 livres par personne, effaçant la moitié de la quantité de sucre que les Américains ont ajoutée à leur alimentation entre 1950 et 2000.
Et le rapport du CDC sur les opioïdes a effectivement fait comprendre aux médecins qu’ils ne pouvaient pas uniquement compter sur les patients pour éviter l’abus de drogues hautement addictives, soulignant ainsi leur responsabilité de contribuer à contrôler l’épidémie en réduisant les prescriptions d’opioïdes tels que l’OxyContin. Depuis la publication du rapport, la prescription d’opioïdes a été réduite de 60 %, ce qui correspond davantage aux besoins médicaux réels.
Apprendre du passé
Même s’il n’existe pas de solution simple aux épidémies actuelles liées au marché, nous pouvons tirer des leçons de l’histoire sur les mesures qui peuvent être efficaces pour réduire la consommation de produits nocifs.
L’évolution des attitudes à l’égard du tabagisme montre qu’une voix gouvernementale faisant autorité peut encore s’avérer extrêmement utile pour lutter contre la résistance des entreprises et la propagation de la désinformation des entreprises.
Il peut être efficace de fournir des conseils clairs sur les produits et les alternatives, comme l’ont fait les responsables de la santé publique en disant aux consommateurs de réduire leur consommation de boissons sucrées.
Et les opioïdes nous apprennent qu’exercer une pression sur ceux qui prennent les décisions en matière de consommation, qui ne sont pas toujours les consommateurs eux-mêmes, peut être extrêmement puissant pour modifier les modes de consommation.
Malgré les progrès réalisés dans ces trois cas, les États-Unis restent confrontés à des épidémies actuelles et émergentes de produits malsains. Par exemple, alors que le tabagisme a considérablement diminué, le passage au vapotage et à d’autres produits contenant de la nicotine crée de nouveaux défis, en particulier chez les adolescents.
Pendant ce temps, les décès par arme à feu ne cessent d’augmenter, et les armes à feu sont désormais la principale cause de mortalité chez les enfants de moins de 18 ans, et l’industrie des armes à feu reste déterminée à s’opposer aux mesures de santé publique visant à réduire la violence armée.
Et les aliments ultra-transformés représentent désormais près de 60 % de l’alimentation de l’Américain moyen, mais alors que de nouvelles preuves confirment leurs méfaits, l’industrie alimentaire les défend.
Mais nos recherches montrent que ces problèmes peuvent être résolus – qu’il est en fait possible de changer le comportement de millions d’Américains. C’est une très bonne nouvelle. Cela signifie que des preuves solides et des mesures de santé publique peuvent inverser la tendance face à certains des plus grands défis sanitaires mondiaux, sauvant potentiellement des millions de vies et des milliards de dollars en coûts de santé.
