L’ONU est devenue une parodie d’elle-même. Alors que les dirigeants du monde se réunissaient à New York cette semaine, Gaza, le Liban et la Palestine n’étaient nulle part à l’ordre du jour, mais un pacte américain adopté à toute vapeur conçu pour protéger « l’ordre fondé sur des règles » était en tête de liste.
L’incapacité – et la réticence – de l’ONU et de son Conseil de sécurité à mettre un terme à un génocide retransmis en direct les a discrédités au-delà de toute rédemption possible. Toute résolution sérieuse infligeant de graves conséquences à la psychopathologie mortelle d’Israël a été, est et sera bloquée au Conseil de sécurité de l’ONU.
Pensez à un spectacle surréaliste dimanche et lundi derniers à New York juste avant la 79e Assemblée générale annuelle, où les chefs d’État se sont réunis pour prononcer leurs nobles discours sur la tribune de l’Assemblée générale.
Les États membres de l’ONU ont adopté un Pacte pour l’avenir, par 143 voix pour, seulement sept contre et 15 abstentions. Le diable se cache bien sûr dans les détails : qui l’a réellement conçu et approuvé ; Comment a-t-il pu se hisser en tête de l’ordre du jour alors que le monde brûle ? et pourquoi sent-on un rat (géant) ?
La machine de relations publiques de l’ONU a annoncé, joyeusement, que « le résultat clé du Sommet du futur est une opportunité unique dans une génération d’orienter l’humanité sur une nouvelle voie vers notre avenir commun ».
C’est un joli langage, mais pour être clair, cela n’a rien à voir avec le concept philosophique chinois inclusif de « communauté de destin pour l’humanité ». Cela ressemble davantage à l’avenir commun envisagé par la ploutocratie atlantiste qui gouverne ce qu’on appelle le « jardin », qui ne produit que des diktats pour la « jungle ».
Comment ont voté la Chine, la Russie et l’Iran
Le premier représentant permanent adjoint de la Russie auprès de l’ONU, Dmitri Polyansky, a bien résumé l’initiative :
Les Nations Unies ont enfreint leurs propres principes en cédant à un groupe de délégations du « beau jardin », qui ont usurpé les négociations dès le début. Et la majorité de la « jungle », tel un troupeau, n’a pas trouvé le courage de protester et de défendre ses droits. Ils assumeront la responsabilité des conséquences.
Un certain nombre de diplomates, s’exprimant officieusement sur un ton plutôt perplexe, ont confirmé qu’il n’y avait en réalité aucune négociation sérieuse préalable et que le Pacte avait été adopté par consensus par un groupe minimaliste de seulement sept nations – toutes issues de la « jungle » – essayant de s’accommoder. a Résistance, rejetant le texte préparé et omettant d’y ajouter des amendements de dernière minute.
Même le tout nouveau président de l’Assemblée générale des Nations Unies, Philemon Yang, a tenté de faire quelque chose. Les résistants ont proposé que Yang reporte le vote jusqu’à ce que toutes les dispositions soient acceptées – en particulier celles sur le désarmement et le rôle d’ingérence des ONG dans le travail du Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme.
Mais le « jardin » a appliqué toute la pression pour imposer le Pacte, et les résistants n’en ont pas fait assez, trop tard.
Quelques diplomates africains se sont plaints, officieusement, du fait que leurs pays étaient contraires au Pacte mais votaient « par solidarité ». C’est le code pour être victime d’intimidation ou de corruption par le « jardin ».
Et maintenant vient le moment décisif. La Russie et l’Iran ont voté « Non ». Et la Chine s’est abstenue.
En bref, les trois États-civilisations clés, qui se trouvent être les principaux moteurs de l’intégration eurasienne et sans doute les trois membres les plus importants des BRICS, ont rejeté le Pacte fabriqué en jardin. La principale raison implicite est que ce pacte s’oppose en fin de compte aux BRICS et à la montée d’un deuxième pôle mondial.
Les nombreuses références directes dans le Pacte à « l’ordre international fondé sur des règles », le mantra de l’Hégémon, sont un révélateur évident. Le Pacte a été habilement conçu pour isoler les principaux États civilisationnels et diviser les BRICS de l’intérieur : le classique Divide and Rule.
Quant au véritable pacte pour l’avenir de la majorité mondiale, il commencera bientôt à être sérieusement discuté – non pas à l’ONU, mais lors du sommet annuel des BRICS à Kazan le mois prochain.
Gaza qui ?
Bien que le bâtiment de l’ONU accueille le plus grand groupe de dirigeants mondiaux réunis depuis un an, absolument rien n’est fait contre le génocide de Gaza et l’expansion de la guerre au Liban par Israël. Cette inactivité surprenante face à la crise humanitaire la plus urgente au monde a stupéfié même ceux qui se nourrissent de « jardins » dans le golfe Persique, qui s’accrochent généralement aux diktats américains sur la plupart des sujets.
Le secrétaire général adjoint du Conseil de coopération du Golfe (CCG) chargé des affaires politiques et des négociations, le Dr Abdel Aziz Aluwaisheg, a même écrit un éditorial qui souligne l’illusion du président américain Joe Biden « affirmant que le système international fonctionne et que les États-Unis en particulier sont tenir le coup » – le seul chef d’État à faire cette affirmation à la tribune cette année.
Dans sa chronique intitulée « Le dernier discours imparfait de Biden à l’Assemblée générale de l’ONU », Aluwaisheg révèle : « Lors des rassemblements de haut niveau organisés à New York ces jours-ci, comme le « Sommet du futur », les participants s’accordent sur le fait que le système de l’ONU est brisé. et ont besoin d’une réforme, voire d’une refonte. Il ajoute :
Considéré du point de vue d’une superpuissance disposant d’un droit de veto, le système fonctionne. Il peut arrêter toute action qui ne lui plaît pas et se conformer aux décisions qu’il approuve. Quoi de mieux ? Mais le monde semble différent du point de vue des réfugiés sans défense à Gaza, entassés dans les ruines de leurs maisons, ayant perdu de nombreux membres de leur famille et qui pourraient être tués à tout moment par une force militaire bien supérieure, sans contrôle de l’ONU et soutenue par ses forces les plus importantes. membres puissants.
L’ONU devient une annexe de Davos
L’ensemble du bâtiment de l’ONU à New York est désormais réduit à un monolithe célébrant le découragement et le cynisme, alors qu’il devient clair pour tout corps diplomatique que le génocide de Gaza et maintenant son extension au Liban sont pleinement soutenus par le syndicat du crime occidental, dirigé par Sionisme anglo-américain.
À cet égard, tout vote à l’ONU devrait être considéré comme sans importance. L’ensemble de la structure de l’ONU devrait être considérée comme sans importance.
Le Pacte doit être lu à vos risques et périls. Il s’agit d’une salade de mots cliché mêlant des signaux virtuels effrénés à une refonte d’anciennes politiques issues d’accords morts tels que l’accord commercial TPP de l’ère Obama, ainsi qu’une campagne de numérisation mondiale initialement rédigée, en thèse, par les gouvernements d’Allemagne et de Namibie.
Pourtant, les véritables rédacteurs étaient les suspects habituels : les géants de la technologie et de la finance, les exécutants de « l’ordre international fondé sur des règles ».
Cet avenir envisagé pour l’humanité – contrairement à l’esprit communautaire chinois – est une apothéose de la quatrième révolution industrielle, venue tout droit de la bande de Davos, incarnée par le Forum économique mondial (FEM).
Ce sont ces acteurs qui ont supervisé les précédentes « négociations », inexistantes, rappelant le fatidique accord de coopération entre l’ONU et le Forum économique mondial (FEM) signé en juillet 2019, quelques mois avant l’ère Covid.
Cet accord, comme l’a fait remarquer l’analyste Peter Koenig, est « illégal », dans la mesure où « l’ONU ne peut pas conclure d’accords avec des ONG, mais n’est de facto pas pertinent dans un monde ordonné et fondé sur des règles ». Dans la vraie vie, cela fait de l’ONU une simple annexe de Davos.
Alors, bienvenue dans votre avenir dystopique, qui est désormais même écrit sur papier. Pas de papier, désolé, c’est tellement démodé : en écriture numérique.
Y a-t-il un moyen de s’en sortir ? Oui. La Résistance mondiale, progressivement, se transforme en une force cohésive et transcontinentale, dont une grande partie de la portée et de la profondeur est due à une Chine de plus en plus affirmée. Les BRICS sont déterminés à développer de puissants nœuds interconnectés capables de guider la majorité mondiale vers un avenir équitable, vivable et non dystopique. Tous les regards sont tournés vers Kazan en octobre.
