Des figurines à tête branlante, des boules magiques, des chaises et d’autres objets exposés au Smithsonian révèlent l’importance historique des débats présidentiels

Même si les débats font partie des événements les plus attendus des campagnes présidentielles, le public et les candidats se demandent depuis longtemps s’ils ont une importance particulière.

Les collections d’histoire politique du Musée national d’histoire américaine, où je suis conservateur spécialisé dans l’histoire des campagnes présidentielles et de la rhétorique de campagne, comprennent plusieurs objets qui peuvent aider à explorer cette question, à l’approche du premier débat entre Donald Trump et Kamala Harris.

Où se réunissent les candidats ?

Bien que les électeurs s’attendent à des débats dans les semaines précédant une élection, ceux-ci constituent une étape relativement nouvelle du cycle électoral, puisqu’ils n’ont commencé qu’en 1960. La présence de téléviseurs dans 90 % des foyers américains à l’époque et une loi fédérale facilitant la diffusion de discussions politiques en direct ont permis aux chaînes de télévision d’organiser quatre débats cette année-là entre John F. Kennedy et Richard Nixon. Organisés dans les studios des chaînes de télévision sans public, les débats ont généré les plus grandes audiences télévisées de l’époque.

Les débats ont été particulièrement convaincants : plus de la moitié des électeurs de 1960 ont déclaré que les débats avaient influencé leur vote. Mais il a fallu attendre 16 ans avant que les débats entre candidats ne deviennent un élément permanent de la campagne présidentielle. L’une des raisons de ce retard était la perception que les débats favorisaient le candidat le moins connu, comme l’avait été Kennedy en 1960.

Le président Lyndon Johnson ne voulait pas donner au sénateur Barry Goldwater une visibilité gratuite en 1964, et Nixon n’était absolument pas intéressé en 1968 et 1972. Mais en 1976, les deux candidats – le démocrate Jimmy Carter défiait le républicain sortant Gerald Ford – étaient prêts à débattre, et une tradition s’est établie.

La League of Women Voters, une organisation non partisane qui promeut le droit de vote, a parrainé les débats de 1976 à 1988. La plupart des débats de la ligue se sont déroulés devant un public dans de grands lieux publics tels que des centres de congrès. Cependant, la Ligue et les campagnes étaient souvent en désaccord sur la manière exacte dont les débats devaient être structurés ou sur la nécessité de les organiser.

Après que deux études ont recommandé la création d’une organisation bipartite pour parrainer les débats et assurer leur pérennité, la Commission des débats présidentiels a été créée. Elle a parrainé tous les débats entre 1988 et 2020.

La plupart des débats de la commission se déroulaient sur des campus universitaires, en présence d’un public. La principale raison de ces lieux était que les débats avaient une mission éducative, mais les institutions estimaient également que ces débats constituaient une publicité précieuse qui leur attirait une attention internationale et même augmentait le nombre d’inscriptions.

L’insatisfaction des candidats à l’égard du format a ramené la question du sponsor et du lieu à son point de départ en 2024. Contournant le calendrier annoncé par la commission des débats sur les campus universitaires, les campagnes des principaux partis ont négocié directement avec les chaînes de télévision, qui organisent une fois de plus leurs débats sans public.

Que diront les candidats ?

Même si une boule magique n’est peut-être pas le meilleur moyen de prédire la manière dont les candidats répondront aux questions, des recherches universitaires, y compris la mienne, montrent qu’il existe des messages prévisibles que les téléspectateurs peuvent écouter pendant les débats.

Premièrement, comme les candidats, dont Harris et Trump, ne disposent que de quelques minutes pour répondre à une douzaine de questions ou plus, ils développent souvent un thème général. Par exemple, en 1976, Carter a lié bon nombre de ses réponses à l’unité nationale. En 2016, Trump a répété le mot « grandeur » dans ses réponses sur le commerce, la criminalité et l’économie.

Deuxièmement, les candidats tentent de montrer quel genre de président ils seront en mettant en avant leur expérience et leurs qualités de leader. Cela peut inclure une discussion sur leurs précédents postes militaires ou gouvernementaux ou des descriptions d’eux-mêmes comme des dirigeants forts ou compatissants.

Enfin, les candidats veulent montrer qu’ils partagent les valeurs et les espoirs de leur public. Par exemple, lors du débat de 1980, l’ancien gouverneur de Californie Ronald Reagan a demandé aux téléspectateurs : « Votre situation financière est-elle meilleure qu’il y a quatre ans ? » afin de se rapprocher des Américains ordinaires.

De quoi le public pourrait-il se souvenir ?

Parfois, les mots les mieux choisis ne sont pas ceux qui donnent les moments les plus mémorables. Lors du premier débat en 1976, le matériel audio est tombé en panne, coupant la diffusion audio. Pendant 27 minutes, Gerald Ford et Jimmy Carter sont restés silencieux – et maladroitement – ​​sur place pendant que l’Amérique regardait et attendait.

Les deux hommes ont déclaré plus tard qu’ils auraient aimé être moins mal à l’aise et avoir non seulement communiqué leur malaise, mais aussi avoir pris un moment pour montrer aux téléspectateurs le respect qu’ils avaient pour leur adversaire.

Lors du débat public de 1992, le président George H.W. Bush a regardé sa montre. Il a déclaré plus tard qu’il essayait de voir combien de temps il restait, mais certains ont pensé que cela traduisait de l’ennui ou qu’il était indifférent.

En 2000, le candidat démocrate à la présidence Al Gore a levé les yeux au ciel et a poussé un profond soupir pendant que son adversaire, le président George W. Bush, parlait. Les téléspectateurs présents dans l’auditorium ont déclaré plus tard qu’ils n’avaient pas vraiment remarqué son geste, mais les téléspectateurs, qui regardaient les deux candidats sur un écran partagé, ont reçu un message d’arrogance ou d’irrespect.

Les débats sont-ils importants ?

Bien que les élections récentes aient fait naître un doute quant à l’importance des débats, la campagne de cette année les a rendus à nouveau pertinents. Le premier débat du cycle 2024, entre Trump et le président Joe Biden, a été une première dans la mesure où il s’est déroulé avant les conventions de nomination et a conduit à un changement de candidat pour le Parti démocrate.

Pourtant, pendant des années, un grand nombre d’électeurs, notamment les indécis, ont déclaré que les débats étaient importants parce que les événements les aidaient à décider pour quel vote. Mais même sans preuve statistique d’un effet immédiat, il se peut que les débats aient une importance plus large.

Jim Lehrer, qui a modéré 12 débats en un quart de siècle, a peut-être le mieux résumé la situation : « Chaque fois que les candidats à la présidence des États-Unis se retrouvent sur la même scène, au même moment, pour parler des mêmes choses, c’est bon pour la démocratie. »