Près de la moitié des États du pays ont rendu l’avortement plus difficile depuis que la Cour suprême a annulé en 2022 le droit fédéral à l’avortement. Quatorze États interdisent l’avortement dans presque toutes les circonstances, et huit autres dans presque tous les cas après 6 à 18 semaines de grossesse.
Néanmoins, le nombre d’avortements pratiqués aux États-Unis a augmenté depuis la décision de la Cour dans l’affaire Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, augmentant de 11 % depuis 2020, pour atteindre plus d’un million d’avortements par an.
Cette augmentation peut s’expliquer en partie par le fait que le nombre de personnes qui ont traversé les frontières des États pour se faire avorter a plus que doublé, passant de 81 000 en 2020 à 171 000 en 2023.
Le juge Brett Kavanaugh a écrit dans la décision Dobbs de 2022 que les États ne peuvent légalement pas empêcher leurs résidents de se rendre dans un autre État pour se faire avorter, car il estime qu’il existe un « droit constitutionnel à voyager entre États ».
La Constitution américaine ne reconnaît pas explicitement le « droit de voyager d’un État à l’autre ». Mais la Cour suprême a rendu des décisions datant de 1867 qui peuvent être interprétées comme protégeant ce droit – et certains spécialistes sont convaincus qu’un tel droit existe.
Mais cela n’a pas empêché des États comme l’Idaho et le Tennessee d’adopter des lois qui rendent plus difficile le déplacement pour avorter – et certaines personnes ont même tenté de punir légalement leur propre partenaire pour avoir voyagé pour mettre fin à une grossesse.
En tant que professeurs de droit qui enseignent la justice reproductive, nous considérons les tentatives visant à restreindre les déplacements liés à l’avortement comme l’une des frontières du mouvement anti-avortement, soulevant de nouvelles questions juridiques que les tribunaux doivent résoudre.
Les États font pression pour mettre un terme aux voyages liés à l’avortement
L’Idaho interdit l’avortement à tous les stades de la grossesse. En avril 2023, il est également devenu le premier État à imposer des restrictions de voyage avec ce qu’il a appelé une loi sur le « trafic d’avortements ».
Cette loi empêche les gens d’aider des mineurs qui ne sont pas leurs enfants à avorter – sans le consentement des parents – y compris dans un autre État.
Le procureur général de l’Idaho a interprété la loi comme signifiant que les prestataires de soins de santé ne peuvent pas orienter leurs patientes vers des cliniques d’avortement dans d’autres États. Et sur la base de cette interprétation, la nouvelle loi signifie également qu’un grand-parent ou un enseignant, par exemple, ne pourrait pas fournir de conseils à une adolescente enceinte.
Un fonds d’accès à l’avortement et quelques autres ont contesté cette loi, affirmant qu’elle viole le premier amendement et porte atteinte au droit constitutionnel des patientes enceintes à voyager.
Un tribunal fédéral de district a temporairement bloqué l’entrée en vigueur de la loi en novembre 2023, mais l’affaire fait actuellement l’objet d’un appel devant la 9e Cour d’appel des États-Unis.
Plus récemment, en juillet 2024, le Tennessee a adopté une législation imitatrice, qui est également contestée.
D’autres États – l’Alabama, le Mississippi et l’Oklahoma – ont envisagé des lois similaires sur le trafic d’avortements, mais n’en ont pas encore promulgué.
Un effet en spirale
Les lois de l’Idaho et du Tennessee n’interdisent pas directement les déplacements entre États, car elles visent à aider les mineures à avorter. Mais certains militants du droit à l’avortement estiment que ces lois pourraient conduire à des interdictions plus explicites des déplacements entre États pour avorter.
Pendant ce temps, quatre comtés et une poignée de villes du Texas imposent ce qu’ils appellent des « lois sur le trafic d’avortements ».
En vertu de ces lois, les citoyens peuvent poursuivre en justice toute personne qui traverse leur ville ou leur comté pour se faire avorter dans un autre État. Les partisans de ces lois décrivent le « trafic d’avortements » en termes généraux, car comme l’a déclaré un militant anti-avortement, « l’enfant à naître est toujours enlevé contre sa volonté » par une personne enceinte.
Cette conception du « trafic d’avortement » traite effectivement le fœtus comme une personne, conformément aux autres efforts déployés par les groupes anti-avortement pour défendre la personnalité du fœtus. Ces efforts sont également soigneusement élaborés pour éviter toute contestation constitutionnelle.
Dans certains cas, ce sont des individus, et non des États, qui tentent d’empêcher les gens de voyager pour avorter.
En février 2024, par exemple, un homme du nom de Collin Davis a tenté d’empêcher son ex-partenaire de se rendre du Texas au Colorado pour se faire avorter.
Bien que Davis n’ait pas réussi à empêcher l’avortement, il a par la suite intenté une action en justice pour enquêter sur son ex-partenaire et les personnes qui l’ont aidée à subir l’intervention. Son objectif est de « poursuivre en justice pour mort injustifiée toute personne impliquée dans le meurtre de son enfant à naître ».
Un avenir incertain
Alors que les tribunaux examinent s’il est légal d’interdire les déplacements interétatiques pour avorter, il est utile de prendre en compte l’affaire de la Cour suprême de 1975, Bigelow c. Virginie.
Cette affaire a éclaté après qu’un journal de Virginie a publié une publicité pour une clinique d’avortement à New York. L’État de Virginie a condamné le rédacteur en chef pour avoir violé une loi de Virginie qui considère comme un délit le fait pour quiconque « d’encourager l’avortement par une publication, une conférence, une publicité ou par la vente ou la diffusion d’une publication » .
La Cour suprême a invalidé la loi de Virginie, qui violait le Premier Amendement, et a également noté que la Virginie ne pouvait pas « empêcher ses résidents de se rendre à New York pour obtenir » un avortement ou « les poursuivre pour s’y être rendus ». Cette formulation sur le droit de voyager n’était cependant pas essentielle à la décision finale de la Cour, elle ne peut donc pas nécessairement être invoquée.
L’affaire Bigelow a également été tranchée quelques années seulement après que l’arrêt Roe v. Wade ait établi un droit constitutionnel à l’avortement. Ce droit n’existe plus depuis l’arrêt Dobbs.
Cette situation juridique suscite une incertitude quant à savoir si et comment la Cour suprême protégerait le droit de voyager pour avorter.
Les États tentent de protéger le droit à l’avortement
Environ 22 États ont réagi aux interdictions d’avortement et aux autres mesures restrictives sur les déplacements entre États en adoptant des lois dites « boucliers ». Ces lois visent à empêcher les États interdisant l’avortement d’enquêter sur les tentatives de leurs résidentes d’avorter dans l’État bouclier.
Dans la même optique, l’administration Biden a publié en 2024 une règle qui protège la confidentialité des informations médicales personnelles des personnes en ce qui concerne l’avortement lorsque ces soins sont légaux.
La décision Dobbs a renvoyé la question de l’avortement aux États. Mais elle n’a pas réglé de nombreuses autres questions juridiques liées à l’avortement, comme celle de savoir s’il existe un droit à voyager pour se faire avorter.