Columbus, Ohio — Deux autres lois de l’Ohio restreignant avortements ont été bloquées par les tribunaux alors que l’impact juridique d’un amendement constitutionnel de 2023 garantissant l’accès à la procédure continue de se faire sentir.
La juge de première instance du comté de Hamilton, Alison Hatheway, a émis le 29 août une injonction préliminaire qui prolonge une ordonnance existante suspendant temporairement l’application d’une loi interdisant le recours à la télémédecine dans les avortements médicamenteux.
Elle bloque également une autre loi interdisant aux non-médecins – y compris les sages-femmes, les infirmières en pratique avancée et les assistants médicaux – de prescrire la pilule abortive mifépristone utilisée dans la procédure.
La décision de Hatheway fait suite à une ordonnance d’un juge de Columbus interdisant à l’Ohio d’appliquer plusieurs autres lois qui, combinées, créaient une période d’attente de 24 heures pour les demandeurs d’avortement. Tout appel de l’État pourrait éventuellement arriver jusqu’à la Cour suprême de l’Ohio, où trois sièges – et le contrôle partisan – sont en jeu cet automne et où l’avortement est considéré comme une question cruciale.
Dans son ordonnance, Hatheway a déclaré qu’il était clair que « le statu quo a radicalement changé » lorsque le l’amendement connu sous le nom de Issue 1 est entré en vigueur en décembre — rendant probablement inconstitutionnelles de nombreuses restrictions existantes sur l’avortement dans l’Ohio.
Elle a déclaré que l’argument de l’État selon lequel les lois sont vitales pour « la santé et la sécurité de tous les Ohioans » n’a pas atteint la nouvelle norme légale, tandis que les avocats de Planned Parenthood Southwest Ohio Region et des autres cliniques et médecins qui ont intenté le procès contre le ministère de la Santé de l’Ohio sont les plus susceptibles de l’emporter.
« L’amendement accorde des protections étendues garantissant l’autonomie reproductive des patients de l’Ohio », a-t-elle écrit. « Les plaignants ont fourni des preuves substantielles pour prouver de manière claire et convaincante que les interdictions en cause ici violent ces droits nouvellement consacrés d’une manière qui n’est pas la moins restrictive et cause en réalité un préjudice aux patients des plaignants. »
Peter Range, chercheur principal en charge des initiatives stratégiques au Centre pour la vertu chrétienne de l’Ohio, a déclaré qu’il était désormais clair que l’ACLU de l’Ohio, Planned Parenthood et d’autres qui luttent contre les restrictions à l’avortement dans l’Ohio « recherchent toutes les lois de bon sens qui protègent les mères et les bébés dans notre État ».
« Cette décision la plus récente n’est qu’un autre exemple de la façon dont ils veulent l’avortement à la demande, sans aucune restriction », a-t-il déclaré dans un communiqué, appelant à un « retour aux lois de bon sens qui protègent les femmes et les enfants à naître dans l’Ohio ».
La loi de l’Ohio ciblant les avortements par télémédecine – pratiqués à domicile pendant qu’une personne rencontre à distance son prestataire médical – était déjà suspendue en vertu d’une ordonnance temporaire distincte depuis 2021. Mais le procès a été plus récemment modifié pour intégrer l’adoption de la question 1 et, à ce moment-là, les objections à la restriction de la mifépristone ont été intégrées.
L’amendement sur les droits reproductifs a été adopté avec près de 57 % des voix dans l’Ohio. Il garantit le droit de chaque habitant de l’Ohio « à prendre et à mener à bien ses propres décisions en matière de procréation ».
La bataille pour l’avortement
Plus
Plus
