La course présidentielle qui oppose Kamala Harris et Donald Trump s’annonce extrêmement serrée. De nombreux facteurs de dernière minute peuvent faire pencher la balance en faveur de l’un ou l’autre des candidats. Des informations économiques de dernière minute, des conflits internationaux, des gaffes ou des révélations personnelles – tout cela peut suffire à faire pencher la balance en faveur de l’élection.
Il existe également des facteurs qui n’ont absolument rien à voir avec les candidats eux-mêmes ou avec les conditions nationales et internationales, mais qui peuvent influer sur le résultat d’une élection serrée. C’est ce que l’on pourrait appeler les facteurs aléatoires.
Le plus important de ces facteurs imprévisibles est la météo le jour du scrutin. Comme je le dis dans mon récent livre, « The Random Factor », la météo est notoirement difficile à prévoir en raison de sa nature aléatoire. Pourtant, elle peut avoir une influence décisive sur le vainqueur ou le perdant d’une élection serrée.
David Hume Kennerly/Getty Images
Amis du beau temps
Des études ont montré que les intempéries, comme la pluie ou la neige, ont tendance à réduire la participation électorale. Pour les électeurs les moins motivés, les intempéries peuvent suffire à les dissuader de se rendre aux urnes le jour du scrutin.
En général, les études montrent que ce phénomène tend à favoriser le candidat républicain. L’une des raisons est que les analyses ont montré que parmi les démocrates, le pourcentage d’électeurs peu engagés est légèrement plus élevé que chez les républicains.
En conséquence, lorsque le temps se gâte, un peu moins d’électeurs démocrates se présentent aux urnes pour voter pour leur candidat, ce qui se traduit par un pourcentage légèrement plus élevé d’électeurs votant pour le candidat républicain.
Il y a eu deux élections dans les temps modernes où la météo a eu un effet direct sur le résultat. La première a eu lieu lors de l’élection extrêmement serrée de 1960 entre John F. Kennedy et Richard Nixon, au cours de laquelle 118 000 voix populaires les séparaient. Si la météo avait été beaucoup plus pluvieuse et neigeuse le jour du scrutin, les chercheurs ont découvert que Nixon aurait remporté les États du Delaware, de l’Illinois, du Minnesota, du Missouri, du New Jersey, du Nouveau-Mexique et de Pennsylvanie, et donc la présidence, avec une marge confortable.
L’autre élection présidentielle influencée par la météo a été celle de 2000 entre George W. Bush et Al Gore. L’élection s’est jouée en Floride, où Bush a gagné avec 537 voix d’avance. On a beaucoup parlé des controverses autour du bulletin papillon, des tchads suspendus, de la suspension du décompte des voix, etc. Mais si le temps avait été plus sec dans plusieurs comtés de Floride ce jour-là, Gore aurait probablement remporté l’État et serait devenu le 43e président des États-Unis.
Une forte pluie peut tomber
La météo du 5 novembre 2024 pourrait-elle influencer les résultats des élections ? La réponse est certainement oui.
La bataille entre Harris et Trump pourrait bien se jouer dans les États du Wisconsin, du Michigan et de Pennsylvanie. Ces trois États sont soumis à des conditions météorologiques extrêmement variables au début du mois de novembre. Il se peut que Harris remporte l’élection grâce à des conditions météorologiques favorables dans l’un ou plusieurs de ces États, ou que Trump gagne grâce à des conditions météorologiques défavorables dans certains comtés clés.
Le fait que le mauvais temps ait traditionnellement favorisé les candidats républicains peut être l’une des raisons pour lesquelles le Parti républicain et Trump se sont montrés beaucoup plus réticents à autoriser le vote par anticipation ou par correspondance. Ce mode de vote élimine l’effet du temps et neutralise ainsi l’avantage républicain qui peut se produire le jour du scrutin.
« Le pouvoir subtil des événements sans rapport »
Bien que la météo soit le facteur aléatoire le plus connu qui puisse influencer une élection, un autre élément intéressant pourrait influer sur le résultat. Des chercheurs ont découvert que si l’équipe sportive locale se porte bien, en particulier si l’équipe de football universitaire remporte la victoire dans les 10 jours précédant l’élection, les électeurs sont légèrement plus susceptibles de voter pour le président sortant lors d’une élection présidentielle.
Joe Robbins/Icon Sportswire via Getty Images
Comme l’écrivent les chercheurs Andrew Healy, Neil Malhotra et Cecilia Hyunjung Mo, « nous avons trouvé des preuves claires que les succès et les échecs de l’équipe locale de football universitaire avant le jour du scrutin influencent considérablement les perspectives électorales du parti au pouvoir, suggérant que les électeurs récompensent et punissent les titulaires pour des changements dans leur bien-être sans rapport avec la performance du gouvernement. »
En décrivant ce que les chercheurs appellent « le pouvoir subtil des événements sans rapport avec la réalité dans la prise de décisions importantes », ils expliquent que la raison de cet effet est que lorsque votre équipe se porte bien, vous pouvez également ressentir un regain psychologique. Et les électeurs qui se sentent bien dans leur peau et dans leur situation immédiate sont plus susceptibles de voter pour le président sortant plutôt que pour son adversaire.
Bien que Harris ne soit pas une présidente sortante, elle est la vice-présidente en exercice et pourrait donc bénéficier d’un tel effet.
La morale de cette histoire est que la campagne Trump devrait prier pour que le temps soit mauvais et espérer que les équipes de football du Big Ten du Wisconsin, du Michigan et de Pennsylvanie subissent des pertes dévastatrices le samedi 2 novembre, tandis que la campagne Harris devrait espérer un ciel clair et des victoires triomphales du Big Ten le jour de l’élection.
