Washington — Le procureur spécial Jack Smith a déposé mardi un acte d’accusation de remplacement contre l’ancien président Donald Trump, dans lequel il accuse à nouveau Trump d’avoir résisté au transfert pacifique du pouvoir après la Élection présidentielle 2020. Smith a réduit les allégations après une décision historique de la Cour suprême sur le pouvoir présidentiel plus tôt cette année.
Le nouveau document d’accusation est basé sur un ensemble plus précis d’actes prétendument criminels après que la Cour suprême a jugé que Trump était à l’abri de poursuites pour certains des comportements inclus dans l’acte d’accusation initial de Smith de 2023.
Les procureurs ont maintenu les quatre chefs d’accusation contre Trump auxquels il était auparavant confronté – y compris complot visant à frauder les États-Unis – mais ont limité les preuves incluses dans l’acte d’accusation et ont même retiré un individu anonyme d’un dossier. liste des co-conspirateurs non inculpés. L’acte d’accusation initial décrivait cette personne comme un « fonctionnaire du ministère de la Justice qui travaillait sur des affaires civiles et qui, avec l’accusé, a tenté d’utiliser le ministère de la Justice pour ouvrir des enquêtes sur des crimes électoraux bidons et influencer les législatures des États avec des allégations délibérément fausses de fraude électorale ». Il s’agirait de Jeffrey Clark, qui dirigeait la division de l’environnement et des ressources naturelles du ministère de la Justice et qui a ensuite été chef par intérim de la division civile.
Smith et son équipe ont déclaré qu’un grand jury fédéral de Washington avait rendu mardi l’acte d’accusation de remplacement. Les procureurs ont déclaré qu’ils ne s’opposaient pas à ce que Trump renonce à comparaître lors d’une mise en accusation sur la base du nouveau document d’accusation.
Détaillant à nouveau des actes présumés comme l’organisation de fausses listes d’électeurs présidentiels ou la collaboration avec ses avocats privés sur une stratégie juridique pour subvertir le transfert de pouvoir, Smith a accusé l’ancien président d’utiliser son rôle de candidat à une fonction publique – et non de président des États-Unis – pour renverser les résultats des élections.
Le nouvel acte d’accusation de remplacement est une réponse à la décision de la Cour suprême du mois dernier dans laquelle la majorité conservatrice de la Cour a statué que les présidents et les anciens présidents sont à l’abri de poursuites pénales pour les « actes officiels » qu’ils accomplissent pendant leur présidence. Certains des comportements allégués dans l’acte d’accusation initial de Smith, comme les discussions de Trump avec le ministère de la Justice au lendemain de l’élection présidentielle de 2020, ont été disqualifiés, selon l’avis de juillet rédigé par le juge en chef John Roberts.
Roberts a divisé la conduite présidentielle en trois catégories : les actes officiels qui font partie des « pouvoirs constitutionnels fondamentaux » des présidents ; les autres actes officiels qui ne relèvent pas de leur « autorité exclusive » ; et les actes non officiels. Les présidents bénéficient d’une immunité « absolue » pour la première catégorie ; d’une immunité « présomptive » pour la deuxième, qui peut être réfutée par le gouvernement ; et d’aucune immunité pour la troisième.
En appliquant ce test juridique, la Cour suprême a jugé que les accusations contre Trump ne pouvaient pas être liées à une conduite liée à ses responsabilités officielles en tant que président. D’autres comportements présumés contenus dans les documents d’accusation – y compris les interactions de Trump avec le vice-président de l’époque, Mike Pence, avant la certification des votes du Collège électoral par le Congrès le 6 janvier 2021 – sont plus proches, selon la Cour suprême. D’autres comportements liés à la campagne sont susceptibles d’être poursuivis, a déclaré la Cour.
Dans une opinion concordante, la juge Amy Coney Barrett a déclaré qu’elle pensait que la tentative présumée de Trump d’organiser de fausses listes électorales était privée et « ne méritait donc pas d’être protégée ».
La Cour suprême a chargé la juge en charge de l’affaire, la juge Tanya Chutkan du tribunal de district américain, d’analyser l’acte d’accusation de Smith pour déterminer quels actes présumés étaient « officiels » et « non officiels ».
Les avocats de Trump ont concédé lors des plaidoiries devant les juges en avril que certains des actes contenus dans l’acte d’accusation impliquaient une conduite « privée » qui ne pouvait être protégée des poursuites pénales, comme ceux impliquant des avocats extérieurs qui ont aidé à exécuter le stratagème visant à soumettre des listes électorales frauduleuses.
Après le mandat est retournée à sa cour Suite à la décision de la Cour suprême, Chutkan a demandé aux procureurs de déposer un mémoire exposant leurs arguments pour la suite à donner à l’affaire avant le 30 août. Une audience dans l’affaire est prévue pour le 5 septembre.
En déposant un acte d’accusation complémentaire contre l’ancien président, le procureur spécial semble avoir choisi de renoncer à une éventuelle audience de présentation de preuves dans l’affaire qui aurait forcé les procureurs à révéler publiquement les preuves qu’ils ont recueillies contre Trump avant le procès.
Forgeron accusé Trump Il y a plus d’un an, quatre chefs d’accusation étaient liés à sa conduite après l’élection présidentielle de 2020. Les procureurs ont allégué que l’ancien président avait conspiré pour subvertir le transfert pacifique du pouvoir par le biais d’une campagne de pression au niveau de l’État et au niveau fédéral qui a abouti à l’attaque du Capitole le 6 janvier.
Trump a plaidé non coupable des chefs d’accusation initiaux et a nié tout acte répréhensible.
La plupart des comportements reprochés dans le premier acte d’accusation figurent toujours dans les nouveaux documents d’accusation de Smith, à l’exception notable des relations de l’ancien président avec des responsables du ministère de la Justice. La Cour suprême a statué que ces comportements étaient absolument à l’abri de poursuites judiciaires, car ils relevaient entièrement de l’autorité constitutionnelle exclusive de Trump.
Les procureurs ont accusé Trump d’avoir travaillé pour faire pression sur les responsables de l’État afin qu’ils annulent les résultats de leurs élections et ont déclaré que lui et des co-conspirateurs anonymes avaient travaillé pour rassembler une liste d’électeurs alternatifs avant la certification des élections à Washington, DC
Il convient de noter que le nouvel acte d’accusation répète également les allégations selon lesquelles Trump aurait tenté d’« enrôler » Pence dans son prétendu projet, mais précise que les procureurs ne considèrent pas Pence comme un vice-président dans cette affaire, mais comme le colistier de Trump dans une course politique.
