Depuis 1979, c’est la politique des États-Unis, telle que codifiée dans la Loi sur les relations avec Taiwanpour maintenir la capacité de résister à l’usage de la force ou d’autres formes de coercition par la Chine contre Taiwan. Jusqu’à récemment, on pouvait tenir pour acquis que les États-Unis étaient capables de contrecarrer directement une attaque chinoise contre Taiwan. Mais l’augmentation spectaculaire des capacités militaires de la Chine au cours des dernières décennies a remis en question cette capacité, en particulier compte tenu de l’équilibre militaire La tendance va toujours plus loin vers la Chine au moins dans un avenir proche.
Le secrétaire général Xi Jinping aurait ordonné à son armée d’être prêt à envahir Taïwan d’ici 2027les États-Unis et leurs alliés travaillent sur des options pour dissuader la Chine, en mettant l’accent sur nier le succès de l’agression militaire chinoise. Cependant, compte tenu des ressources limitées et limites budgétaires auto-imposées par le Congrèsla tentation sera probablement forte de chercher des solutions moins coûteuses pour dissuader la Chine de telles actions. Certains observateurs ont pensé qu’il serait judicieux de dissuader la Chine en menaçant ses lignes de communication maritimes. Selon cette approche, en cas de conflit, les États-Unis pourraient, par exemple, se contenter de «couper leur pétrole,« affamer l’armée et l’économie chinoises.
Malheureusement, il s’agit d’une pensée magique. Les dirigeants chinois ont identifié leur « dilemme de Malacca » il y a plus de 20 ans et nous avons pris des mesures depuis pour devenir une grande puissance maritime et atténuer ce risque. Si Washington cherche du réconfort dans des solutions faciles mais irréalistes, il risque de réduire son soutien aux ressources qui seront nécessaires pour dissuader la Chine militairement.
La tentation du déni commercial
Une de ces « options à faible coût » théoriques est une stratégie de « refus d’échange » qui est apparue dans un article récent L’auteur de l’article, le contre-amiral Monty Khanna, de la marine indienne (à la retraite), ne préconise pas un blocus en soi, le considérant comme irréalisable en raison de la nature internationalisée de la navigation moderne, du risque de catastrophe environnementale due aux naufrages de navires et de la probabilité que la Chine survive à plusieurs mois de tentative d’étranglement économique. Sur ces points, l’amiral Khanna a probablement raison : prenons le cas de l’Ever Given, le porte-conteneurs qui s’est échoué dans le canal de Suez – construit et détenu par des Japonais, battant pavillon panaméen, commandé par des Indiens et affrété par une société taïwanaise pour transporter des marchandises de Chine vers l’Europe. Un tel navire est-il une « marine chinoise », à couler ou à aborder en haute mer ?
Plutôt que de l’étrangler, l’objectif d’une telle option serait d’infliger un choc économique à la Chine en saisissant des navires battant pavillon chinois dans les ports américains et alliés. Si une telle mesure d’imposition de coûts pourrait être judicieuse en cas de conflit majeur entre les États-Unis et la Chine, il existe de bonnes raisons de douter de son efficacité en tant que mesure de dissuasion, ce qui en fait une option risquée. En l’absence de capacités militaires suffisamment robustes pour réellement contrer l’agression militaire chinoise contre Taiwan, son incapacité à dissuader pourrait entraîner à la fois une guerre qui aurait pu être évitée et une défaite militaire pour les États-Unis et Taiwan, en plus des risques d’escalade. qui peuvent accompagner des mesures d’imposition de coûts.
Un problème d’échelle
Pour évaluer correctement une telle stratégie, il faut d’abord apprécier l’ampleur du secteur maritime chinois. En 2023, la Chine a dépassé la Grèce pour devenir le le plus grand armateur du mondeavec plus de 249 millions de tonnes brutes de transport maritime, et possède plus de 11 000 navires marchands, y compris Hong Kong. En termes de navires battant pavillon chinois et hongkongais, la Chine est à la troisième placemais n’est surpassé que par les pavillons de complaisance du Liberia et du Panama, des États ayant peu ou pas de poids géostratégique.
On pourrait penser que la distinction entre la propriété et l’État du pavillon d’un navire est sans différence. Mais l’amiral Khanna lui-même souligne qu’il y en a une, car des mesures supplémentaires seraient nécessaires pour piéger davantage de navires sur la base de la propriété plutôt que de leur pavillon. Il serait également judicieux de considérer à quel point il pourrait être difficile d’établir la propriété dans certains cas, car la Chine est bien habituée à utiliser des sociétés écrans et des mesures similaires pour capturer des navires. éviter les sanctions en cas de conflit.
Pour bien évaluer les saisies de navires battant pavillon chinois, il faut comprendre où ils sont susceptibles d’opérer : en examinant les données du système d’identification automatique de ces navires, il apparaît rapidement que la grande majorité d’entre eux restent assez proches de la Chine. Bien qu’il existe quelques navires battant pavillon chinois dans le monde, la plupart des navires chinois sont engagés dans le commerce côtier au sein de la Première chaîne d’îles et, en tant que tels, ne sont pas susceptibles d’être saisis au début d’un conflit. Les navires battant pavillon de Hong Kong sont un peu plus uniformément répartis dans le monde, mais il pourrait y avoir suffisamment de flou concernant le statut national de Hong Kong pour convaincre les alliés nerveux de ne pas les saisir. Dans tous les cas, beaucoup pourraient être transférés vers des pavillons de complaisance en prévision d’un conflit, dont la Chine fixera probablement le calendrier. Ce facteur – le fait que la Chine, en tant qu’agresseur, déterminera probablement le calendrier d’un conflit – pourrait avoir une grande importance. En termes simples, si un plan visant à dissuader la Chine repose en grande partie sur la saisie de ses navires dès le début d’un conflit, la Chine pourrait atténuer l’efficacité du plan en minimisant simplement le nombre de navires en danger à ce moment-là.
Il y a aussi, encore une fois, le problème de l’échelle – et des ressources disponibles pour mettre en œuvre une stratégie de refus commercial. L’amiral Khanna affirme, à juste titre, que n’importe quel navire pourrait être surveillé par la marine américaine, qui pourrait choisir de l’interdire de la manière qu’elle souhaite. Mais si n’importe quel navire pourrait être arrêté à tout moment, cela ne veut pas dire que la plupart des navires chinois pourraient l’être à tout moment. Il y a plus de 12 000 navires marchands battant pavillon chinois et hongkongais, tandis que la marine américaine possède moins de 300 navires de guerre de toutes sortes, et leur nombre n’est pas près de croître. De plus, parmi le nombre limité de navires de guerre de la marine américaine, beaucoup seront engagés pour tenter de sauver Taïwan ou pour lutter contre les incendies susceptibles de se déclarer ailleurs dans le monde. trop nombreux Il est également probable que ces navires soient en maintenance. Avec probablement au mieux un quart en maintenance à long terme, et peut-être la moitié engagée dans des combats dans le Pacifique, cela laisserait environ un quart de la flotte pour s’occuper de tout le reste. Si tous ces navires de guerre restants étaient affectés au refus de commerce, il y aurait plus de 150 navires marchands chinois pour chacun d’eux.
C’est en partie grâce à ce type de mathématiques que Fiona Cunningham a conclu dans un article détaillé Les États-Unis « ne seraient pas en mesure d’utiliser un blocus à distance pour gérer les risques d’escalade dans un conflit concernant Taïwan… s’ils déployaient des forces… dans le cadre de la campagne principale et que ces forces devaient être protégées en supprimant les capacités chinoises de déni de zone ». De plus, alors que l’amiral Khanna préconise la réquisition ou l’affrètement de navires pour compléter les moyens navals américains et alliés, il y a de bonnes raisons de douter qu’un tel effort puisse être mis en place à l’échelle et à la vitesse requises pour empêcher un fait accompli chinois concernant Taïwan. Et dans tous les cas, les États-Unis sera mis au défi pour obtenir suffisamment de navires pour répondre à ses propres besoins logistiques avant d’ajouter d’autres missions.
Si l’on devait plutôt compter sur un véritable blocus pour étrangler la Chine, plutôt que sur l’option du refus commercial de l’amiral Khanna, d’autres défis se poseraient. Tout d’abord, un tel blocus est susceptible d’être contesté militairement par la Chine : une revue de la littérature open source chinoise L’une des missions principales des bases chinoises à l’étranger, en nombre réduit mais croissant, serait de sécuriser ses voies de communication maritimes en cas de conflit. De plus, la plupart des navires à destination et en provenance de la Chine ne sont probablement pas sous pavillon chinois ou n’appartiennent pas à des Chinois. Ainsi, avec l’internationalisation de la plupart des transports maritimes (voir Ever Given) et les nombreuses possibilités de réacheminer les marchandises et les cargaisons de pétrole après avoir traversé un blocus lointain des États-Unis et de leurs alliés, le seul moyen sûr de bloquer le commerce de la Chine est d’empêcher l’accès à ses ports. Avec de multiples menaces émanant des capacités anti-navires et anti-aériennes de la légion chinoise couvrant les approches de ces ports, cela signifierait probablement une campagne axée sur un nombre limité de sous-marins américains et alliés et de missiles anti-navires à longue portée – des plates-formes et des munitions qui seraient nécessaires pour faire des choses comme tenter d’arrêter une invasion de Taïwan.
Conclusion
En fin de compte, même si des méthodes comme celles évoquées ci-dessus constituent certainement des mesures à envisager en cas de conflit avec la Chine, les penseurs de la défense des États-Unis et de leurs alliés ne devraient pas supposer qu’elles constituent une alternative sûre et peu coûteuse pour dissuader l’agression militaire chinoise. Ni ces méthodes ni d’autres jusqu’à présent necapacités théoriques fournir une alternative fiable aux mesures difficiles et coûteuses qui sont nécessaires de toute urgence et ne pas disposer de ressources suffisantes Jusqu’à présentLes dépenses de défense des États-Unis sont bien inférieures en pourcentage du produit intérieur brut à ce qu’elles étaient pendant la dernière guerre froide, et celles de la Chine sont probablement beaucoup plus grand que ses chiffres officiels. Étant donné les plans apparents de la Chine pour attaquer par surprise, perturber le commandement et le contrôle réseaux et en imposant une blocus aérien et naval Avant un assaut, la seule façon sûre de dissuader une attaque contre Taïwan est de disposer de forces suffisantes et de munitions correctement positionnées avant une attaque chinoise. Ces forces doivent être prêtes à employer des concepts d’opération éprouvés, avoir des règles d’engagement claires (y compris contre Anciennes plateformes civiles), ne pas dépendre de plus que des communications épisodiques et ne pas dépendre d’installations fixes vulnérables à portée des forces de frappe de précision chinoises. S’appuyer sur autre chose constitue un vœu pieux et un faux sens de l’économie, pouvant conduire à beaucoup plus coûteux et conséquences dévastatrices en cas d’échec de la dissuasion.
Le capitaine à la retraite Thomas Shugart, de la marine américaine, est un ancien officier de guerre sous-marine, chercheur principal adjoint au Centre pour une nouvelle sécurité américaine et fondateur d’Archer Strategic Consulting.
Image : Sous-officier de 3e classe Andrew Langholf
