La dernière décennie et demie a été marquée par des bouleversements à travers le monde. La crise financière de 2008 et ses conséquences, la pandémie de COVID-19 et les conflits régionaux majeurs au Soudan, au Moyen-Orient, en Ukraine et ailleurs ont laissé une certaine incertitude. À cela s’ajoute une rivalité tendue et croissante entre les États-Unis et ceux qu’ils perçoivent comme des adversaires, en particulier la Chine.
En réponse à cette période difficile, les commentateurs ont souvent eu recours à l’analogie facile de l’après 1945 pour expliquer la géopolitique. Le monde entre, nous dit-on à répétition, dans une « nouvelle guerre froide ».
Mais en tant qu’historien de la place des États-Unis dans le monde, ces références à un conflit qui a opposé l’Occident à l’Union soviétique et à ses alliés pendant des décennies – et aux répercussions de la guerre froide dans le monde entier – ne permettent pas de considérer les événements d’aujourd’hui sous un angle approprié. D’un œil critique, le monde ressemble moins à la compétition structurée de la guerre froide qu’à l’effondrement brutal de l’ordre mondial qui a eu lieu dans les années 1930.
La « décennie de la basse malhonnêteté »
En 1939, le poète WH Auden qualifiait les dix années précédentes de « décennie de basse malhonnêteté » – une période qui a engendré incertitude et conflit.
Avec près d’un siècle de recul, la période allant du krach boursier de 1929 au début de la Seconde Guerre mondiale peut être déformée par des termes chargés comme « isolationnisme » ou « apaisement ». La décennie est présentée comme une pièce de théâtre moraliste sur l’ascension de personnalités comme Adolf Hitler et Benito Mussolini et de simples récits d’agression apaisée.
Mais l’époque était bien plus complexe. Dans les années 1930, de puissantes forces ont remodelé les économies, les sociétés et les croyances politiques. Comprendre ces dynamiques peut apporter de la clarté sur les événements déroutants des dernières années.
Grandes et petites dépressions
La Grande Dépression a marqué les années 1930 dans le monde entier. Il ne s’agissait pas, comme on le rappelle souvent, du simple krach boursier de 1929. Il s’agissait simplement du prélude à un effondrement à grande échelle de l’économie mondiale qui a duré une période douloureusement longue.
De Minneapolis à Bombay, en Inde, les problèmes économiques persistants ont eu des répercussions sur les économies et les individus, entraînant de profonds changements culturels, sociaux et, en fin de compte, politiques. Parallèlement, la durée de la Grande Dépression et sa résistance aux solutions classiques – comme le simple fait de laisser les forces du marché « purger la pourriture » d’une crise massive – ont discrédité l’approche du laissez-faire en économie et les États capitalistes libéraux qui la soutenaient.
La « Petite Dépression » qui a suivi la crise financière de 2008 a produit quelque chose de similaire : elle a plongé les économies nationales et internationales dans le chaos, mis des milliards de personnes en insécurité et discrédité une mondialisation libérale qui régnait depuis les années 1990.
Au cours des grandes comme des petites dépressions, les gens du monde entier ont vu leur vie bouleversée et, trouvant les idées établies, les élites et les institutions insuffisantes, ils se sont tournés vers des voix plus radicales et plus extrêmes.
AP Photo
La crise n’a pas seulement touché Wall Street. Pour beaucoup, elle a mis à mal l’idéologie qui anime les États-Unis et de nombreuses régions du monde : le libéralisme. Dans les années 1930, ce scepticisme a suscité des questions sur la capacité de la démocratie et du capitalisme, déjà en proie à des contradictions telles que la discrimination, le racisme et l’impérialisme, à répondre aux exigences du monde moderne. Au cours de la dernière décennie, nous avons également vu les électeurs se tourner vers les populistes à tendance autoritaire dans le monde entier.
L’essayiste américain Edmund Wilson déplorait en 1931 : « Nous avons perdu… non seulement notre chemin dans le labyrinthe économique, mais aussi notre conviction de la valeur de ce que nous faisons. » Des journalistes de grands magazines ont expliqué « pourquoi le libéralisme est en faillite ».
Aujourd’hui, les personnalités de gauche et de droite peuvent également partager le point de vue exprimé par le politologue conservateur Patrick Deneen dans son livre « Pourquoi le libéralisme a échoué ».
Vents mauvais
Le libéralisme – une idéologie largement fondée sur les libertés individuelles et l’État de droit ainsi que sur la foi dans la propriété privée et le marché libre – était présenté par ses partisans comme un moyen d’apporter la démocratisation et la prospérité économique au monde. Mais récemment, la « mondialisation » libérale a connu des ratés.
La Grande Dépression a eu un effet similaire. L’optimisme des années 1920 – une période que certains ont qualifiée de « première vague » de démocratisation – s’est effondré lorsque des pays comme le Japon ou la Pologne ont mis en place des gouvernements populistes et autoritaires.
Imagno/Getty Images
L’ascension actuelle de personnalités comme Victor Orban en Hongrie, Vladimir Poutine en Russie et Xi Jinping en Chine rappelle aux historiens l’attrait persistant de l’autoritarisme dans les moments d’incertitude.
Les deux époques ont en commun une fragmentation croissante de l’économie mondiale, dans laquelle les pays, dont les États-Unis, ont tenté d’endiguer l’hémorragie économique en augmentant les tarifs douaniers pour protéger les industries nationales.
Le nationalisme économique, bien que vivement débattu et combattu, est devenu une force dominante à l’échelle mondiale dans les années 1930. Cela se reflète dans les récents appels aux politiques protectionnistes dans de nombreux pays, y compris les États-Unis.
Un monde de griefs
Tandis que la Grande Dépression a déclenché un « New Deal » aux États-Unis, où le gouvernement a assumé de nouveaux rôles dans l’économie et la société, ailleurs, les populations brûlées par l’implosion d’une économie mondiale libérale ont vu l’émergence de régimes qui ont placé un pouvoir énorme entre les mains du gouvernement central.
L’attrait actuel du modèle chinois de croissance économique autoritaire et de l’image de l’homme fort incarné par Orban, Poutine et d’autres – non seulement dans certaines parties du « Sud global » mais aussi dans certaines parties de l’Occident – fait écho aux années 1930.
La Grande Dépression a intensifié un ensemble d’idéologies dites « totalitaires » : le fascisme en Italie, le communisme en Russie, le militarisme au Japon et, surtout, le nazisme en Allemagne.
Surtout, cela a donné à ces systèmes un certain niveau de légitimité aux yeux de beaucoup de gens à travers le monde, en particulier lorsqu’on les compare à des gouvernements libéraux chancelants qui semblaient incapables d’apporter des réponses aux crises.
Certains de ces régimes totalitaires avaient des griefs préexistants à l’égard du monde établi après la Première Guerre mondiale. Et après l’échec d’un ordre mondial fondé sur les principes libéraux à assurer la stabilité, ils ont entrepris de le remodeler selon leurs propres conditions.
Les observateurs d’aujourd’hui peuvent être choqués par le retour des guerres à grande échelle et par le défi qu’elles représentent pour la stabilité mondiale. Mais il existe un parallèle évident avec les années de la Grande Dépression.
Au début des années 1930, des pays comme le Japon ont tenté de réviser le système mondial par la force – d’où le surnom de « révisionnistes » donné à ces nations. Le découpage de certaines parties de la Chine, en particulier de la Mandchourie en 1931, n’a été accueilli – à l’instar de la prise de la Crimée par la Russie en 2014 – que par la non-reconnaissance des démocraties occidentales.
Au fil des années, les agressions militaires se sont multipliées. La Chine est devenue un exemple à suivre, sa guerre anti-impérialiste contre le Japon, pour sa propre préservation, recevant le soutien hésitant d’autres puissances. Les Ukrainiens d’aujourd’hui pourraient bien comprendre ce parallèle.
L’Éthiopie, l’Espagne, la Tchécoslovaquie et finalement la Pologne sont devenues des cibles pour les États « révisionnistes » qui ont eu recours à l’agression militaire, ou à la menace d’une telle agression, pour remodeler l’ordre international à leur image.
Paradoxalement, à la fin des années 1930, nombre de ceux qui ont traversé ces années de crise ont vécu leur propre « guerre froide » contre les régimes et les méthodes d’États comme l’Allemagne nazie. Ils ont utilisé ces mêmes mots pour décrire la dégradation des relations internationales normales, qui s’est transformée en une mêlée de concurrence constante, parfois violente. Les observateurs français ont décrit une période de « ni paix, ni guerre » ou de « demi-guerre ».
Les dirigeants de l’époque avaient compris qu’il s’agissait moins d’une compétition permanente que d’un creuset de nouvelles normes et relations. Leurs propos font écho aux sentiments de ceux qui voient aujourd’hui se forger un nouveau monde multipolaire et la montée en puissance de puissances régionales cherchant à étendre leur influence locale.
Prendre les rênes
Il est dégrisant de comparer notre époque actuelle à une époque passée dont le terme était une guerre mondiale.
Les parallèles historiques ne sont jamais parfaits, mais ils nous invitent à reconsidérer notre présent. Notre avenir ne doit pas nécessairement être une reprise de la « guerre chaude » qui a conclu les années 1930, ni de la guerre froide qui a suivi.
La montée en puissance et les capacités de pays comme le Brésil, l’Inde et d’autres puissances régionales nous rappellent que les acteurs historiques évoluent et changent. Cependant, reconnaître que notre époque, comme les années 1930, est une période multipolaire complexe, secouée par de graves crises, nous permet de voir que des forces tectoniques sont en train de remodeler de nombreuses relations fondamentales. Comprendre cela nous offre une chance de maîtriser des forces qui, à une autre époque, ont conduit à la catastrophe.
