Depuis que des saboteurs ont placé des explosifs sur les gazoducs Nord Stream 1 et 2, qui traversent la mer Baltique pour relier la Russie à l’Allemagne, il y a deux ans, les soupçons se sont portés sur une succession de coupables potentiels.
Immédiatement après l’explosion du 26 septembre 2022, de nombreux experts occidentaux ont accusé la Russie d’être responsable de l’attentat. Selon eux, Moscou aurait fait exploser les pipelines dans le cadre de sa stratégie de « guerre hybride » – montrant sa volonté et sa capacité à attaquer des infrastructures critiques – ou dans le cadre d’une opération « sous fausse bannière » visant à salir l’Ukraine.
Depuis lors, les journalistes et les experts ont avancé une série de coupables, parmi lesquels le président Joe Biden et la CIA, l’Ukraine et la Pologne.
Les enquêtes des services de renseignement suédois et danois ont pris fin en février 2024 sans identifier les saboteurs, ce qui n’a guère contribué à faire taire les théories du complot.
Puis, en août 2024, les médias allemands ont rapporté que dans le cadre de l’enquête allemande en cours, les procureurs avaient émis un mandat d’arrêt contre un instructeur de plongée ukrainien vivant en Pologne.
Kiev a rejeté l’accusation de complicité officielle comme étant « un non-sens absolu » ; de son côté, Krzysztof Gawkowski, vice-Premier ministre polonais et ministre des Affaires numériques, a suggéré que les conclusions allemandes étaient « inspirées par Moscou » et destinées à provoquer une rupture entre les pays de l’OTAN.
Néanmoins, cela a contribué à modifier le cadrage consensuel de l’incident, qui considère l’explosion comme un crime international contre une infrastructure civile majoritairement détenue par la Russie.
Et cela représente une victoire évidente pour la Russie. La volonté de Moscou a toujours été de consolider son discours, plutôt que d’établir la vérité.
Tandis que les enquêteurs cherchent à déterminer les motifs, les moyens et les circonstances du sabotage lui-même, les observateurs de la géopolitique post-soviétique et des tactiques du président Vladimir Poutine, comme moi-même, peuvent également examiner les motivations de la Russie pour présenter l’attaque comme un acte criminel délibéré. Et ici, l’affaire Nord Stream sert de rappel de l’efficacité avec laquelle le Kremlin utilise la désinformation et la manipulation pour faire passer ses arguments, souvent pour semer la dissidence en Occident et détourner l’attention des crimes réels commis par la Russie ailleurs.
Cela est vrai même lorsque, comme cela semble être le cas actuellement avec les explosions du Nord Stream, les preuves médico-légales rassemblées jusqu’à présent concordent avec le récit préféré de la Russie.
Nord Stream dans son contexte
Les explosions du Nord Stream se sont produites sept mois après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. À ce moment-là, l’offensive militaire du Kremlin était au point mort et Poutine réorientait ses efforts vers une longue guerre d’usure. Son armée avait déjà infligé près de 15 000 victimes civiles et septembre 2022 a vu le début d’attaques soutenues contre des infrastructures ukrainiennes essentielles, notamment des barrages, des voies ferrées, des hôpitaux, des écoles et le réseau énergétique.
Agence danoise de défense/Agence anadolu via Getty Images
Construits et exploités par un consortium dirigé par Gazprom, une société détenue majoritairement par l’État, les gazoducs Nord Stream ont renforcé la capacité de la Russie à militariser l’énergie en exerçant un contrôle sur les prix et les débits du gaz naturel. Pour cette raison, les adversaires de Poutine, dont le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, ont considéré Nord Stream 2 comme une arme géopolitique dangereuse lors de sa construction en 2021. L’achèvement de Nord Stream 2 signifie que la livraison de gaz russe à l’Europe – dont une grande partie dépend de la Russie pour ses besoins en gaz naturel – pourrait largement contourner l’Ukraine et mettre fin à la nécessité de payer des frais de transit à la fois à l’Ukraine et à la Pologne.
L’Ukraine avait donc un intérêt évident à stopper le flux de gaz via les gazoducs Nord Stream. C’était également le cas des concurrents de la Russie sur le marché européen de l’énergie, notamment la Norvège et les États-Unis. Il en était de même, sans doute, des partis politiques allemands qui prônaient une transition énergétique vers des sources durables et renouvelables.
Bien qu’il soit terminé, le gazoduc Nord Stream 2 n’était pas en service lorsque la Russie a lancé son invasion à grande échelle, car il avait été bloqué par les régulateurs allemands de l’énergie. Et le gazoduc Nord Stream 1, entré en service en 2012, a été fermé indéfiniment par la Russie en août 2022.
Plus qu’un mystère
Il n’était donc pas si surprenant pour les analystes occidentaux d’accuser la Russie d’avoir détruit son propre pipeline, désormais inutile, pour signaler sa volonté et sa capacité à attaquer les infrastructures sous-marines.
Mais au fil du temps, cette vision a été supplantée par des articles qui ont traité le sabotage comme un véritable mystère, en mettant l’accent sur la découverte des motivations et des moyens. Des journalistes d’investigation et d’autres analystes ont étudié des déclarations dans les archives publiques, des fuites de lanceurs d’alerte présumés, des données géospatiales, des dossiers financiers et même des reconstitutions de l’attaque pour tenter de résoudre l’affaire.
Certains, dont le journaliste Seymour Hersh, lauréat du prix Pulitzer, ont attribué la responsabilité de l’affaire à la CIA et au Bureau ovale.
Incapables de corroborer l’histoire de Hersh, la plupart des médias américains ont choisi de ne pas faire écho à ses affirmations, et la Maison Blanche les a systématiquement niées.
Nourrir les théories du complot
Hersh croit notamment que de puissants intérêts occidentaux ont fait pression sur les enquêteurs et ont transmis des informations aux médias pour dissimuler la vérité.
Cette hypothèse de second ordre – selon laquelle le crime initial aurait été aggravé par une dissimulation – est depuis longtemps alimentée par la Russie. Après que la Suède et le Danemark ont suspendu leurs enquêtes, le représentant de Moscou au Conseil de sécurité des Nations unies, Vassili Nebenzya, a appelé l’ONU à reprendre l’enquête, déclarant : « C’est comme si un crime avait été commis – un meurtre – et qu’un an plus tard, les autorités chargées de l’enquête concluaient que la victime avait été assassinée. »
La désinformation russe
La Russie a depuis accusé les procureurs allemands de se préparer à clore l’enquête sans identifier les responsables.
L’attrait de cette interprétation pour Moscou est évident. D’abord, elle correspond à l’argument de Poutine selon lequel l’OTAN complote constamment contre la Russie. Ensuite, elle offre la promesse que la Russie récupérera le coût du sabotage du Nord Stream auprès des compagnies d’assurance. Jusqu’à présent, les assureurs ont refusé de payer, invoquant des conclusions officielles selon lesquelles le sabotage était « un acte de guerre ».
Stefan Sauer/photo alliance via Getty Images
Moscou, dans sa quête incessante de preuves de la complicité de l’OTAN et des États-Unis, ne se contentera probablement pas du mandat d’arrêt unique émis par l’enquête allemande. La Russie veut également mettre les États-Unis sur le banc des accusés – après tout, le président Joe Biden a bel et bien menacé l’OTAN de fermer le Nord Stream début 2022. Et Moscou a répondu au mandat d’arrêt allemand contre un Ukrainien en doublant son accusation selon laquelle les États-Unis ont ordonné l’attaque.
La Russie pourrait ici s’appuyer sur les propos de personnalités américaines de premier plan, comme la députée républicaine Marjorie Taylor Greene, qui a répété la désinformation provenant d’organes de propagande russes confirmés, et l’ancien présentateur de Fox News Tucker Carlson, qui a fait l’éloge de la qualité de vie à Moscou lors d’une interview très critiquée de Poutine.
Après les explosions du Nord Stream, Greene et Carlson ont tous deux rapidement affirmé que la Russie n’était pas responsable et, par implication, que les États-Unis avaient peut-être joué un rôle.
La vérité n’est pas le but
Maintenir le « mystère » du Nord Stream détourne l’attention des crimes documentés de la Russie en Ukraine, notamment des attaques contre des infrastructures civiles et, selon le Conseil des droits de l’homme de l’ONU, du « mépris des principes fondamentaux du droit humanitaire et de ses obligations en matière de droits de l’homme ».
Depuis l’explosion du gazoduc Nord Stream, la Russie s’est appuyée sur ses vastes capacités de désinformation et de propagande pour faire avancer son discours. En cela, la Russie a fait ses preuves.
En janvier 2022, des sources du gouvernement américain ont rapporté que la Russie organisait des attaques contre des civils pro-russes dans l’est de l’Ukraine et imputait la responsabilité à Kiev pour justifier l’invasion. De même, des analystes ont cité l’attaque présumée de drones ukrainiens contre Moscou en mai 2023 comme exemple d’opérations « sous fausse bannière » de style soviétique. C’est ce bilan qui a incité le personnel de sécurité allemand à soupçonner que, dans le cas de Nord Stream, la piste menant à l’Ukraine avait été fabriquée par des agents russes.
Les spéculations sont séduisantes, et l’affaire Nord Stream a suscité son lot de spéculations au cours des deux dernières années, période durant laquelle la Russie a mené une vaste campagne de mensonges et de désinformation délibérés. Au cours de cette même période, Poutine a constamment violé le droit international.
Le discours russe sur le Nord Stream pourrait bien, une fois toutes les enquêtes terminées, être le discours dominant. Mais ce qui est clair, c’est que les accusations de Poutine contre l’Ukraine et les États-Unis ne sont pas motivées par un engagement en faveur de la justice, mais par une volonté de perturber et de distraire. La vérité n’est pas son objectif, mais une cible.
