SYDNEY, NEW YORK, WASHINGTON DC, 16 août (IPS) – Le Bangladesh est devenu de plus en plus endetté depuis 2009. Le stock de la dette extérieure du pays est passé de 23,3 milliards de dollars en 2008 à 100,6 milliards de dollars en décembre 2023 (voir graphique ci-dessous). Grâce aux méga-projets du pays menés avec de l’argent emprunté sous le régime autoritaire aujourd’hui destitué de Sheikh Hasina, le pays a connu un développement économique et social de plus en plus important.
Le nouveau gouvernement devrait de toute urgence mettre en place un moratoire sur le remboursement de la dette, en s’appuyant sur la résolution 1483 du Conseil de sécurité de l’ONU, qui a accordé un bouclier de dette pour empêcher les créanciers de poursuivre le gouvernement irakien pour recouvrer la dette souveraine. Le nouveau gouvernement devrait ensuite lancer un examen indépendant de tous les contrats de dette sous le régime autocratique afin de déterminer l’utilisation bénéfique des dettes contractées. L’examen devrait déclarer « odieuse » la part gaspillée par la corruption ou utilisée pour financer la répression des régimes.
La dette odieuse est un concept de droit international qui désigne les dettes « contractées par des dirigeants qui ont emprunté sans le consentement du peuple et qui ont utilisé les fonds soit pour réprimer le peuple, soit pour leur profit personnel ». Il existe des arguments moraux, économiques et juridiques pour ne pas rembourser la partie odieuse des dettes.
La manne de la dette des autocrates
Le stock moyen de la dette extérieure du Bangladesh est passé de 10,7 milliards de dollars sur plus de trois décennies (1972-2008) à 52,6 milliards de dollars entre 2009 et 2023, lorsque le régime autocratique de Hasina a consolidé son pouvoir en organisant trois élections consécutives de manière sans précédent, en rendant les institutions de l’État partisanes et en déclenchant des répressions brutales.
La corruption, le blanchiment d’argent, la mauvaise gestion et les choix de projets ont fait que les flux de revenus ou les bénéfices de ces mégaprojets sont bien inférieurs à ce qui est nécessaire pour assurer le service de la dette. Le ratio dette extérieure brute/PIB est passé d’environ 28 % en 2016 à environ 37 % en 2023. De même, le ratio dette extérieure/recettes d’exportation est passé de 56,3 % en 2016 à 116,6 % en 2023. Ces indicateurs clés indiquent que le Bangladesh se dirige vers une crise de la dette induite par la corruption, temporairement réprimée par le Fonds monétaire international (FMI).
Le prêt du FMI devra être remboursé avec intérêts ; il ne sera pas possible de rembourser les dettes en empruntant ou en utilisant une ligne de crédit pour en payer une autre. Il existe de meilleures façons de gérer les dettes insoutenables, en particulier lorsque l’endettement est dû au fait que les créanciers continuent à prêter malgré des preuves bien documentées que l’argent emprunté est mal utilisé et détourné du pays.
Les prêts irresponsables sont odieux
Les créanciers doivent être tenus responsables de leurs prêts irresponsables, sachant l’ampleur de la corruption, des abus et de la répression dans le pays, et sachant que l’argent emprunté a fourni une bouée de sauvetage à un régime extrêmement corrompu et répressif. Les mégaprojets financés par la dette ont été utilisés par le régime pour légitimer sa mauvaise gestion et la suppression des droits démocratiques du peuple. De telles dettes sont odieuses.
De telles dettes sont odieuses et vont à l’encontre des « Principes pour la promotion de prêts et d’emprunts souverains responsables », élaborés par la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED). Ces principes exigent que les prêteurs refusent de prêter au régime, évitant ainsi des dépenses inutiles ou nuisibles. Ces principes non seulement réduisent les chances de survie d’un régime répressif, mais garantissent également la viabilité de la dette.
Les normes et principes juridiques internationaux fondamentaux, tels que la bonne foi, la transparence, l’impartialité, la légitimité et la durabilité, sont appliqués dans la Feuille de route et le Guide de la CNUCED sur les mécanismes de restructuration de la dette souveraine et dans la résolution A/RES/69/319 de l’Assemblée générale des Nations Unies sur les processus de restructuration de la dette souveraine, adoptée en septembre 2015.
Arguments moraux, économiques et juridiques pour la répudiation des dettes odieuses
La perspective de soumettre des générations innocentes de citoyens au remboursement de la dette excessive d’un régime corrompu et répressif est tout simplement déplaisante, moralement répugnante, économiquement intenable et juridiquement indéfendable.
La justification économique de la répudiation des dettes odieuses repose sur la perspective d’accroître le bien-être du pays d’au moins trois façons : (1) le fardeau de la dette à rembourser sera moindre ; (2) des régimes odieux, qui réduisent le bien-être, sont moins susceptibles d’émerger ; et (3) s’ils émergent, ils sont moins susceptibles de survivre longtemps.
L’argument juridique en faveur de la répudiation des dettes odieuses est cohérent avec l’idée reçue selon laquelle l’équité fait partie du contenu des « principes généraux du droit des nations civilisées », l’une des sources fondamentales du droit international stipulées dans le Statut de la Cour internationale de Justice. Ainsi, l’obligation de rembourser une dette en droit international ne peut jamais être absolue et a souvent été limitée ou nuancée par une série de considérations d’équité, dont certaines peuvent être regroupées sous le concept de « caractère odieux ».
Dans de nombreux pays, légalement, les particuliers ne sont pas tenus de rembourser si d’autres empruntent frauduleusement en leur nom, et les entreprises ne sont pas responsables des contrats que leurs directeurs généraux ou autres agents acceptent sans aucune autorisation.
Un argument juridique analogue est le suivant : la dette souveraine contractée sans le consentement du peuple et ne bénéficiant pas au peuple ne devrait pas être transférable à un gouvernement successeur, surtout si les créanciers sont informés de ces faits à l’avance.
Précédent historique
La doctrine de la dette odieuse est née en 1898, après la guerre hispano-américaine. Lors des négociations de paix, les États-Unis ont fait valoir que ni eux ni Cuba ne devaient être tenus responsables de la dette contractée par les dirigeants coloniaux sans le consentement du peuple cubain et sans l’utiliser à son profit.
D’autres cas historiques de répudiation de dettes odieuses incluent : la répudiation soviétique des dettes tsaristes ; le traité de Versailles (1919) et les dettes polonaises ; l’arbitrage Tinoco (1923) – (Grande-Bretagne contre Costa Rica) ; la répudiation allemande des dettes autrichiennes (1938) ; le traité de paix avec l’Italie (1947).
Au cours des dernières décennies, les principaux actionnaires ont forcé le FMI à couper tous les prêts à l’ancien président croate, Franjo Tudjman, en 1997, après qu’il ait été accusé d’avoir eu recours à la violence politique et de s’approprier des fonds publics.
Le groupe de soutien Khulumani, qui représente 32 000 personnes « victimes de torture, de meurtre, de viol, de détention arbitraire et de traitements inhumains sanctionnés par l’État », a déposé en 2002 une plainte devant le tribunal du district Est de New York contre 8 banques et 12 sociétés transnationales, exigeant des réparations pour l’apartheid.
En 2003, le concept de dettes odieuses a été utilisé par les États-Unis pour justifier l’annulation de la dette irakienne de plus de 125 milliards de dollars contractée par Saddam Hussein après son renversement. On a fait valoir que cette dette non seulement empêchait la reconstruction réussie des États post-autoritaires, mais qu’elle n’était pas non plus un héritage légitime du nouveau gouvernement.
Le secrétaire au Trésor John Snow a estimé que « le peuple irakien ne devrait pas être accablé par les dettes contractées par le régime d’un dictateur aujourd’hui disparu ». Le sous-secrétaire à la Défense Paul Wolfowitz a souligné qu’une grande partie de l’argent emprunté par le régime irakien avait été utilisé « pour acheter des armes, construire des palais et des instruments d’oppression ».
Après une évaluation, le gouvernement norvégien a décidé en 2006 que les obligations découlant des prêts accordés à certains pays en développement dans le cadre de la campagne d’exportation de navires de 1976-1980, et garantis par l’Institut norvégien des crédits à l’exportation, devaient être annulées au motif que la Norvège devait partager la responsabilité avec les pays débiteurs de l’échec du programme.
Le cas norvégien n’est pas un exemple de « dette odieuse », mais il est dû à la notion de coresponsabilité et reflète l’idée que le remboursement peut être soumis à des considérations plus larges sur les équités de la relation débiteur-créancier.
Ce qui doit être fait
Le gouvernement intérimaire du Bangladesh doit immédiatement mettre un terme au service de la dette extérieure et demander au Secrétaire général de l’ONU de créer une commission indépendante dirigée par l’ONU pour examiner toutes les dettes contractées par le régime autocratique répressif qu’il a remplacé. La commission d’examen dirigée par l’ONU ne doit pas inclure de prêteurs – multilatéraux et bilatéraux – en raison du risque de conflit d’intérêts, en particulier lorsque ceux-ci continuent de manière irresponsable à prêter de l’argent au régime, tout en connaissant sa corruption et son usurpation de la démocratie.
Cela nécessite une volonté politique car les pays puissants et les institutions financières internationales peuvent être offensés.
Le peuple a exprimé sa ferme volonté de construire un nouveau pays fondé sur les principes de responsabilité, d’équité, d’impartialité, d’inclusion et de justice.
Le fardeau des dettes odieuses du régime répressif et des prêts irresponsables ne doit pas peser sur la reconstruction d’un nouveau Bangladesh.
Anis Chowdhury, professeur émérite, Western Sydney University (Australie) et ancien directeur de la Division des politiques macroéconomiques et du développement de la CESAP de l’ONU.
Khalilur Rahman, ancien secrétaire du Groupe de haut niveau du Secrétaire général des Nations Unies sur la banque de technologie pour les PMA ; ancien chef du Service d’analyse du commerce de la CNUCED et de son bureau de New York.
Ziauddin Hyder, professeur adjoint à l’Université des Philippines à Los Banos et ancien spécialiste principal de la santé à la Banque mondiale
IPS UN Bureau
© Inter Press Service (2024) — Tous droits réservésSource originale : Inter Press Service
Et ensuite ?
Dernières nouvelles
Lisez les dernières nouvelles :
Les origines de la catastrophe de Gaza – 1ère partie Vendredi 16 août 2024Comment faire face à la dette odieuse du Bangladesh Vendredi 16 août 2024L’égalité des sexes a tout à voir avec le changement climatique Vendredi 16 août 2024Comment le secteur privé peut créer des emplois et stimuler le développement en Afrique de l’Ouest et du Centre Vendredi 16 août 2024La crise au Yémen apporte un petit répit aux femmes entrepreneures Vendredi 16 août 2024Donner du pouvoir aux femmes pour un avenir vert : la conférence de l’AFPPD aborde le changement climatique et l’égalité des sexes Jeudi 15 août 2024La liberté de la presse menacée par des échanges de tirs entre journalistes au Kenya Jeudi 15 août 2024PAM à Gaza : « Nous avons besoin d’un cessez-le-feu durable qui mène à la paix pour pouvoir opérer » Jeudi 15 août 2024Assurer un avenir plus sain en poursuivant la lutte contre les maladies tropicales négligées Mercredi 14 août 2024Rizwana Hasan promet de rendre justice aux personnes tuées lors du mouvement de réforme des quotas au Bangladesh Mercredi 14 août 2024
Lien vers cette page depuis votre site/blog
Ajoutez le code HTML suivant à votre page :
Faire face à la dette odieuse du Bangladesh, Inter Press Service, vendredi 16 août 2024 (publié par Global Issues)
… pour produire ceci :
Faire face à la dette odieuse du Bangladesh, Inter Press Service, vendredi 16 août 2024 (publié par Global Issues)