Le magnat conservateur des médias Rupert Murdoch fait à nouveau parler de lui, cette fois-ci en tentant en catimini de modifier une fiducie irrévocable. Cette fiducie détient des participations importantes dans Fox Corp. et News Corp., ce qui affecte aussi bien les informations diffusées que le Wall Street Journal et d’autres publications.
Selon les termes actuels du trust, à la mort de Murdoch, ses quatre enfants aînés – Lachlan, James, Elisabeth et Prudence – auront « une voix égale » dans la détermination de l’avenir de l’empire de l’information.
Mais comme l’a récemment rapporté le New York Times, Murdoch, âgé de 93 ans, a tenté de modifier la fiducie pour s’assurer que son fils aîné, Lachlan, reste à la tête de ses médias. Le litige juridique s’est déroulé à huis clos pendant des mois et il aurait pu en rester là si le New York Times n’avait pas obtenu un document judiciaire scellé faisant la lumière sur le conflit.
Murdoch appelle ses efforts pour changer les termes du projet Harmonie, croyant apparemment que cela éviterait toute querelle intrafamiliale.
L’effort visant à modifier la fiducie est si secret qu’un porte-parole du tribunal des successions du Nevada où se déroule la procédure a déclaré que toutes les informations liées à l’affaire sont confidentielles, sur la base d’une ordonnance du tribunal.
En tant que professeurs de droit qui enseignent les fiducies et les successions, nous sommes intrigués par la publicité qui entoure une méthode quelque peu obscure de détention de biens. Les fiducies sont des documents privés qui ne sont pas déposés au tribunal, sauf en cas de litige.
Tout sur les fiducies
Les fiducies sont une technique de planification successorale permettant de faire don de biens. Dans nos cours de droit sur les fiducies et les successions, nous expliquons comment elles peuvent être utiles pour minimiser les droits de succession, protéger les actifs, faire des dons de bienfaisance, éviter les frais d’homologation et, dans certaines circonstances, être admissible aux prestations gouvernementales.
Contrairement à un don pur et simple et au transfert de la pleine propriété à quelqu’un d’autre, le donateur d’une fiducie – appelé « constituant » – transfère le contrôle juridique du bien donné à la fiducie.
Les personnes qui détiennent le titre légal de propriété du bien dans la fiducie sont appelées « fiduciaires ». Ils gèrent le bien et prennent des décisions sur la manière et le moment de distribuer les fonds aux bénéficiaires, qui sont les véritables destinataires des biens de la fiducie.
Les fiduciaires sont des personnes morales, ce qui signifie qu’ils sont soumis à des obligations légales strictes de gérer les biens dans l’intérêt exclusif des bénéficiaires. Si les biens d’une fiducie comprennent des actions d’une entreprise, les fiduciaires ont le pouvoir d’exercer les droits de vote pour ces actions.
Les fiducies permettent aux donateurs de prolonger leur contrôle sur leurs biens en désignant des fiduciaires pour réaliser leurs objectifs après leur décès ou leur incapacité. Les fiducies sont utiles pour céder des intérêts commerciaux complexes qui nécessitent une supervision approfondie et une prise de décision sophistiquée, qui peuvent tous être administrés par des fiduciaires selon les préférences du constituant énoncées dans la fiducie.
La vue depuis le Nevada
Au Nevada, où se déroule l’affaire Murdoch, un constituant ne peut pas modifier unilatéralement les termes d’une fiducie, à moins que la fiducie elle-même ne se réserve expressément le droit de le faire. En d’autres termes, les fiducies sont présumées irrévocables ou irréversibles.
Mais même lorsqu’une fiducie est irrévocable, il existe toujours des moyens de modifier ses conditions.
Dans n’importe quel État, y compris le Nevada, les fiducies irrévocables peuvent être modifiées par décision de justice si le constituant et tous les bénéficiaires acceptent la modification. Dans certains cas, les fiducies peuvent également être modifiées sans l’approbation du tribunal par un processus connu sous le nom de « décantation de fiducie », qui peut être effectué par le fiduciaire sans le consentement des constituants ou des bénéficiaires.
Le Nevada est exceptionnellement permissif en permettant aux constituants de garder le secret sur la fiducie, même à l’égard des bénéficiaires de la fiducie. Dans la plupart des États, les bénéficiaires de la fiducie ont des droits beaucoup plus étendus pour recevoir des informations financières sur la fiducie.
Le Nevada protège également explicitement la confidentialité des procédures fiduciaires par la loi, même sans décision judiciaire. En effet, après avoir examiné des milliers de cas de fiducies émanant de tribunaux de tout le pays, nous constatons que le Nevada est particulièrement protecteur des intérêts du donateur. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles le Murdoch Family Trust est situé dans cet État.
Les enjeux du litige
Le Murdoch Family Trust détient divers types de biens, notamment une ferme familiale à Melbourne, en Australie, la collection d’art de Murdoch et des actions dans Disney, News Corp. et Fox. Les biens du trust sont gérés par un fiduciaire d’entreprise, Cruden Financial Services.
Les clauses de la fiducie au centre de ce litige semblent découler du divorce de Murdoch avec sa seconde épouse, Anna, en 1999. Elle a négocié un accord pour garantir que leurs trois enfants communs – Lachlan, James et Elisabeth – ainsi que Prudence, la fille de Murdoch issue d’un précédent mariage, hériteraient de News Corp.
Archives Peter Carrette/Getty Images
Le document de fiducie définit ce qui adviendra de la propriété des actifs médiatiques après le décès de Murdoch : ses droits de vote seront transférés aux quatre enfants les plus âgés. Cela pourrait conduire à un scénario dans lequel les enfants se disputeraient l’avenir des actifs médiatiques. La crainte d’une telle issue semble avoir motivé Rupert Murdoch à demander cette modification de la fiducie.
Bien que Lachlan soit désormais président de News Corp. et président exécutif et directeur général de Fox Corporation, les enfants ont déjà fait part de leurs désaccords sur l’orientation politique des deux sociétés de médias. Par exemple, James et sa femme ont critiqué le virage à droite de Fox. Murdoch pourrait bien y voir une menace pour le modèle économique de l’entreprise, qui s’adresse à un public conservateur.
Bien que la fiducie de Murdoch soit irrévocable, elle contiendrait « une clause restrictive permettant des changements effectués de bonne foi et dans le seul but de bénéficier à tous ses membres ». L’argument de Rupert Murdoch est qu’en retirant les droits de gouvernance à James, Elisabeth et Prudence, Lachlan sera en mesure de gérer l’entreprise familiale de manière plus rentable, augmentant ainsi la valeur des actifs de la fiducie pour tous les bénéficiaires.
Étant donné que certains enfants de Murdoch s’opposent aux changements de gouvernance qu’il propose, Murdoch semble s’appuyer sur le pouvoir qu’il a conservé en tant que constituant pour modifier la fiducie de bonne foi au profit des bénéficiaires.
Un tribunal décidera plus tard cette année si les changements sont réellement de bonne foi. Si tel est le cas, Murdoch pourra alors modifier la fiducie comme il le souhaite afin que Lachlan puisse continuer à contrôler l’entreprise familiale.
Cette saga montre comment les fiducies peuvent protéger une entreprise familiale. Mais lorsque la génération suivante n’a pas de vision commune pour l’avenir de cette entreprise, même les fiducies irrévocables ne peuvent pas garantir l’harmonie familiale.
