Bien avant l’avènement de la téléréalité, le jeu télévisé populaire « Queen for a Day » a enthousiasmé le public américain en donnant aux femmes qui racontaient des histoires déchirantes de difficultés financières une chance de gagner des objets coûteux qui pourraient les aider à résoudre leurs problèmes.
Durant toute la période 1956-1964, les candidats décrivaient dans chaque épisode un malheur qui les avait frappés, eux ou leur famille, comme la polio, la fièvre rhumatismale ou un accident de chasse. Ils demandaient tout, des lits superposés aux cours d’esthétique pour améliorer leur sort.
Finalement, un applaudimètre apparaît, superposé sur le visage de chaque femme. La gagnante est choisie en fonction du volume des applaudissements du public. Elle est couronnée Reine d’un jour et reçoit lave-vaisselle, machines à coudre et canapés, tandis que les perdantes – et les millions d’Américains qui ont regardé la compétition sur leur téléviseur – la regardent.
Aujourd’hui, une émission de télévision en noir et blanc se déroule sans interruption, mais sur des appareils différents. C’est l’intrigue de GoFundMe, le plus grand site de financement participatif au monde pour des causes personnelles.
L’entreprise privée affirme avoir aidé les gens à collecter plus de 30 milliards de dollars de dons entre 2010 et début 2024. Bien que ce total semble impressionnant, le succès de GoFundMe laisse derrière lui une traînée de campagnes ratées et d’utilisateurs déçus – une réalité que la plateforme est conçue pour cacher.
Derrière les success stories
Si vous ouvrez la page « Découvrir » de GoFundMe, vous découvrirez une cascade de malheurs.
Des personnes de tous horizons utilisent cette plateforme pour informer le public des cas de cancer et de diabète, des incendies de maisons et d’autres tragédies qui les ont frappés, eux ou leurs proches. Ils demandent de l’aide pour payer tout, des soins médicaux aux manuels scolaires.
Un compteur de collecte de fonds apparaît, généralement à côté d’une photo de la personne qui demande de l’aide, et évalue l’écho de l’appel auprès des visiteurs du site Web. Les gagnants deviennent viraux, dépassent leurs objectifs et récoltent des dizaines de milliers de dollars.
D’autres espèrent que la foule sera leur prochain choix.
Nous sommes des sociologues politiques qui s’intéressent à la façon dont les gens de toute l’Amérique du Nord utilisent les technologies numériques pour faire face au coût élevé des soins de santé et de l’enseignement supérieur. Dans le cadre de nos recherches, nous avons mené 50 entretiens approfondis et interrogé plus de 600 utilisateurs de financement participatif entre 2018 et 2021. Nous avons également analysé les données de près de 2 millions de campagnes GoFundMe.
Dans « GoFailMe : la promesse non tenue du financement participatif numérique », notre livre basé sur cette recherche, nous expliquons que derrière les gagnants de GoFundMe, dont les histoires défilent sur la première page du site et dans son podcast – « True Stories of Good People » – se trouve une longue lignée de perdants.
Ils ne récoltent pratiquement pas d’argent de cette façon, mais sont soumis à des montagnes russes émotionnelles et renoncent à une part considérable de leur vie privée et de leurs données personnelles.
Obstacles numériques
Lorsque ces plateformes sont apparues dans les années 2000, les sociétés de financement participatif ont promis d’utiliser les capacités de réseautage d’Internet pour supprimer les gardiens et démocratiser la collecte de fonds, afin que toute personne ayant une bonne cause puisse accéder à l’argent dont elle avait besoin.
Loin de cette vision techno-optimiste, on retrouve des inégalités frappantes tout au long du processus de collecte de fonds de GoFundMe.
Tout d’abord, il y a la fracture numérique. De nombreuses personnes à faibles revenus ne font tout simplement pas appel au financement participatif parce qu’elles ne connaissent pas ce moyen, n’ont pas un accès fiable à Internet ou sont trop intimidées par la technologie.
Pour ceux qui peuvent franchir la porte virtuelle, le financement participatif récompense les utilisateurs qui bénéficient déjà de nombreux avantages économiques dans le monde réel. Les personnes les plus riches sont plus susceptibles de pouvoir utiliser les services en ligne, tandis que les utilisateurs les plus pauvres et les moins instruits ont plus de mal à commercialiser leurs malheurs avec des récits convaincants, des photos accrocheuses et des vidéos attrayantes.
Le financement participatif fonctionne mieux lorsqu’il y a un public disposé et capable de vous aider, ce qui commence généralement par la famille, les amis et les connaissances. Mais si votre famille et vos amis sont fauchés, comme vous, alors vous n’aurez que peu d’aide, quelle que soit la qualité de votre campagne ou la manière dont vous la promouvez.
La majorité invisible de GoFundMe
Nous estimons que seulement 17 % des campagnes GoFundMe américaines consacrées aux soins de santé et aux urgences atteignent leur objectif. Nous avons également constaté que la plupart des fonds collectés sont concentrés sur un très petit groupe de campagnes.
Les données que nous avons analysées nous ont permis de constater que les 5 % des campagnes les plus rentables ont récolté environ la moitié de tous les dollars collectés sur GoFundMe. Étant donné que les utilisateurs relativement aisés ont tendance à mieux réussir dans le financement participatif, une telle disparité ne risque que d’aggraver les inégalités économiques déjà élevées aux États-Unis.
Malgré les assurances de l’entreprise selon lesquelles chaque bonne cause a sa place sur GoFundMe, la plupart de ses utilisateurs n’obtiennent tout simplement pas les fonds dont ils ont besoin lorsqu’ils utilisent la plateforme.
Mais vous ne le sauriez pas en parcourant GoFundMe.
L’échec ne vend pas.
Les nombreuses campagnes qui ne voient jamais le jour sont en grande partie masquées par un système de recommandation algorithmique qui met en avant les cas les plus réussis et fait apparaître les autres dans les résultats de recherche de la plateforme. Cela semble être très rentable pour GoFundMe, qui tire ses revenus des frais et des pourboires ajoutés aux dons, mais laisse de nombreux utilisateurs déçus, voire dupés.
Un utilisateur que nous avons interrogé, dont la campagne d’aide aux frais médicaux n’a finalement reçu aucun don, a comparé l’expérience à « crier dans ce puits de tristesse, en espérant que les gens vous verront et vous entendront ».
Invitée à commenter, la société a déclaré que notre livre était « truffé d’idées fausses », mais GoFundMe n’a fourni aucun détail sur ce que les personnes qui n’atteignent pas leurs objectifs de collecte de fonds obtiennent de la plateforme. « Nous innovons constamment notre produit pour garantir que davantage d’organisateurs obtiennent un plus grand succès », a ajouté GoFundMe.
« Reine d’un jour » 2.0 ?
Les gens ont toujours demandé de l’aide, et chaque époque a sa façon de décider qui l’obtient.
Dans les années 1950, les entreprises de médias ont expérimenté de nouvelles combinaisons de charité et de divertissement et ont inventé le jeu télévisé. Nous sommes d’accord avec les critiques qui considèrent que « Queen for a Day » est l’un des pires exploiteurs de la misère à des fins lucratives.
Les possibilités pour des entreprises comme GoFundMe d’utiliser la technologie de manière innovante pour améliorer la vie des gens n’ont jamais été aussi grandes. Parallèlement, les opportunités de tirer profit d’une crise se multiplient également.
Pour tenir la promesse démocratique du financement participatif, nous pensons que GoFundMe devrait être beaucoup plus transparent quant au succès de toutes ses campagnes, y compris celles qui échouent. Elle pourrait également faire beaucoup plus pour rendre la plateforme plus accessible aux personnes qui connaissent les plus grandes difficultés économiques.
En attendant que ces mesures soient prises, ses utilisateurs feraient mieux de procéder avec prudence, en reconnaissant que derrière chaque succès viral se cachent d’innombrables histoires inédites de besoins non satisfaits.
