L’Espagne, l’Irlande et la Norvège ont reconnu un État palestinien en mai 2024, portant à 144 le nombre total de pays l’ayant fait.
Les États-Unis n’en font pas partie.
Les États-Unis sont officiellement en faveur d’une solution à deux États, ce qui signifie qu’Israël et un État palestinien seraient tous deux reconnus comme des pays officiels, depuis l’administration Clinton dans les années 1990. Le président Joe Biden a réitéré cette position lors de sa conférence de presse du 11 juillet 2024 à l’issue du sommet de l’OTAN, lorsqu’il a déclaré : « Il n’y a pas d’autre réponse ultime qu’une solution à deux États. »
Pourtant, les États-Unis ont toujours empêché les territoires palestiniens d’être pleinement reconnus comme un pays – du moins symboliquement – en les empêchant de devenir le 194e État membre des Nations Unies. La Palestine a le statut d’observateur permanent à l’ONU, où elle est représentée par l’Autorité palestinienne. Ce statut lui permet d’assister à la plupart des réunions, mais elle ne peut pas voter sur les accords ou recommandations internationaux.
Je suis un spécialiste des affaires internationales et un ancien diplomate américain. Pour comprendre ce paradoxe, il faut un peu d’histoire.
John Lamparski/Getty Images
Au début
Dès sa création en 1948, l’État d’Israël fut attaqué par ses voisins arabes, l’Égypte, l’Irak, la Jordanie, le Liban et la Syrie, qui refusèrent de reconnaître son droit à l’existence, mais ne firent rien pour créer un État palestinien. Depuis, des guerres et des hostilités de moindre ampleur ont ravagé la région.
Au fil des ans, les États-Unis ont apporté un soutien considérable à Israël, en termes de politique, d’argent et d’aide militaire. Dans le même temps, ils ont tenté d’aider les dirigeants israéliens, palestiniens et des pays arabes à s’entendre sur un jour où ils pourraient tous vivre en paix.
La guerre qui sévit actuellement à Gaza a poussé les responsables politiques israéliens et d’autres à affirmer que le débat sur la création d’un Etat palestinien récompense le Hamas pour le massacre de citoyens israéliens qui a déclenché la guerre. Mais à un moment donné, la guerre prendra fin et le problème qui l’a provoquée restera sans solution. Et je crois que si ce problème n’est pas résolu, la fin de la guerre ne sera que temporaire.
De nombreuses questions devront alors être abordées par les responsables politiques palestiniens et israéliens, ainsi que par les dirigeants des autres pays qui participent aux négociations. Les trois plus importantes seraient les frontières d’un État palestinien, le droit de certains Palestiniens à retourner sur les terres qu’ils ont été contraints de fuir en 1948 et le statut de Jérusalem – dont les Palestiniens et les Israéliens insistent pour qu’elle devienne leur capitale.
Les États-Unis ont certes tenté de promouvoir des négociations menant à la paix sans en dicter l’issue, mais ils ont depuis longtemps officiellement adopté une solution à deux États. L’ancien président Donald Trump, par exemple, a déclaré en 2018 : « J’aime la solution à deux États. C’est ce qui, selon moi, fonctionne le mieux… C’est mon sentiment. » D’autres présidents, comme George W. Bush et Barack Obama, ont également tenté de pousser les parties vers des négociations.
Mais alors que la vision du gouvernement américain pour la paix inclut en théorie la création d’un État palestinien, les États-Unis ont à plusieurs reprises empêché les tentatives au sein de l’ONU de faire passer la Palestine de son statut d’observateur à celui d’État membre à part entière.
Ce serait plus qu’un changement symbolique, car un État palestinien serait officiellement reconnu comme un pays aux yeux de la communauté internationale et cela lui donnerait un statut dans d’autres organisations et tribunaux internationaux.
Les États-Unis ont empêché que cela se produise en avril 2024, lorsqu’ils ont opposé leur veto à une « résolution sur l’État palestinien » au Conseil de sécurité, qui doit approuver les nouveaux membres de l’ONU. Les États-Unis sont l’un des cinq membres permanents qui composent le Conseil de sécurité, aux côtés de la France, du Royaume-Uni, de la Chine et de la Russie. Ces pays ont chacun le pouvoir d’opposer leur veto à toute déclaration ou déclaration que le Conseil tente de faire – contrairement aux dix autres membres tournants du Conseil qui ne peuvent que voter.
À quoi ressemblerait un État ?
Il sera très difficile de parvenir à un accord sur les frontières d’un État palestinien et sur d’autres questions. Une médiation efficace est donc essentielle pour parvenir à la paix. Mais les États-Unis ont largement perdu tout rôle dans ce processus en raison de leur position isolée et incohérente.
Un porte-parole de la Maison Blanche a expliqué en mai 2024 que les États-Unis maintenaient que le statut d’État ne devrait pas se faire « par une reconnaissance unilatérale », mais plutôt « par le biais de négociations directes entre les parties ».
Ce raisonnement pose deux problèmes. D’abord, 144 pays membres de l’ONU ont déjà reconnu l’État palestinien en tant que pays, ce qui rend cette reconnaissance difficilement unilatérale. Or, c’est l’ONU qui a créé Israël en 1948.
Deuxièmement, Israël a actuellement le gouvernement le plus extrême et le plus à droite de son histoire. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a depuis longtemps fait savoir qu’il était catégoriquement opposé à la création d’un État palestinien. S’il acceptait ne serait-ce que d’en discuter, sa coalition s’effondrerait immédiatement et il serait contraint de quitter le pouvoir.
Pour éviter toute pression en faveur d’un éventuel Etat palestinien, Netanyahou a encouragé pendant des années d’autres pays à verser des centaines de millions de dollars au Hamas, sachant que cette organisation ne négocierait jamais. Il a agi ainsi pour affaiblir l’Autorité palestinienne, qui gouverne la Cisjordanie et qui est disposée à négocier.
Justin Sullivan/Getty Images
L’origine de l’incohérence
Pourquoi alors, avant même la guerre de Gaza, les États-Unis ont-ils refusé de permettre un petit pas – la reconnaissance d’un État palestinien à l’ONU – vers une solution à deux États, qui selon eux est la seule voie vers une paix durable ? Et pourquoi les États-Unis restent-ils aux côtés d’un gouvernement israélien qui ne permettra jamais que cela se produise ?
L’explication est simple : la politique intérieure.
Alors que 89 % des juifs américains ont déclaré en avril 2024 qu’ils soutenaient les raisons avancées par Israël pour combattre le Hamas, la guerre de Gaza a provoqué quelques divisions au sein de la communauté juive américaine.
Les Juifs américains ont toujours été très favorables au Parti démocrate et la défense d’Israël reste pour eux une question importante. Mais, persuadés que ce soutien pourrait diminuer, Israël a commencé il y a plusieurs décennies à tendre la main aux chrétiens évangéliques. Ces derniers constituent une base électorale solidement ancrée au Parti républicain. L’allégeance inconditionnelle à Israël est devenue un article de foi pour beaucoup d’entre eux.
Désormais, les républicains et certains démocrates se disputent la victoire pour savoir qui est le meilleur ami d’Israël. Lorsque le procureur de la Cour pénale internationale a demandé en mai 2024 des mandats d’arrêt contre Netanyahou et un autre dirigeant israélien, ainsi que contre des dirigeants du Hamas, la Chambre des représentants a rapidement réagi dans un effort bipartisan inhabituel, en adoptant une loi qui sanctionnerait quiconque aiderait la CPI à poursuivre des Israéliens.
Pour éviter ce genre de controverse politique source de division, le président Bill Clinton n’a pas adopté la solution à deux États avant les dernières semaines de son mandat.
Compte tenu des réalités politiques de la guerre en cours, on peut se demander pourquoi cela est important. L’adhésion d’un État palestinien à l’ONU ne ferait pas de lui un pays. Israéliens et Palestiniens devraient d’abord parvenir à un accord. Mais obtenir ce statut à l’ONU donnerait une lueur d’espoir à ceux qui rêvent de voir leur identité reconnue et leur désir d’avoir un jour leur propre pays réalisé.
Il n’y a aucune chance qu’un changement aussi important de politique puisse avoir lieu au beau milieu d’une campagne électorale présidentielle aux États-Unis. Mais si l’on veut parvenir à la paix, il faudra que davantage de personnes des deux côtés pensent différemment – et je crois que la création d’un État palestinien, au moins sur le papier, contribuerait à y parvenir plus que toute autre action des États-Unis.
