L’exploitation de l’énergie issue de la fusion nucléaire – la combinaison de noyaux contenus dans les atomes – pourrait contribuer à la transition vers un système énergétique mondial décarboné. Alors que les questions de changement climatique et de sécurité énergétique deviennent de plus en plus importantes, la promesse d’une source d’énergie apparemment « propre », « abondante » et « sûre », telle que la fusion, est de plus en plus attrayante.
En réponse, l’industrie de la fusion connaît une croissance rapide et le cliché selon lequel la fusion est « à 30 ans et le sera toujours » commence à perdre sa crédibilité à mesure que la technologie dépasse son stade expérimental.
Mais il est trop facile de créer du battage médiatique autour d’une solution apparemment idéale aux défis sociétaux – et je dirais que la réalisation de l’énergie de fusion pourrait entrer en conflit avec les problèmes qu’elle propose de résoudre.
Il est essentiel de contextualiser ce battage médiatique et d’explorer les domaines dans lesquels ces tensions peuvent survenir pour garantir que la technologie se développe de manière éthique et puisse fournir un bénéfice sociétal net si elle s’avère viable.
L’attrait d’une source d’énergie fiable et relativement sûre, sans émissions de carbone et à faibles déchets, telle que la fusion, est évident. Il s’inscrit dans le contexte d’une demande énergétique mondiale croissante et du changement climatique. Tout cela nécessite une transition vers un système énergétique propre.
Il est largement admis que l’énergie de fusion pourrait combler les lacunes des sources d’énergie existantes. Par exemple, elle permettrait de contourner l’intermittence des énergies renouvelables, étant donné que l’approvisionnement en énergie solaire et éolienne est imprévisible et dépend des conditions météorologiques. La fusion permet également d’éviter les déchets radioactifs à vie longue, les problèmes de sécurité et les inquiétudes du public concernant l’énergie nucléaire de fission conventionnelle. Elle contribuerait à atténuer le coût du carbone et les émissions de gaz à effet de serre des combustibles fossiles.
Shutterstock / PANG WRP
L’énergie de fusion pourrait également apaiser les inquiétudes en matière de sécurité énergétique, car certaines de ses ressources essentielles sont abondantes. Par exemple, le combustible au deutérium utilisé dans certains processus de fusion peut être facilement obtenu à partir de l’eau de mer. Cela réduirait la dépendance aux importations et protégerait les pays contre les chocs du marché mondial.
Mais ces avantages peuvent masquer des questions éthiques plus profondes autour du développement de la technologie et de certains impacts potentiellement néfastes. L’un des exemples les plus évidents de cette tension est peut-être celui de la durabilité environnementale. Cela s’applique particulièrement à l’atténuation du changement climatique et à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Le changement climatique est un problème qui se prête bien à l’approche de la « solution technologique ». En d’autres termes, il peut être tentant d’éviter d’apporter des changements importants à notre comportement parce que nous pensons que nous pouvons compter sur la technologie pour tout régler. C’est ce que l’on appelle l’argument de « l’obstruction à l’atténuation ».
Borchtch Filipp / Shutterstock
La conciliation des émissions de gaz à effet de serre et de la demande énergétique soulève également des questions de justice et d’équité. La demande énergétique augmente dans certaines régions, principalement celles du Sud, qui ont le moins contribué à la crise climatique actuelle. Pourtant, les programmes de fusion nucléaire sont majoritairement basés dans les pays du Nord. Si la fusion s’avère viable, ceux qui ont accès à une telle technologie transformatrice ne sont pas nécessairement ceux qui en auront le plus besoin.
Le changement climatique est un défi mondial. Toute solution proposée doit donc tenir compte de son impact à l’échelle mondiale. Des efforts doivent être faits pour tenir compte du contexte de développement et intégrer les considérations d’inégalité mondiale dans le déploiement de la fusion si nous voulons relever le défi climatique.
Les matériaux utilisés pour l’énergie de fusion suscitent des inquiétudes similaires. Il s’agit notamment de minéraux critiques, comme le lithium, le tungstène et le cobalt. L’extraction et le traitement de ces minéraux émettent des gaz à effet de serre. Dans certains cas, les opérations d’extraction sont situées sur les terres des peuples autochtones ou à proximité de celles-ci. De plus, les chaînes d’approvisionnement de ces matériaux sont ancrées dans des tensions géopolitiques, avec des alliances, des collaborations, de la concurrence et la formation potentielle de monopoles.
Liberté_recherchée
Le mercure, par exemple, est utilisé dans la transformation du lithium destiné aux réacteurs à fusion. Cet élément est non seulement nocif pour l’environnement et toxique, mais dépend en grande partie de la production chinoise.
L’accélération du rythme de développement de l’énergie de fusion accroît le risque de négliger ces dangers potentiels. Cependant, je dirais qu’il ne s’agit pas d’un cas où nous devons appliquer des freins moraux, mais plutôt changer de vitesse. Aborder ces tensions éthiques potentielles nécessite une réflexion systématique tout au long du processus de développement, depuis la réflexion sur les implications des décisions de conception et des choix de matériaux jusqu’aux stratégies de déploiement équitables et au partage des connaissances.
L’accès à l’énergie est essentiel au bien-être et au développement de l’humanité et le système énergétique dans son ensemble a de profondes répercussions sociétales. Ne pas s’engager ouvertement dans une démarche visant à relever les défis sociaux et éthiques posés par les technologies nouvelles et émergentes dans ce domaine serait au mieux irresponsable et au pire néfaste. C’est particulièrement vrai lorsque les impacts de la technologie de fusion peuvent aggraver les défis précis qu’elle vise à résoudre.
