Les Américains se préparent à célébrer le 4 juillet, et leurs pensées se tournent probablement vers le nombre de hot-dogs à acheter pour le barbecue et vers la nécessité pour un membre de la famille d’aller chercher un bon endroit pour regarder le défilé et le feu d’artifice.
Si cette fête est avant tout une fête festive, le 4 juillet commémore en réalité un moment solennel de l’histoire du pays, celui de sa déclaration d’indépendance vis-à-vis de la puissance coloniale britannique. Les institutions gouvernementales imaginées par les fondateurs et leurs successeurs au cours des décennies suivantes – parmi lesquelles la présidence, le Congrès, les départements d’État et du Trésor, la Cour suprême – ont conservé leur autorité et leur légitimité pendant plus de 200 ans, résistant aux défis posés par les guerres internes et internationales et par les bouleversements économiques, politiques et sociaux massifs.
Mais aujourd’hui, la Cour suprême, à la suite d’une série de décisions très controversées et de questions éthiques concernant certains juges, connaît une réputation publique historiquement basse. Et cela a déclenché un débat national sur la légitimité de la Cour. Elle a même suscité de rares commentaires publics de la part de trois juges en exercice de la Cour suprême.
Ce que les experts appellent le problème de la « légitimité judiciaire » peut paraître abstrait, mais le déclin du soutien public à la Cour n’est pas seulement une question de popularité.
L’érosion de la légitimité de la Cour signifie que les responsables gouvernementaux et les citoyens ordinaires sont de moins en moins enclins à accepter les politiques publiques avec lesquelles ils ne sont pas d’accord. Et les Américains n’ont qu’à se pencher sur le passé relativement récent pour comprendre les enjeux du problème croissant de légitimité de la Cour.
Le prix « payé en sang »
La décision de la Cour suprême de 1954 dans l’affaire Brown contre Board of Education a mis en lumière la loyauté fragile de nombreux Américains blancs envers l’autorité du système judiciaire fédéral.
Dans l’affaire Brown, la Cour a décidé à l’unanimité que la ségrégation raciale dans l’éducation publique violait la clause d’égalité de protection du 14e amendement. Les juges étaient parfaitement conscients que leur décision susciterait de vives émotions. Le juge en chef Earl Warren a donc travaillé sans relâche pour s’assurer que la Cour rende un avis unanime, court et lisible, destiné à calmer l’opposition populaire attendue.
Les efforts de Warren furent vains. Plutôt que de reconnaître l’interprétation officielle de la Constitution par la Cour, de nombreux Américains blancs participèrent à une campagne prolongée et violente de résistance à la décision de déségrégation.
Photo AP
L’intégration de l’Université du Mississippi en 1962 fournit un exemple frappant de cette résistance.
La Cour suprême avait soutenu la décision d’un tribunal fédéral inférieur qui avait ordonné à l’université d’admettre James Meredith, un vétéran noir de l’armée de l’air. Mais le gouverneur du Mississippi, Ross Barnett, a mené une vaste campagne pour empêcher Meredith de s’inscrire à Ole Miss, notamment en déployant la police locale et d’État pour empêcher Meredith d’entrer sur le campus.
Le dimanche 30 septembre 1962, Meredith arrive néanmoins sur le campus de l’université, gardé par des dizaines de marshals fédéraux, pour s’inscrire et commencer les cours le lendemain. Une foule de 2 000 à 3 000 personnes se rassemble sur le campus et éclate en émeute. Meredith et les marshals sont attaqués à coups de cocktails Molotov et de coups de feu. Les marshals ripostent en tirant des gaz lacrymogènes.
En réponse, le président John F. Kennedy a invoqué l’Insurrection Act de 1807 et a ordonné à l’armée américaine de se rendre sur le campus pour rétablir l’ordre et protéger Meredith. Pendant la nuit, des milliers de soldats sont arrivés pour combattre les émeutiers.
Lynn Pelham/Getty Images
Les violences ont finalement pris fin après 15 heures, faisant deux morts parmi les civils – tous deux tués par les émeutiers – et des dizaines de blessés parmi les maréchaux et les soldats, en plus de centaines de blessés parmi la foule des insurgés.
Le lendemain, le 1er octobre, Meredith s’inscrit à l’université et assiste à son premier cours, mais des milliers de soldats restent dans le Mississippi pendant des mois pour maintenir l’ordre.
Ce que certains appellent « la bataille d’Oxford » a été alimentée par le racisme et la ségrégation des Blancs, mais elle s’est déroulée dans un contexte de faible légitimité judiciaire. Les tribunaux fédéraux n’ont pas suscité suffisamment de respect parmi les fonctionnaires de l’État ou les Mississipiens blancs ordinaires pour protéger les droits constitutionnels des Mississipiens noirs. Ni le gouverneur Barnett ni les milliers d’émeutiers d’Oxford n’étaient disposés à suivre l’ordre du tribunal ordonnant à Meredith de s’inscrire à l’université.
En fin de compte, la Constitution et les tribunaux fédéraux n’ont prévalu que parce que Kennedy les a soutenus avec l’aide de l’armée. Mais le prix de cette faible légitimité judiciaire a été payé au prix du sang.
La légitimité mène à l’acceptation
En revanche, lorsque les citoyens croient en la légitimité de leurs institutions dirigeantes, ils sont plus susceptibles d’accepter, de respecter et de se conformer aux règles que le gouvernement – y compris les tribunaux – leur demande de respecter, même lorsque les enjeux sont élevés et les conséquences de grande portée.
Il y a vingt ans, par exemple, la Cour suprême avait statué sur une élection présidentielle controversée dans l’affaire Bush contre Gore, centrée sur le décompte des voix en Floride. Cette fois, la Cour était profondément divisée sur des questions idéologiques et son avis long, compliqué et fragmenté reposait sur un raisonnement juridique discutable.
Shay Horse/NurPhoto via Getty Images
Mais en 2000, la Cour suprême jouissait d’une légitimité plus solide auprès de l’opinion publique qu’aujourd’hui. En conséquence, les autorités de Floride ont cessé de recompter les bulletins contestés. Le vice-président Al Gore a concédé l’élection au gouverneur du Texas George W. Bush, acceptant expressément la décision cruciale de la Cour suprême.
Aucun sénateur démocrate n’a contesté la validité des votes contestés du Collège électoral de Floride en faveur de Bush. Le Congrès a certifié le vote du Collège électoral et Bush a été investi.
Les démocrates ont sûrement été déçus et certains ont protesté. Mais la Cour a été considérée comme suffisamment légitime pour susciter l’adhésion d’un nombre suffisant de personnes afin d’assurer une transition pacifique du pouvoir. Il n’y a pas eu d’émeutes violentes ni de résistance ouverte.
En effet, la nuit même où Gore a concédé sa défaite, les chants de ses partisans rassemblés à l’extérieur du stade acceptaient tacitement le résultat : « Gore en quatre ! » – comme pour dire : « Nous vous aurons la prochaine fois, car nous croyons qu’il y aura une prochaine fois. »
Risques à venir
Mais que se passe-t-il lorsque les institutions ne parviennent pas à conserver la loyauté des citoyens ?
L’insurrection du 6 janvier 2021 a mis en évidence les conséquences d’une légitimité brisée. Les émeutiers qui ont pris d’assaut le Capitole avaient perdu confiance dans les systèmes qui sous-tendent la démocratie américaine : le décompte des votes présidentiels dans les États, le décompte des bulletins du Collège électoral et le règlement des différends relatifs à la loi électorale devant les tribunaux.
Les hommes et les femmes qui ont pris d’assaut le Capitole ont peut-être cru que leur pays leur était volé, même si ces croyances étaient sans fondement. Ils se sont donc rebellés face à un résultat qui ne leur plaisait pas.
La menace de nouveaux troubles est bien réelle. Les sondages montrent que l’élection présidentielle de 2024 entre le président Joe Biden et l’ancien président Donald Trump sera serrée, et il est probable que les résultats des élections dans plusieurs États seront contestés devant les tribunaux fédéraux. Certaines de ces affirmations peuvent soulever des questions de bonne foi sur l’administration des élections, tandis que d’autres avancent des affirmations plus fallacieuses destinées à saper la confiance dans le résultat de l’élection.
En fin de compte, la confiance des Américains dans la résolution rapide de ces affaires et leur acceptation pacifique du résultat de l’élection présidentielle dépendront de la manière dont les partisans du candidat perdant accepteront la légitimité de la Cour suprême et du système judiciaire en général.
Rien n’est sûr en politique, mais le spectre d’une crise constitutionnelle plane sur les États-Unis. Il est dangereusement incertain que la Cour suprême conserve suffisamment de légitimité pour garantir l’acceptation des décisions relatives aux prochaines élections par ceux qui se trouvent du côté des perdants. Si ce n’est pas le cas, le problème de légitimité abstraite de la Cour pourrait une fois de plus conduire à la violence et à l’insurrection.
Cette histoire est une version mise à jour d’une histoire qui a été initialement publiée le 31 octobre 2022.
