Des mois d’échanges incessants entre Israël et le groupe militant libanais Hezbollah ont vu des évacuations massives de civils et de nombreux morts, blessés et destructions.
Les violences se sont aggravées depuis début juin, accompagnées de discours de plus en plus passionnés. Les deux parties ont empêché les attaques du tac au tac de dégénérer en une véritable guerre, reconnaissant les conséquences catastrophiques probables. La question est de savoir si ce fragile confinement pourra tenir dans le futur.
Dans un langage inquiétant, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a laissé entendre le 23 juin qu’un plus grand nombre de troupes du pays seraient bientôt libérées pour être transférées vers le nord afin d’affronter le Hezbollah. Quelques jours plus tôt, CNN avait rapporté qu’Israël déplaçait les batteries du Dôme de Fer du sud vers le nord en vue d’une éventuelle guerre avec le Hezbollah.
En tant que spécialiste du Liban et d’Israël, j’ai suivi de près la dynamique intérieure des deux pays.
L’enjeu est énorme, avec des conséquences qui, à mon avis, dépassent de loin le conflit actuel entre Israël et le Hamas. La tension entre le Hezbollah et Israël a révélé le fait fondamental que la guerre à Gaza est aussi, à bien des égards, une guerre pour le pouvoir hégémonique dans l’ensemble du Moyen-Orient. Cela risque d’entraîner les États-Unis encore plus loin dans cet abîme potentiel, ce qui a poussé Washington à intensifier ses efforts diplomatiques pour contenir la violence entre Israël et le Hezbollah.
Dynamique régionale
Le Hezbollah, un groupe considéré comme un mandataire de l’Iran mais ayant ses propres préoccupations intérieures, risque d’entraîner le Liban dans une guerre que la plupart des Libanais ne souhaitent pas. Tout en revendiquant sa solidarité avec le Hamas et la cause palestinienne, le Hezbollah n’est pas motivé par l’appel mondial à la justice pour les Palestiniens mais plutôt par son alignement sur l’objectif à long terme de l’Iran d’éliminer Israël et d’établir un État palestinien, gouverné par le Hamas.
Les rivaux régionaux de l’Iran, en particulier l’Arabie saoudite et les États du Golfe, surveillent de près la manière dont l’Iran utilise le conflit à Gaza et la violence croissante à la frontière libano-israélienne pour promouvoir ses intérêts régionaux. La Russie, soutenue par l’Iran dans sa guerre contre l’Ukraine, surveille également la situation, considérant ce conflit comme un moyen d’affaiblir les États-Unis.
Israël, quant à lui, gère la crise évolutive à la frontière nord du pays dans une position de faiblesse accrue dans sa lutte pour l’hégémonie régionale avec l’Iran. Les critiques ont accusé le gouvernement d’extrême droite israélien de ne pas avoir suffisamment de réflexion stratégique sur les objectifs du conflit actuel.
Une telle myopie stratégique, affirment-ils, ne tient pas compte de la nécessité pour Israël de maintenir des relations positives avec ses alliés régionaux et mondiaux, en premier lieu avec les États-Unis.
Au lieu de dévaster Gaza après les massacres du 7 octobre perpétrés par des militants palestiniens, les dirigeants israéliens auraient pu utiliser la guerre pour renforcer leurs relations avec les États à majorité sunnite du Moyen-Orient et capitaliser sur leur alliance avec les États-Unis pour assurer un soutien régional à l’État juif. . Mais le refus catégorique du gouvernement israélien d’envisager toute idée d’engagement politique constructif avec les Palestiniens conduit à une érosion drastique des liens d’Israël avec les acteurs régionaux qui autrement seraient disposés à s’aligner sur l’État juif, à nouveau sur l’Iran.
Potentiel de conflit américano-iranien
Une guerre totale entre Israël et le Hezbollah mettrait probablement le feu à toute la région, impliquant l’Iran et ses mandataires. Cela pourrait également entraîner les États-Unis dans une confrontation directe avec Téhéran – un scénario terrifiant que le président Joe Biden tente d’empêcher depuis le 7 octobre.
Contrairement à la guerre contre le Hamas – dans laquelle le soutien américain à Israël se limite à la diplomatie et à la fourniture d’armes – une guerre avec le Hezbollah pourrait contraindre les États-Unis à fournir une aide concrète au combat, comme ils l’ont fait en avril pour contrer les attaques de représailles de l’Iran et de ses mandataires. sur Israël.
Hasan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, a même étendu la portée géographique du conflit en menaçant Chypre, déclarant que son organisation ciblerait l’île si elle coopérait avec Israël pendant la guerre.
Washington est clairement très inquiet des conséquences de l’escalade des combats entre Israël et le Hezbollah. Depuis les premiers jours de la guerre à Gaza, les États-Unis tentent de négocier un accord israélo-libanais qui impliquerait le retrait des forces du Hezbollah de la zone frontalière et leur remplacement par des forces internationales et l’armée libanaise.
En échange, suggère la proposition américaine, Israël et le Liban formeraient une commission frontalière pour répondre une fois pour toutes aux griefs libanais et israéliens concernant l’emplacement de leur ligne frontière commune.
Mais à mesure que la guerre d’usure entre le Hezbollah et Israël se prolonge, un tel accord devient plus difficile.
En Israël, la pression des secteurs conservateurs et religieux et des habitants du nord pour entrer en guerre contre le Hezbollah s’accentue. Des sondages récents suggèrent que la majorité des Juifs israéliens souhaiteraient que les Forces de défense israéliennes, ou FDI, entrent en guerre contre le Hezbollah « de toutes leurs forces ».
L’armée israélienne, en revanche, envoie des messages contradictoires. Son porte-parole a récemment délivré un message belliqueux selon lequel le moment de vérité approche à grands pas en ce qui concerne la décision d’entrer en guerre. Pendant ce temps, des généraux supérieurs, y compris le chef d’état-major, ont noté qu’après neuf mois de combats, l’armée israélienne est trop sollicitée et épuisée, et que l’ouverture d’un front contre le Hezbollah ne peut avoir lieu avant que l’armée ne soit redynamisée et regroupée.
Israël à un moment vulnérable
Quant à Netanyahu, le réaliste politique autrefois froid et peu enclin au risque risque désormais un scénario qui pourrait conduire à la défaite stratégique totale du pays, compromettant la sécurité et la viabilité d’un Israël intégré dans la politique régionale. On craint depuis janvier que si Netanyahu pense qu’une guerre totale avec le Hezbollah servirait ses intérêts personnels étroits, il pourrait forcer Israël à entrer dans cette guerre. Nous avançons peut-être vers le moment de vérité de cette peur.
Le Hezbollah, de son côté, continue de faire pression sur Israël, augmentant le risque d’une conflagration totale, reconnaissant qu’Israël se trouve potentiellement à son moment le plus vulnérable depuis peut-être la guerre de 1948.
En fait, compte tenu des objectifs stratégiques à long terme de l’Iran et du Hezbollah visant à éliminer Israël, la poursuite de cette guerre d’usure porte ses fruits, même si le prix à payer est la spirale économique et politique continue du Liban.
Les Américains et les Français – anciens créateurs et maîtres coloniaux du Liban – ont travaillé dur pour proposer des voies diplomatiques pour sortir de cette crise. Dès le début, le Hezbollah a déclaré qu’il cesserait ses tirs transfrontaliers si et quand un accord de cessez-le-feu serait conclu à Gaza.
Mais à ce stade, ni Israël ni les dirigeants du Hamas ne semblent désireux d’en arriver là. Il semble plutôt que le scénario que le Hamas espérait se réaliser après le 7 octobre – selon lequel ses alliés du soi-disant Axe de la Résistance rejoindraient la guerre et attaqueraient Israël sur plusieurs fronts – n’en serait que plus probable.
Bref, la frontière Liban-Israël est actuellement un front combustible risquant d’exploser.
Bien entendu, la dissuasion mutuelle continue entre Israël et le Hezbollah peut freiner les deux camps, de la même manière que la destruction mutuelle assurée – ou MAD – a freiné les États-Unis et l’Union soviétique pendant la guerre froide. Et les efforts menés par les États-Unis cherchent également de manière agressive à éteindre les flammes.
Mais sans une avancée diplomatique majeure, la situation continuera certainement à s’envenimer et pourrait dégénérer en une guerre bien plus meurtrière que celle qui dure depuis le 7 octobre.