Le ministère américain de la Justice, ainsi que 29 États et le District de Columbia, ont intenté une action en justice antitrust contre Live Nation Entertainment, la société mère de Ticketmaster.
Le procès allègue que Live Nation « s’est engagé dans diverses tactiques visant à éliminer la concurrence et à monopoliser les marchés », ce qui, selon le procureur général américain Merrick Garland, a permis au géant du divertissement « d’étouffer la concurrence » grâce à son contrôle des prix des billets, des salles de spectacle. et promotion de concerts.
En réponse, Live Nation a déclaré que le procès antitrust « ignore tout ce qui est réellement responsable de la hausse des prix des billets, de l’augmentation des coûts de production à la popularité des artistes, en passant par le scalping des billets en ligne 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, qui révèle la volonté du public de payer bien plus que le prix initial des billets. .»
The Conversation US a demandé à David Arditi, sociologue à l’Université du Texas à Arlington et ancien batteur professionnel qui a étudié les moyens de subsistance des musiciens, d’expliquer ce qui se cache derrière la décision du gouvernement d’intervenir dans le secteur de la vente de billets.
De quoi le gouvernement accuse-t-il l’entreprise ?
Le gouvernement affirme que le modèle commercial tentaculaire de Live Nation Entertainment étouffe la concurrence et que l’entreprise punit les salles qui dépendent d’autres services de billetterie.
Live Nation, le plus grand organisateur de concerts du pays, et Ticketmaster, le plus grand vendeur de billets du pays, étaient depuis longtemps des acteurs majeurs de l’industrie musicale. Après que le ministère de la Justice ait approuvé une fusion en 2010 entre les deux entreprises, la nouvelle société, Live Nation Entertainment, est devenue bien plus puissante.
Live Nation Entertainment contrôle désormais de nombreuses fonctions associées à l’organisation d’un concert : elle possède des salles, fait la promotion de concerts, réserve des artistes, produit des spectacles, gère des artistes, vend des billets, etc.
Pourquoi l’administration Biden fait-elle cela ?
Après avoir remporté l’élection présidentielle de 2020, le président Joe Biden a promis d’utiliser la division antitrust du ministère de la Justice pour briser les monopoles, et c’est exactement ce que le gouvernement essaie de faire avec Live Nation Entertainment.
Le gouvernement enquête sur Live Nation Entertainment depuis des décennies. Mais après une prévente bâclée de Ticketmaster pour la tournée Eras de Taylor Swift fin 2022 – qui a rendu presque impossible pour les fans d’acheter des billets à leur valeur nominale – le contrôle du gouvernement s’est intensifié.
Après ce fiasco, les fans ont commencé à contacter leurs législateurs et le Sénat américain a même tenu une audience sur la question. En mai 2024, le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a signé un projet de loi qui obligera tous les vendeurs de billets de l’État à divulguer leurs frais à l’avance.
Comment Ticketmaster a-t-il changé l’expérience d’achat de billets ?
Pendant une grande partie du XXe siècle, l’achat de billets pour un spectacle ou un événement sportif nécessitait de se rendre à la billetterie du lieu.
En 1976, Albert Leffler, qui travaillait au centre des arts du spectacle de l’Arizona State University, et Peter Gadwa, un informaticien du même campus, fondèrent Ticketmaster avec l’homme d’affaires Gordon Gunn III. L’entreprise a commencé à vendre des billets un an plus tard. Au fur et à mesure que l’entreprise se développait, elle a incorporé de nouvelles technologies pour faciliter la vente de billets dans un nombre croissant d’endroits en dehors du lieu où un spectacle serait présenté.
Ticketmaster a finalement acquis Ticketron, son prédécesseur et rival.
Adolescent, dans les années 1990, je me souviens avoir fait la queue dans une épicerie locale de Williamsburg, en Virginie, pour acheter des billets pour un spectacle du Dave Matthews Band à l’amphithéâtre de Virginia Beach. Je devais être à l’épicerie à 9 heures du matin pour acheter les billets, mais comme il s’agissait d’un vendeur Ticketmaster local, cela m’a évité un trajet d’une heure jusqu’au lieu.
Quelques années plus tard, Ticketmaster a introduit la technologie nécessaire pour donner aux spectateurs la possibilité d’acheter des billets en ligne. En 2008, l’entreprise a autorisé l’entrée sans papier.
Cependant, cette commodité s’accompagne de frais cachés. Du coup, le coût de votre billet de 25 $ US peut grimper jusqu’à 40 $, ces 15 $ supplémentaires étant relativement opaques jusqu’au paiement. Ces frais étaient autrefois une question de commodité ; il n’y avait pas de frais lorsque vous vous rendiez sur place pour acheter un billet.
Désormais, les frais sont inévitables et se multiplient : il peut y avoir des frais de service, des frais de traitement de commande, des frais d’installation et des frais de livraison.
Alexi Rosenfeld/Getty Images
Comment Live Nation a-t-il affecté la capacité des artistes à gagner leur vie ?
Dans mes recherches et mon expérience personnelle, j’ai observé un changement radical dans les rôles que jouent la musique live et la musique enregistrée.
Des années 1970 aux années 1990, des artistes ayant des fans de taille moyenne à grande ont effectué des tournées pour promouvoir leurs albums. Pendant ce temps, ces musiciens pensaient qu’ils subiraient des pertes lors de leurs tournées ; la récompense viendrait de leur capacité à vendre plus d’albums. Les musiciens moins connus, quant à eux, ont toujours compté sur leurs concerts dans de petites salles pour gagner un quelconque revenu.
Avec l’avènement des services de partage de fichiers, qui ont ensuite cédé la place au streaming, les artistes du disque ont commencé à compter davantage sur les revenus des tournées pour compléter leurs revenus, à mesure que l’argent gagné grâce aux ventes d’albums diminuait.
Alors que même les musiciens les plus populaires dépendent de plus en plus des revenus de leurs tournées, ils comptent davantage sur la garantie de gagner ce qui leur est dû. Les fans ont le sentiment d’entretenir une relation étroite avec leurs musiciens préférés et sont prêts à les soutenir financièrement.
Mais lorsque Live Nation Entertainment ajoute des cachets ou fait pression sur les musiciens pour qu’ils perçoivent une part moindre des revenus des concerts, il devient évident pour les fans qu’eux et leurs musiciens préférés obtiennent une mauvaise affaire.
Que va-t-il se passer à l’avenir ?
Le gouvernement demandera un procès devant jury pour déterminer si Live Nation Entertainment est un monopole. S’il s’avère que la société viole la loi antitrust de Sherman, Live Nation Entertainment serait obligée de se restructurer, voire de se scinder en deux ou plusieurs sociétés distinctes.
Bien entendu, les procès prennent du temps à être résolus, même si les parties s’entendent avant d’entrer dans une salle d’audience. Et toute décision potentielle pourrait devoir faire l’objet d’une procédure d’appel. Je pense qu’il est probable que ce différend ne sera pas résolu avant plusieurs années.
Outre le procès, l’administration Biden s’efforce d’interdire les « frais indésirables ». L’élimination des frais exorbitants ou cachés sur les billets de concert permettrait de résoudre certains de ces problèmes.
Malheureusement, peu importe ce qui arrive à Live Nation Entertainment, l’industrie musicale dans son ensemble – qu’il s’agisse des maisons de disques, des services de streaming, des éditeurs de musique ou des salles de concert – a tendance à se consolider et à adopter un comportement monopolistique.
