La décision de la Haute Cour de Londres autorisant l’éditeur de WikiLeaks à faire appel de sa décision d’extradition le laisse croupir dans une santé précaire dans une prison de haute sécurité. C’est le but.
La décision de la Haute Cour de Londres d’accorder à Julian Assange le droit de faire appel de l’ordonnance d’extradition vers les États-Unis pourrait s’avérer être une victoire à la Pyrrhus.
Cela ne veut pas dire que Julian échappera à l’extradition. Cela ne signifie pas que le tribunal a statué, comme il se doit, qu’il s’agit d’un journaliste dont le seul « crime » a été de fournir au public des preuves de crimes de guerre et de mensonges du gouvernement américain. Cela ne signifie pas qu’il sera libéré de la prison de haute sécurité HMS Belmarsh où, comme Nils Melzer, le rapporteur spécial de l’ONU sur la torture, après avoir rendu visite à Julian, a déclaré qu’il subissait une « exécution au ralenti ».
Cela ne veut pas dire que le journalisme est moins en péril. Les rédacteurs et éditeurs de cinq médias internationaux – le New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais et DER SPIEGEL – qui ont publié des articles basés sur des documents publiés par WikiLeaks, ont demandé instamment que les accusations américaines soient abandonnées et que Julian soit libéré.
Aucun de ces responsables des médias n’a été accusé d’espionnage. Il ne rejette pas le stratagème ridicule du gouvernement américain visant à extrader un citoyen australien dont la publication n’est pas basée aux États-Unis et à l’inculper en vertu de la loi sur l’espionnage. Il poursuit la longue farce dickensienne qui se moque des concepts les plus fondamentaux de procédure régulière.
Cette décision repose sur le fait que le gouvernement américain n’a pas offert suffisamment de garanties que Julian bénéficierait des mêmes protections du premier amendement que celles accordées à un citoyen américain s’il était jugé. La procédure d’appel constitue un obstacle juridique supplémentaire dans la persécution d’un journaliste qui devrait non seulement être libre, mais également célébré et honoré comme le plus courageux de notre génération.
Oui. Il peut faire appel. Mais cela signifie une autre année, peut-être plus, dans des conditions de prison difficiles alors que sa santé physique et psychologique se détériore. Il a passé plus de cinq ans à bord du HMS Belmarsh sans être inculpé. Il a passé sept ans à l’ambassade d’Équateur parce que les gouvernements britannique et suédois ont refusé de garantir qu’il ne serait pas extradé vers les États-Unis, même s’il a accepté de retourner en Suède pour contribuer à une enquête préliminaire qui a finalement été abandonnée.
Jamais pour la justice
La Cour royale de justice où s’est tenue lundi l’audience d’Assange. (Joe Lauria)
Le lynchage judiciaire de Julian n’a jamais été une question de justice. La pléthore d’irrégularités juridiques, y compris l’enregistrement de ses réunions avec des avocats par la société de sécurité espagnole UC Global à l’ambassade au nom de la CIA, aurait dû à elle seule faire rejeter l’affaire du tribunal car elle éviscère le secret professionnel de l’avocat.
Les États-Unis ont inculpé Julian de 17 actes en vertu de la loi sur l’espionnage et d’un chef d’utilisation abusive d’ordinateurs, pour un prétendu complot visant à prendre possession puis à publier des informations sur la défense nationale. S’il est reconnu coupable de toutes ces accusations, il risque 175 ans de prison aux États-Unis.
La demande d’extradition est basée sur la publication par WikiLeaks en 2010 des journaux de guerre en Irak et en Afghanistan – des centaines de milliers de documents classifiés, divulgués sur le site par Chelsea Manning, alors analyste du renseignement militaire, qui ont révélé de nombreux crimes de guerre américains, notamment des images vidéo de l’assassinat de deux journalistes de Reuters et de 10 autres civils non armés dans la vidéo du meurtre collatéral, la torture systématique des prisonniers irakiens, la dissimulation de milliers de morts civiles et le meurtre de près de 700 civils qui s’étaient approchés de trop près des points de contrôle américains.
En février, les avocats de Julian ont soumis neuf motifs distincts pour un éventuel appel.
Une audience de deux jours en mars, à laquelle j’ai assisté, était la dernière chance pour Julian de demander un appel de la décision d’extradition prise en 2022 par la ministre britannique de l’Intérieur de l’époque, Priti Patel, et de nombreuses décisions de la juge de district Vanessa Baraitser en 2021. .
Les deux juges de la Haute Cour, Dame Victoria Sharp et le juge Jeremy Johnson, ont rejeté en mars la plupart des motifs d’appel de Julian. Il s’agit notamment de l’affirmation de ses avocats selon laquelle le traité d’extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis interdit l’extradition pour des délits politiques ; que la demande d’extradition a été présentée dans le but de le poursuivre en justice pour ses opinions politiques ; cette extradition équivaudrait à une application rétroactive de la loi – car il n’était pas prévisible qu’une loi sur l’espionnage vieille d’un siècle soit utilisée contre un éditeur étranger ; et qu’il ne bénéficierait pas d’un procès équitable dans le district oriental de Virginie.
Les juges ont également refusé d’entendre de nouvelles preuves selon lesquelles la CIA avait comploté pour kidnapper et assassiner Julian, concluant – à la fois de manière perverse et incorrecte – que la CIA n’avait envisagé ces options que parce qu’elle pensait que Julian envisageait de fuir en Russie.
Mais les deux juges ont déterminé lundi qu’il était « discutable » qu’un tribunal américain puisse ne pas accorder à Julian la protection en vertu du premier amendement, violant ainsi ses droits à la liberté d’expression tels qu’ils sont consacrés par la Convention européenne des droits de l’homme.
Des assurances du premier amendement sont recherchées pour Assange
Assange aux « New Media Days 09 » à Copenhague, novembre 2009. (New Media Days, Peter Erichsen, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
En mars, les juges ont demandé aux États-Unis de fournir des assurances écrites selon lesquelles Julian serait protégé en vertu du Premier amendement et qu’il serait exempté d’un verdict de peine de mort.
Les États-Unis ont assuré au tribunal que Julian ne serait pas soumis à la peine de mort, ce que les avocats de Julian ont finalement accepté. Mais le ministère de la Justice n’a pas été en mesure de garantir que Julian pourrait présenter une défense en vertu du Premier amendement devant un tribunal américain. Une telle décision est prise par un tribunal fédéral américain, ont expliqué leurs avocats.
Le procureur adjoint des États-Unis, Gordon Kromberg, qui poursuit Julian, a fait valoir que seuls les citoyens américains se voient garantir les droits du premier amendement devant les tribunaux américains. Kromberg a déclaré que ce que Julian avait publié n’était « pas dans l’intérêt public » et que les États-Unis ne demandaient pas son extradition pour des raisons politiques.
La liberté d’expression est une question clé. Si Julian obtient les droits du premier amendement devant un tribunal américain, il sera très difficile pour les États-Unis de monter une affaire pénale contre lui, puisque d’autres organes de presse, notamment le New York Times et le Guardian, ont publié les documents qu’il a publiés.
La demande d’extradition repose sur l’affirmation selon laquelle Julian n’est pas un journaliste et n’est pas protégé par le premier amendement.
Les avocats de Julian et ceux représentant le gouvernement américain ont jusqu’au 24 mai pour soumettre un projet d’ordonnance qui déterminera la date à laquelle l’appel sera entendu.
Julien a commis le plus grand péché de l’empire : il l’a dénoncé comme une entreprise criminelle. Il a documenté ses mensonges, ses violations systématiques des droits de l’homme, ses meurtres gratuits de civils innocents, sa corruption généralisée et ses crimes de guerre. Républicain ou démocrate, conservateur ou travailliste, Trump ou Biden, peu importe. Ceux qui gèrent l’empire utilisent le même sale manuel de jeu.
La publication de documents classifiés n’est pas un crime aux États-Unis, mais si Julian est extradé et reconnu coupable, cela le deviendra.
Julian est dans une santé physique et psychologique précaire. Sa détérioration physique et psychologique s’est traduite par un accident vasculaire cérébral mineur, des hallucinations et une dépression. Il prend des antidépresseurs et de la quétiapine, un antipsychotique.
Il a été observé arpentant sa cellule jusqu’à ce qu’il s’effondre, se frappant le visage et se cognant la tête contre le mur. Il a passé des semaines dans l’aile médicale de Belmarsh, surnommée « l’aile de l’enfer ». Les autorités pénitentiaires ont trouvé « la moitié d’une lame de rasoir » cachée sous ses chaussettes. Il a appelé à plusieurs reprises la ligne téléphonique d’urgence gérée par les Samaritains parce qu’il envisageait de se suicider « des centaines de fois par jour ».
Ces bourreaux au ralenti n’ont pas encore terminé leur travail. Toussaint L’ouverture, qui a dirigé le mouvement indépendantiste haïtien, la seule révolte d’esclaves réussie dans l’histoire de l’humanité, a été physiquement détruit de la même manière. Il a été enfermé par les Français dans une cellule de prison non chauffée et exiguë et laissé mourir d’épuisement, de malnutrition, d’apoplexie, de pneumonie et probablement de tuberculose.
L’emprisonnement prolongé, que l’octroi de cet appel perpétue, est le problème. Les 12 années de détention de Julian – sept à l’ambassade d’Équateur à Londres et plus de cinq dans la prison de haute sécurité de Belmarsh – ont été accompagnées d’un manque de soleil et d’exercice, ainsi que de menaces, de pressions, d’isolement prolongé, d’anxiété et de pressions constantes. stresser. Le but est de le détruire.
Nous devons libérer Julian. Nous devons le garder hors des mains du gouvernement américain. Compte tenu de tout ce qu’il a fait pour nous, nous lui devons un combat acharné.
S’il n’y a pas de liberté d’expression pour Julian, il n’y aura pas de liberté d’expression pour nous.
