Les mouvements de protestation peuvent être très différents selon votre position, au propre comme au figuré.
Pour les manifestants, les manifestations sont généralement le résultat d’une planification méticuleuse de la part de groupes de défense et de dirigeants visant à faire passer un message à un monde plus large ou à des cibles institutionnelles spécifiques. Toutefois, pour les observateurs extérieurs, les manifestations peuvent sembler désorganisées et perturbatrices, et il peut être difficile de mesurer l’ampleur des efforts ou leurs objectifs.
Prenez par exemple les manifestations pro-palestiniennes qui ont éclaté sur les campus des États-Unis ces dernières semaines. Pour les étudiants qui y participent, ils « élèvent la voix des Gazaouis et des Palestiniens confrontés au génocide », selon les mots d’un manifestant. Mais pour de nombreuses personnes extérieures aux universités, l’accent a été mis sur les affrontements et les arrestations.
D’où vient cette déconnexion ? La plupart des gens ne participent pas aux manifestations dans la rue et ne subissent pas les perturbations qu’elles provoquent. Ils comptent plutôt sur les médias pour donner une image complète des manifestations.
Depuis plus d’une décennie, mes recherches ont exploré en profondeur les tendances dans la manière dont les médias façonnent les récits autour de différents types de manifestations. Les reportages sur les campements du campus par une grande partie des médias correspondent à un modèle général de couverture des protestations qui se concentre davantage sur le drame des perturbations plutôt que sur les raisons sous-jacentes de celles-ci – et qui peut laisser le public mal informé des nuances des manifestations et des mouvements. derrière eux.
Couvrir le drame sur les demandes
Les manifestations – depuis les petits sit-in silencieux et les marches de masse jusqu’aux actuels campements dirigés par les étudiants – partagent des éléments similaires.
Ils nécessitent un certain degré de planification, se concentrent sur une injustice perçue et recherchent des réformes ou des solutions. Les manifestations, de par leur nature même, s’engagent dans des degrés divers d’actions perturbatrices qui existent en confrontation avec quelque chose ou quelqu’un, et utilisent des stratégies qui attirent l’attention des médias d’information et d’autres.
Ces éléments centraux – griefs, revendications, perturbations, confrontation et spectacle – sont présents dans presque toutes les manifestations.
Mais pour les médias, certains éléments sont plus dignes d’intérêt que d’autres, la confrontation et le spectacle étant souvent en tête de liste. En conséquence, ces éléments ont tendance à être abordés plus souvent que d’autres.
Photo AP/Ethan Swope
Dans des recherches portant sur des mouvements sociaux comme Black Lives Matter, la Marche des femmes de 2017 et d’autres, j’ai constaté qu’à maintes reprises, la couverture médiatique a tendance à mettre en avant les parties de la protestation qui sont sensationnelles et perturbatrices.
Et cela néglige la substance politique des protestations. Les griefs, les revendications et les agendas sont souvent laissés dans l’ombre. Par exemple, l’analyse des manifestations de 2020 suite au meurtre de George Floyd menée par moi-même et ma collègue Rachel Mourão a révélé que les titres de l’Associated Press et du câble étaient plus susceptibles de se concentrer sur les perturbations et le chaos que sur la violence policière ou les revendications des manifestants.
Ce modèle est appelé le paradigme de la protestation. Bien qu’il existe de nombreux facteurs qui peuvent faire fluctuer ce paradigme, comme le moment où les articles sont publiés et l’emplacement d’une agence de presse, les mouvements qui cherchent à perturber le statu quo sont les plus susceptibles de recevoir une couverture initiale qui présente les manifestants comme criminels, hors de propos et insignifiants. ou des éléments illégitimes du système politique.
Quand les médias s’en rendent compte
Cette tendance peut être observée dans la couverture initiale des manifestations contre la guerre à Gaza dans les universités américaines. Ces manifestations ont commencé en 2023 et n’ont dégénéré qu’après des mois de campagne et n’ont dégénéré qu’en campements sur les campus que l’on voit aujourd’hui.
Dans les mois qui ont précédé les campements, de nombreux étudiants engagés dans des efforts de plaidoyer contre la campagne israélienne à Gaza ont exigé, entre autres choses, que leurs universités se désinvestissent des entreprises liées à l’occupation israélienne des territoires palestiniens.
Les étudiants de l’Université Brown ont participé à une grève de la faim en février. Également en février, une coalition d’étudiants de plusieurs collèges historiquement noirs a lancé un appel commun à l’action dans l’ensemble des systèmes universitaires. Les étudiants de mon université – l’État du Michigan – ont rassemblé leur soutien par le biais d’une pétition en ligne, puis ont fait pression lors des réunions du conseil d’administration. Lorsque le conseil d’administration a publié une déclaration refusant tout désinvestissement, les étudiants ont continué à défiler vers les marches du bâtiment administratif principal où ils ont continué à protester, avant de planifier les manifestations dans le campement.
Peu de choses ont été évoquées dans les reportages grand public par rapport à fin avril, lorsqu’une légère augmentation de la couverture médiatique correspondait à l’organisation de campements par les étudiants dans les universités et aux responsables de l’université qui ont commencé à réagir. Les universités qui ont demandé à la police d’imposer la dispersion des manifestants ont amplifié l’intensité de la confrontation et, en retour, amplifié la couverture médiatique.
Et plutôt que de se concentrer sur les griefs des manifestants – c’est-à-dire les inquiétudes concernant les morts, les blessés et la famine imminente qui touchent les Palestiniens – dans les reportages sur les campements du campus, ce sont les affrontements entre manifestants et policiers qui sont devenus centraux dans la couverture médiatique.
Comme pour toute tendance, il existe toujours des écarts et des valeurs aberrantes. Tous les articles rapportés ne correspondent pas au paradigme de la protestation. Dans la recherche examinant la couverture médiatique après le meurtre de George Floyd, nous avons constaté que lorsque les reportages des principaux médias s’écartent du paradigme de la protestation, c’est souvent dans le travail produit par des journalistes qui se sont engagés profondément et fréquemment auprès d’une communauté.
Dans les manifestations actuelles sur les campus, c’est le journalisme étudiant qui apparaît comme une exception à cet égard. Prenons, par exemple, un article de l’Indiana Daily Student publié au plus fort des troubles, qui explique les changements de politique administrative de dernière minute, moins connus, qui ont finalement perturbé la logique de planification des manifestations et contribué aux arrestations et aux interdictions temporaires de professeurs et d’étudiants. manifestants.
Qui est cité, qui ne le fait pas
Il existe des raisons commerciales pour lesquelles certaines rédactions se concentrent sur le spectacle et la confrontation – le vieil adage journalistique selon lequel « si ça saigne, ça mène » prévaut encore dans de nombreuses décisions des rédactions. Durant les premières semaines des manifestations sur les campus, ce penchant pour le sensationnalisme s’est manifesté par l’accent mis sur le chaos, les affrontements et les arrestations.
Mais c’est une décision qui délégitimise les objectifs de protestation.
Cette délégitimation est facilitée par les méthodes de sourçage auxquelles les journalistes ont souvent recours pour raconter des histoires rapidement et sans conséquence juridique. Lors des dernières nouvelles, les journalistes ont tendance à se tourner vers – et à citer directement – des sources qui détiennent un statut, comme les responsables gouvernementaux et universitaires. En effet, les journalistes peuvent déjà entretenir des relations établies avec ces responsables, qui disposent souvent d’équipes dédiées aux relations avec les médias. Et dans le cas des manifestations sur les campus, en particulier, les journalistes ont eu du mal à communiquer directement avec les participants aux manifestations.
En conséquence, les récits officiels peuvent dominer la couverture médiatique. Ainsi, lorsque des responsables comme le gouverneur du Texas, Greg Abbott, assimilent les manifestants à des criminels aux intentions antisémites, cela est généralement évoqué – certainement plus que n’importe quelle réfutation des participants à la manifestation.
Et comme il est peu probable que les lecteurs et les téléspectateurs soient sur le terrain pour évaluer par eux-mêmes les caractérisations des manifestants par Abbott, la couverture médiatique peut façonner la manière dont un mouvement de protestation et la politique qui l’entoure sont compris.
Les médias façonnent la façon dont la plupart des gens les comprennent. Mais comme l’a montré la couverture médiatique des manifestations dans les universités, l’accent est souvent mis sur le spectacle plutôt que sur le fond.
