La première semaine de témoignages touche à sa fin dans le procès de l’ancien président Donald Trump à New York, accusé d’avoir falsifié des documents commerciaux pour dissimuler des paiements d’argent secrets à une star de cinéma pour adultes, dans le but d’éviter de déclarer ces paiements comme des dépenses liées à la campagne. .
Dans une discussion qui s’est rapidement déplacée vers des sujets bien en dehors de la salle d’audience elle-même, The Conversation US s’est entretenu avec Tim Bakken, ancien procureur de New York et maintenant juriste enseignant à West Point, et Karrin Vasby Anderson, spécialiste de la communication politique à l’État du Colorado. Université, à propos des événements de la semaine.
Cette semaine, ils se sont concentrés sur la manière dont Trump et d’autres hommes politiques interagissent avec les médias américains, et sur la manière dont leurs interactions sont liées à la démocratie elle-même.
L’approche de Trump envers les médias
Anderson : Jusqu’à présent, les témoignages indiquent que Donald Trump pense qu’un moyen approprié de contrôler ou de façonner le cycle de l’information est de rémunérer les professionnels des médias. Cela s’écarte de ce que font habituellement les politiciens, qui consistent à embaucher des stratèges médiatiques qui les aident à façonner leur message et leur programme politique de manière à obtenir une couverture médiatique favorable.
L’approche de Trump est beaucoup plus transactionnelle. Lorsqu’il était président, la Columbia Journalism Review a noté qu’il avait pris la « mesure sans précédent » de révoquer les laissez-passer de presse des membres de la presse de la Maison Blanche qui l’avaient couvert de manière défavorable.
Et certains journalistes semblent s’inspirer de Trump.
Plus tôt cette semaine, dans un article de Truth Social, Trump a attribué la citation suivante à l’animateur de Fox News, Jesse Watters : « Ils attrapent des militants libéraux infiltrés qui mentent au juge afin de faire partie du jury Trump. » Le New York Times a constaté que Trump avait embelli la citation : les mots « afin de faire partie du jury Trump » ne figuraient pas dans le rapport initial de Watters.
Il n’est pas surprenant que Trump ait embelli ou modifié une citation. Ce qui est vraiment stupéfiant, c’est qu’après coup, Watters a publié sur X la déclaration exacte que Trump avait faite, ce qui n’était pas ce que Watters avait dit à l’antenne. Essentiellement, Watters permettait à Trump d’être son rédacteur en chef dans sa couverture et sa caractérisation de cette affaire.
Quelle que soit la décision du tribunal, je pense que l’Américain moyen devrait s’inquiéter du fait que Trump aborde la presse libre dans une perspective transactionnelle. Trump regarde qui il peut payer, menacer ou intimider afin qu’ils racontent l’histoire qu’il veut.
La réaction de Trump aux critiques
Bakken : Trump dit que les médias se livrent aux mêmes types de distorsions que lui lorsqu’il dit, plus fort, des choses qui frisent le mensonge ou qui sont des mensonges.
Uri Berliner, ancien rédacteur en chef de NPR, a formulé pour l’essentiel les mêmes allégations dans une récente chronique en ligne, concluant que la couverture médiatique de NPR est influencée par l’identité personnelle et les caractéristiques de ses journalistes. En substance, selon Berliner, NPR peut déformer la réalité, bien que de manière plus subtile que Trump, en raison des journalistes qu’elle embauche, des sources citées par les journalistes et des articles que les rédacteurs décident de couvrir, au détriment de Atout.
Trump semble réagir à ce qu’il perçoit comme des médias, notamment NPR et le Washington Post, en le traitant de noms tels que « autoritaire », notamment en qualifiant son discours d’action.
En tant que candidat et accusé au pénal, Trump peut souligner des faits vérifiables qui signalent une éventuelle injustice. Par exemple, il est jugé par un jury sélectionné dans une juridiction où les démocrates sont 9 fois plus nombreux que les républicains. Et l’article sur NPR indique que 87 rédacteurs en chef de NPR sont des membres enregistrés du parti démocrate et aucun n’est républicain – bien qu’au moins certains ne soient pas membres du parti. l’une ou l’autre des parties.
Peut-être dit-il que c’est une menace tout aussi grande pour la démocratie que d’être pointé du doigt par les institutions démocratiques – qui sont censées voir les deux côtés – parce qu’il est un dissident ou un communicateur différent des autres.
Anderson : La préoccupation que je soulève à propos de l’affaire Jesse Watters n’est pas qu’elle était amicale envers Trump. C’est que Watters a modifié ses reportages pour s’adapter au récit de Trump après que celui-ci l’ait mal cité.
Trump a tweeté quelque chose qui était un mensonge : il a dit « Jesse Watters a dit « XYZ » » et Watters ne l’a pas fait – Trump a ajouté aux mots de Watters. Cela allait être un problème pour Trump car il aurait été surpris en train de citer Watters de manière erronée. Watters a donc résolu ce problème en revenant en arrière et en faisant correspondre les paroles de Trump.
L’essentiel est que Trump a montré, au cours de sa campagne et de sa présidence, sa volonté d’influencer la presse d’une manière que d’autres hommes politiques n’ont pas fait.
Essayer d’amener les médias à vous donner un cadre d’information amical est une politique comme d’habitude. Payer les gens avec des accords secrets, ou en intimidant ou en punissant les journalistes, c’est une toute autre chose. Que Trump soit ou non reconnu coupable d’un crime cette fois-ci, je pense que cette affaire illustre sa relation avec les médias et la façon dont il y pense différemment des autres personnes qui ont été président des États-Unis.
Jefferson Siegel/Le New York Times via AP, Pool
Se défendant
Bakken : En 1996, je me suis présenté comme candidat démocrate au Congrès dans ma circonscription, le Wisconsin. J’ai perdu à la primaire.
J’ai une certaine expérience en essayant de convaincre quelqu’un dans les médias d’écrire un article favorable en donnant des informations à un journaliste.
Je ne vois pas en quoi traiter un journaliste amical plus favorablement que traiter un journaliste hostile est différent. Vous avantagez un journaliste qui partage votre point de vue et désavantagez un journaliste qui ne partage pas votre point de vue.
En décidant quelles histoires publier, NPR pourrait faire la même chose que Fox News, sauf que nous ne le savions pas jusqu’à ce que Berliner prenne la parole. Tant en interne qu’en public, NPR a rejeté les critiques de Berliner, mais ses auditeurs ont peut-être eu des inquiétudes. Depuis 2020, le nombre d’auditeurs hebdomadaires de NPR a plongé de 60 millions à 42 millions en mars 2024, selon le New York Times.
Il me semble que Trump riposte à la presse d’une manière plus agressive que celle des autres, mais il estime que c’est sa seule approche. Beaucoup de gens s’alignent sur lui parce qu’ils ressentent une déconnexion avec ce qu’ils considèrent comme des institutions qui ne sont plus justes.
Une différence avec le passé
Anderson : Mon travail, tel que je le vois, en tant que personne formée à la communication politique, n’est pas de hésiter pour l’un ou l’autre côté. Mais je dis simplement : lorsqu’un candidat à la présidentielle cite mal un journaliste et que, plus tard, le journaliste publie une deuxième citation qui confirme la désinformation du candidat, cela est dangereux et nous devrions nous en inquiéter. Soit dit en passant, cette citation erronée semble avoir incité l’un des jurés à se retirer parce qu’elle recevait de mauvais commentaires.
Ce n’est pas normal. Ce n’est pas ainsi que la plupart des hommes politiques, républicains ou démocrates, traitaient les médias nationaux avant Trump.
