Dans la longue liste des déboires juridiques de Donald Trump, le rapport Mueller – publié sous forme expurgée le 18 avril 2019 – semble presque oublié.
Mais l’enquête de près de deux ans sur l’ingérence présumée de la Russie dans l’élection présidentielle américaine de 2016 a fait la une des journaux – et a révélé ce qui est devenu la marque de fabrique de Trump pour nier tout acte répréhensible. Pour Trump, l’enquête sur la Russie a été le premier « canular ridicule » et la première « chasse aux sorcières ».
Mueller n’a pas aidé les choses. « Même si ce rapport ne conclut pas que le président a commis un crime, il ne l’exonère pas non plus », a déclaré le procureur spécial.
Avec un langage aussi équivoque, il est facile de voir comment les démocrates et les républicains – ainsi que le public américain – ont réagi au rapport de manières complètement différentes. Alors que les démocrates progressistes souhaitaient que Trump soit destitué, certains dirigeants du Parti républicain ont appelé à une enquête sur les origines de l’enquête elle-même.
Au cours des cinq dernières années, Conversation US a publié les travaux de plusieurs chercheurs qui ont suivi l’enquête Mueller et ce qu’elle a révélé sur Trump. Nous mettons ici en lumière quatre exemples du travail de ces chercheurs.
1. Entrave à la justice
En tant que professeur de droit et ancien élu, David Orentlicher a souligné que Trump avait fait de nombreuses choses qui ont influencé les enquêtes fédérales sur lui et ses collaborateurs. Elles incluent le licenciement du directeur du FBI James Comey, l’attaque publique du travail du procureur spécial et la pression sur Jeff Sessions, alors procureur général, pour qu’il ne se récuse pas de superviser l’enquête de Mueller.
Certains ont accusé Trump d’entrave à la justice avec ces actions. Mais Orentlicher a écrit que l’entrave à la justice est « une question compliquée ».
Selon la loi fédérale, il y a obstruction lorsqu’une personne tente d’empêcher ou d’influencer un procès, une enquête ou une autre procédure officielle par des menaces ou des intentions de corruption. La loi exige également une intention « corrompue » d’entraver la justice.
Mais dans une lettre adressée au Congrès le 24 mars 2019 résumant les conclusions de Mueller, le procureur général de l’époque, William Barr, a déclaré qu’il ne voyait pas suffisamment de preuves pour prouver que Trump avait entravé la justice.
Photo AP/Jon Elswick
Il appartenait donc au Congrès de poursuivre les poursuites contre Trump pour obstruction, mais Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre des représentants, a refusé, arguant que cela créerait trop de divisions pour la nation et que Trump « n’en valait tout simplement pas la peine ».
Lire la suite : Trump et l’obstruction à la justice : un explicatif
2. Pourquoi le rapport complet n’a-t-il pas été rendu public ?
Charles Tiefer est professeur de droit à l’Université de Baltimore et s’attendait à ce que Trump et Barr fassent « tout ce qui est en leur pouvoir pour garder secrets l’intégralité du rapport et, tout aussi important, les documents qui le sous-tendent ».
Tiefer avait raison. Pour garder le rapport de Mueller privé, Barr a invoqué le secret du grand jury – la règle selon laquelle les avocats, les jurés et autres « ne doivent pas divulguer une affaire se déroulant devant le grand jury ».
AP Photo/Alex Brandon/Jose Luis Magana
Trump et Barr ont également invoqué le privilège exécutif pour empêcher davantage la publication du rapport. Bien qu’elle ne puisse pas être utilisée pour dissimuler les preuves d’un crime, a expliqué Tiefer, « c’est là que l’exonération de Trump par Barr a vraiment aidé la Maison Blanche ».
Lire la suite : Comment Trump et Barr pourraient étendre leurs revendications de privilège exécutif et de secret du grand jury
3. Faits alternatifs
Les politologues David C. Barker et Morgan Marietta ont posé une question importante : après près de deux ans d’attente, pourquoi le rapport n’a-t-il pas aidé la nation à parvenir à un consensus sur ce qui s’est passé lors de l’élection présidentielle de 2016 ?
Dans leur livre « Une nation, deux réalités », ils ont constaté que les électeurs voient le monde d’une manière qui renforce leurs valeurs et leur identité, qu’ils aient déjà regardé Fox News ou MSNBC.
REUTERS/Lucas Jackson
“Les affirmations factuelles contradictoires qui ont émergé depuis la publication du rapport soulignent à quel point il est facile pour les citoyens de croire ce qu’ils veulent, indépendamment de ce que Robert Mueller, William Barr ou quiconque a à dire à ce sujet”, ont-ils écrit.
Selon eux, la découverte la plus décevante est peut-être qu’il n’existe aucune solution connue à ce problème. Ils ont constaté que la vérification des faits a peu d’impact sur l’évolution des croyances individuelles et qu’une éducation accrue ne fait qu’aggraver les divisions.
Et avec cela, écrivent-ils, « les États-Unis continuent de se rapprocher de plus en plus d’une place publique dans laquelle les perceptions consensuelles ne sont pas disponibles et les faits ne sont pas pertinents ».
Lire la suite : Extrait de « Exonération totale ! » à « Impeach maintenant ! – le rapport Mueller et les perceptions des faits en duel
4. L’exigence de loyauté de Trump
Le professeur de sciences politiques Yu Ouyang étudie la loyauté et la politique à l’Université Purdue Nord-Ouest. Il a expliqué qu’il est normal que les présidents préfèrent les loyalistes.
Ce qui distingue Trump, a écrit Ouyang, c’est son « accent exceptionnel sur la loyauté ».
Trump attend une loyauté personnelle de la part de son personnel – en particulier de la part de son procureur général.
Lorsque son premier procureur général, Sessions, s’est récusé de superviser l’enquête du FBI sur l’ingérence russe, Trump a considéré cela comme un acte de trahison et l’a licencié en novembre 2017. La destitution de Session a permis à Trump d’embaucher Barr.
« Trump valorise la loyauté plutôt que d’autres qualités essentielles comme la compétence et l’honnêteté. … Et il nomme son équipe en conséquence », a écrit Ouyang.
Lire la suite : Pourquoi un président exige-t-il la loyauté des personnes qui travaillent pour lui ?
