Washington — La Cour suprême a accepté lundi d’autoriser les autorités de l’Idaho à imposer une interdiction des soins médicaux d’affirmation de genre pour presque tous les mineurs transgenres dans tout l’État, accédant ainsi à une demande des autorités de l’État visant à restreindre la portée de l’ordonnance d’un tribunal inférieur qui bloquait l’entrée en vigueur de la loi. .
La majorité conservatrice du tribunal a accédé à la demande de suspension de l’État malgré les objections des trois libéraux, les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson. La suspension ne s’applique pas aux deux adolescents transgenres plaignants dans l’affaire et aux soins qu’ils recherchent, mais bloque les parties les plus vastes de la décision du tribunal inférieur.
“L’ordonnance du tribunal de district promettait de durer pendant toute la durée de ce procès, empêchant ainsi l’Idaho d’exécuter le moindre aspect de sa loi pendant des années. Pendant ce temps, les plaignants ne subiront aucun préjudice en raison de la suspension partielle demandée par l’État”, a écrit le juge Neil Gorsuch dans un communiqué. opinion à laquelle se sont joints les juges Clarence Thomas et Samuel Alito.
Jackson, dans une dissidence à laquelle s’associe Kagan, a soutenu que le tribunal devrait refuser d’intervenir à ce stade.
“Cette Cour n’est pas obligée de se lever et de répondre chaque fois qu’un demandeur se précipite vers nous avec une prétendue urgence, et il est particulièrement important pour nous de nous abstenir de le faire dans des circonstances nouvelles, très chargées et instables”, a-t-elle écrit, ajoutant que “la prudence est particulièrement justifiée” dans ce cas.
L’Union américaine des libertés civiles et l’ACLU de l’Idaho, qui représente deux familles qui ont contesté la loi, ont dénoncé l’ordonnance de la Cour suprême dans un communiqué.
“Même si la décision du tribunal aujourd’hui ne touche pas à la constitutionnalité de cette loi, elle constitue néanmoins un résultat terrible pour les jeunes transgenres et leurs familles à travers l’État”, ont déclaré les groupes. « La décision d’aujourd’hui permet à l’État de mettre fin aux soins dont dépendent des milliers de familles tout en semant davantage de confusion et de perturbations. Néanmoins, le résultat d’aujourd’hui ne fait que nous rendre d’autant plus déterminés à rejeter complètement cette loi devant les tribunaux, faisant de l’Idaho un État plus sûr pour élever chaque famille. »
Le cas de l’Idaho
La bataille juridique implique la Vulnerable Child Protection Act de l’Idaho, ou HB 71, qui a été signé dans la loi par le gouverneur du GOP, Brad Little, l’année dernière. La mesure interdit aux prestataires de soins de santé de l’État de fournir certains médicaments ou interventions chirurgicales « dans le but de tenter de modifier l’apparence ou d’affirmer la perception de l’enfant quant à son sexe si cette perception est incompatible avec le sexe biologique de l’enfant ». Parmi les traitements restreints figurent les médicaments bloquant la puberté, l’hormonothérapie et les interventions chirurgicales. Les contrevenants à la loi risquent jusqu’à 10 ans de prison et des amendes.
Les parents de deux filles transgenres ont poursuivi l’État en justice pour violation de la loi, arguant qu’elle violait la Constitution. Les deux hommes, identifiés dans les dossiers judiciaires sous les pseudonymes Pam Poe et Jane Doe, ont reçu un diagnostic de dysphorie de genre et ont pris des bloqueurs de puberté et une thérapie aux œstrogènes. En plus de contester la constitutionnalité de la loi, les familles ont demandé à un tribunal fédéral de district de bloquer l’application de la loi pendant que leur affaire progressait.
Le tribunal de district a accédé à leur demande en décembre 2023, estimant en partie que la loi était probablement inconstitutionnelle. Le tribunal inférieur a également statué qu’interdire les soins d’affirmation de genre aurait des « conséquences graves » pour Pam Poe et Jane Doe, notamment une « grave détresse psychologique ».
“Les enfants transgenres devraient bénéficier d’un traitement égal devant la loi”, a écrit le juge de district américain B. Lynn Winmill dans sa décision. “Les parents devraient avoir le droit de prendre les décisions les plus fondamentales concernant la manière de prendre soin de leurs enfants.”
L’injonction a atteint tout l’État, en partie parce que Winmill a estimé que, parce que Pam Poe et Jane Doe utilisaient des pseudonymes, il serait difficile de leur apporter une aide sans compromettre leur anonymat. Le juge a également déclaré que si l’injonction s’appliquait uniquement aux plaignants, il y aurait probablement des poursuites ultérieures, ce qui « créerait des litiges inutiles et répétitifs ».
Les responsables de l’État ont demandé à la Cour d’appel américaine du 9e circuit de suspendre l’ordonnance du tribunal de district ou de restreindre sa portée pour couvrir uniquement Pam Poe et Jane Doe, mais la demande a été rejetée. L’Idaho a ensuite demandé une réparation d’urgence à la Cour suprême pendant que le 9e circuit examine l’appel, demandant aux juges de limiter l’injonction pour qu’elle s’applique uniquement à Pam Poe et Jane Doe. La Haute Cour a accepté lundi son ordonnance.
Dans leur demande aux juges, les responsables de l’Idaho, représentés par le groupe juridique conservateur Alliance Defending Freedom, ont critiqué la portée de l’injonction du tribunal de district comme étant « exorbitante » et ont déclaré qu’elle allait trop loin en bloquant l’application de la loi « en toutes circonstances contre tous ». des soirées.”
Les mesures de soulagement spécifiques aux adolescents impliqués dans l’affaire étaient “faciles à concevoir”, ont-ils déclaré, dans la mesure où une injonction pourrait interdire l’application de la loi à l’encontre de ceux qui ont fourni à Pam Poe et Jane Doe les traitements qu’elles recherchaient.
“Les plaignants recherchent uniquement des thérapies hormonales à base d’œstrogènes, mais le tribunal de district a émis une injonction universelle contre la loi dans son intégralité, mettant fin à son application même dans les situations où les experts des plaignants conviennent qu’une intervention médicale n’est pas appropriée”, ont écrit les responsables de l’Idaho. “Ces demandes impliquent les traitements chirurgicaux les plus extrêmes et les mineurs les plus vulnérables, qui perdront les protections de la loi de l’Idaho et seront plutôt régis par une injonction obtenue par d’autres qui ne parlent pas et ne peuvent pas parler en leur nom.”
Ils ont poursuivi en affirmant que l’injonction « trop large » permettrait aux médecins d’expérimenter sur des mineures des interventions chirurgicales « dangereuses », telles que des mastectomies pour les patients souffrant de dysphorie de genre.
Mais l’Union américaine des libertés civiles, qui représente la famille, a averti la Cour suprême que permettre à l’État d’appliquer la loi causerait un préjudice grave à Pam Poe et Jane Doe.
Accéder à la demande des responsables de l’Idaho mettrait en péril « leur capacité à continuer de recevoir les soins médicaux dont eux, leurs parents et leurs médecins conviennent tous qu’ils sont médicalement nécessaires à leur santé et à leur bien-être » et les obligerait à « renoncer à leur anonymat en tant que transgenres ». les plaignants dans cette affaire pour tenter d’accéder à ces soins”, ont écrit les avocats de l’ACLU dans un dossier.
Ils ont également noté que, étant donné que la loi impose des sanctions pénales aux médecins et aux pharmaciens qui prodiguent des soins d’affirmation de genre à des mineurs, le préjudice causé à Pam Poe et Jane Doe ne peut être réparé sans une injonction protégeant les prestataires de soins de santé de toute poursuite afin qu’ils puissent continuer à les traiter.
De plus, étant donné que Pam Poe et Jane Doe reçoivent des soins médicaux continus, l’interdiction imposée par l’Idaho perturberait ce traitement, et une injonction restreinte mettrait en péril leur accès aux soins.
“L’injonction préliminaire maintient le statu quo : la décision de poursuivre ou non des soins médicaux d’affirmation de genre pour les adolescents souffrant de dysphorie de genre est prise par leurs parents, en consultation avec le médecin de l’enfant”, ont écrit les avocats de l’ACLU. “Avec les conseils de leurs médecins, les parents pèsent les risques et les bénéfices du traitement, tout comme ils le font pour toute autre décision médicale.”
Plus de 20 États ont interdit les soins médicaux d’affirmation de genre pour les mineurs, bien que les lois de certains États aient été bloquées par les tribunaux, selon la Human Rights Campaign.
