La plupart des Américains n’aiment pas faire ou payer leurs impôts sur le revenu. Mais chaque année, environ 85 % d’entre eux paieront volontairement la totalité des impôts qu’ils doivent.
Malgré cela, l’IRS estime qu’il perd plus de 400 milliards de dollars de revenus chaque année parce que les gens ne déclarent pas leurs impôts, sous-déclarent leurs revenus ou sous-payent le montant des impôts qu’ils doivent.
La plupart de ces pertes sont le résultat de stratagèmes délibérés d’évasion fiscale destinés à enrichir les poches de contribuables sans scrupules. Mais certaines personnes adoptent un point de vue moins cupide et plus fondé sur des principes : ils refusent de produire des déclarations de revenus ou de payer la totalité de leurs impôts pour des raisons morales ou éthiques. Essentiellement, ils considèrent la décision de ne pas payer d’impôts sur le revenu comme une forme de désobéissance civile.
Bien que le gouvernement n’ait pas publié beaucoup de données sur ces personnes, à la fin des années 1990, il estimait que 47 000 d’entre elles devaient environ 540 millions de dollars d’impôts fédéraux sur le revenu.
En tant que professeur de fiscalité et spécialiste du jugement et de la prise de décision, je classe les personnes qui ne paient pas d’impôts pour des raisons morales ou éthiques dans l’une des deux catégories que j’appelle « négationnistes des impôts » et « manifestants contre les impôts ». Même si leurs motivations peuvent différer, le gouvernement et les tribunaux ont tendance à y répondre de manière tout aussi défavorable.
Les négationnistes de l’impôt
Le premier groupe comprend ceux qui nient le droit du gouvernement de prélever des impôts sur le revenu. Ces soi-disant négationnistes de l’impôt sont légalement et moralement opposés à la production de déclarations de revenus et au paiement d’impôts, car ils croient à tort que les impôts sont inconstitutionnels ou autrement invalides.
Les négateurs de l’impôt avancent de nombreux arguments, dont aucun n’a été accepté par les tribunaux ou l’IRS. Par exemple, certains négationnistes de l’impôt estiment que le 16e amendement à la Constitution, qui accorde au Congrès le pouvoir de percevoir l’impôt sur le revenu, n’a jamais été correctement ratifié. Ils notent que le texte de l’amendement, qui a été ratifié en 1909, différait du texte initialement proposé par le Congrès car il comportait des différences d’orthographe, de majuscules et de ponctuation.
D’autres soutiennent que l’impôt fédéral sur le revenu est illégal parce qu’il viole le Cinquième Amendement, qui interdit au gouvernement de s’emparer de la propriété privée sans procédure légale régulière.
Les négationnistes utilisent une grande variété de méthodes pour éviter de payer des impôts. Certains refusent tout simplement de produire des déclarations de revenus, tandis que d’autres se lancent dans des stratagèmes complexes utilisant des fiducies offshore pour cacher leurs revenus au gouvernement.
Manifestants fiscaux
Stuart Lutz/Gado/Getty Images
Contrairement aux négationnistes de l’impôt, les manifestants ne nient pas le droit du gouvernement de prélever des impôts. Au contraire, ils refusent de payer une partie ou la totalité de leurs impôts afin de protester contre les politiques et programmes financés par le gouvernement qui sont incompatibles avec leurs convictions morales et éthiques.
Parmi les exemples courants de dépenses gouvernementales auxquelles ils s’opposent figurent les dépenses militaires et la recherche médicale.
Les opposants fiscaux remontent à la Révolution américaine, lorsque les Quakers refusèrent de payer des impôts aux gouvernements coloniaux à des fins militaires. Dans les années 1960, des personnalités publiques telles que Joan Baez et Gloria Steinem ont retenu le paiement de leurs impôts fédéraux sur le revenu pour protester contre la participation du gouvernement à la guerre du Vietnam.
De nombreux manifestants fiscaux déposent des déclarations de revenus précises mais refusent de payer une partie ou la totalité de l’impôt dû. Par exemple, certains manifestants de l’impôt de guerre déterminent le pourcentage des recettes de l’impôt sur le revenu destiné aux dépenses militaires, puis retiennent ce pourcentage de leur impôt tout en payant le reste. Des groupes tels que la War Resisters League fournissent aux manifestants des informations pour les aider à décider du montant à retenir. Pour 2025, le groupe s’attend à ce que 45 % des dépenses publiques soient consacrées à l’armée et suggère que les citoyens retiennent cette proportion du total des impôts qu’ils doivent.
Dans certains cas, les manifestants redirigent les impôts qu’ils ne paient pas vers une ou plusieurs œuvres caritatives. D’autres manifestants fiscaux adoptent une approche plus conforme à la loi, gagnant délibérément le moins possible afin que leurs revenus tombent en dessous du niveau requis pour produire une déclaration d’impôts.
La réponse du gouvernement
Sans surprise, l’IRS n’est pas d’accord avec les arguments avancés par les deux types d’objecteurs. L’agence a déclaré à plusieurs reprises qu’un contribuable n’a pas le droit de refuser de payer des impôts en raison de ses convictions religieuses ou morales.
L’IRS prévient également que les contribuables qui se livrent à ce type de désobéissance civile doivent s’attendre à en payer le prix, notamment des amendes, des pénalités, des intérêts et d’éventuelles poursuites pénales. L’IRS a également le pouvoir de saisir le salaire et d’autres biens d’un contribuable pour payer toute dette fiscale impayée.
Edouard Lyssenko/iStock / Getty Images Plus
Comme tous les citoyens, les négationnistes et les manifestants fiscaux ont le droit de faire appel de toute mesure prise à leur encontre par l’IRS. Cependant, même depuis les années 1800, les tribunaux se sont prononcés à plusieurs reprises en faveur du gouvernement, estimant que l’obligation fiscale ne dépend pas de l’accord du contribuable avec les programmes ou les politiques du gouvernement.
Par exemple, dans les années 1860, une suffragette du Massachusetts refusait de payer des impôts fonciers à moins que les femmes n’obtiennent le droit de vote. La Cour suprême du Massachusetts lui a ordonné de payer, et comme elle a continué à refuser, les autorités ont saisi et vendu sa propriété pour couvrir les impôts impayés.
Pendant la guerre du Vietnam, le gouvernement américain a imposé des privilèges sur les biens des célébrités qui refusaient de payer des impôts qui seraient utilisés pour financer la guerre.
Plus récemment encore, l’acteur Wesley Snipes a été jugé en 2008 après avoir affirmé qu’il n’était pas obligé de payer des impôts sur le revenu et déclaré que le gouvernement prélevait illégalement des impôts sur ses citoyens. Snipes a été reconnu coupable de délit pour défaut délibéré de produire des déclarations de revenus fédérales et a été condamné à trois ans de prison. Après un appel infructueux, il a purgé une peine de 28 mois.
S’opposer à l’impôt sur le revenu ne constitue pas, en soi, une infraction pénale. Mais ne pas les payer est une autre affaire. Cela expose les gens au risque de payer des sanctions financières, de voir leur salaire saisi et de purger une peine de prison.
