La réputation originale du New Jersey est durement gagnée, mais une particularité ressort : c’est le seul endroit en Amérique où vous ne pouvez pas pomper votre propre essence.
Les lois contre l’essence en libre-service étaient courantes : à la fin des années 1960, près de la moitié des États américains en avaient une. Mais à mesure que les distributeurs de carburant sont devenus plus sûrs et que les cartes de crédit ont rendu possible le paiement à la pompe, ces États ont commencé à reconsidérer leur décision. Au début des années 1990, près de quatre stations-service sur cinq dans tout le pays étaient en libre-service.
Pendant des décennies, l’Oregon et le New Jersey ont été les deux derniers résistants. Mais l’Oregon a assoupli ses restrictions contre le libre-service dans les stations-service en 2018 et a finalement annulé son interdiction en 2023.
Cela laisse le Garden State. L’interdiction du libre-service, entrée en vigueur en 1949, a une histoire colorée : elle est née d’un effort brutal et sopranosien visant à contrecarrer la concurrence. À la fin des années 1940, un homme nommé Irving Reingold a ouvert une station libre-service à Hackensack, proposant de l’essence à un prix inférieur à celui de ses concurrents. Ces concurrents ont tenté d’intimider Reingold – avec une fusillade dans une station-service en voiture. Lorsque cela n’a pas fonctionné, ils ont formé une alliance et ont proposé l’interdiction du libre-service.
En tant que professeur d’économie basé dans le New Jersey (mais originaire du Midwest), je m’intéresse vivement à cette règle. Et je ne pense pas que cela mène nulle part – du moins pour le moment.
Pourquoi l’interdiction du New Jersey est là pour rester
Malgré les origines peu recommandables de l’interdiction, les habitants du New Jersey semblent l’apprécier. Près de trois habitants du New Jersey sur quatre s’opposent à la levée de l’interdiction, selon un sondage Rutgers de 2022. La même année, un sondage de l’Université de Monmouth a révélé qu’une légère majorité serait favorable à l’autorisation de l’essence en libre-service, mais seulement si l’État exigeait que toutes les stations-service offrent un service complet comme alternative. Si l’État ne le faisait pas, 60 % des personnes interrogées se déclareraient favorables au maintien de l’interdiction actuelle.
Les politiciens de l’État y prêtent clairement attention. Interrogé sur l’interdiction du libre-service en 2019, le gouverneur Phil Murphy a déclaré que tenter de l’annuler serait un « suicide politique ». Anciens gouverneurs du New Jersey. Chris Christie, un républicain, et Jon Corzine, un démocrate, ont rencontré la même résistance et n’ont jamais insisté sur la question. Les stations-service en libre-service sont peut-être la question de politique publique la plus bipartite dans le New Jersey.
Les conducteurs bénéficient-ils de l’interdiction ?
Il existe des arguments raisonnables pour et contre l’interdiction du libre-service.
La première est que l’interdiction du libre-service entraîne une hausse des prix à la pompe, car elle augmente les coûts de main-d’œuvre. Il existe des preuves à l’appui de cette affirmation. Une étude récente a révélé que les prix de l’essence ont chuté de 4,4 cents le gallon après que l’Oregon a partiellement levé son interdiction en 2018. Il est intéressant de noter que cette estimation est conforme à une étude antérieure qui révélait que les interdictions en libre-service augmentaient les prix de l’essence de 3 à 5 cents le gallon.
Cependant, les prix de l’essence ne baisseront probablement pas de plus de quelques centimes le gallon si l’interdiction est abrogée. En effet, le fait d’avoir des pompeurs d’essence à temps plein réduit les coûts d’assurance des stations en raison de moins d’accidents et de moins de risques. De toute évidence, le risque est important, sinon vous ne verriez pas d’avocats faire de la publicité sur ce sujet.
Pour ceux qui souhaitent pomper leur propre essence, l’interdiction du libre-service peut sembler oppressante, mais ils pourraient être déçus par l’alternative. En effet, les recherches montrent que le service complet ne prend pas plus de temps que le libre-service, même si les gens s’y attendent.
Les gens pensent qu’un service complet prend plus de temps parce que la pertinence temporelle fausse leur perception du temps. La pertinence temporelle est la raison pour laquelle faire la queue lorsque vous êtes pressé semble une éternité, mais le temps passe vite lorsque vous vous amusez. De la même manière, le temps semble passer plus rapidement lorsque vous pompez votre propre essence.
Et les ouvriers ?
Les gens soutiennent également l’interdiction du libre-service pour une raison pratique : elle crée des emplois.
Il existe 3 205 stations-service dans le New Jersey. Si chaque station employait deux préposés, cela représenterait 7 410 employés dans tout l’État. Il s’agit d’emplois ouverts aux personnes peu instruites, ce qui est très important à l’heure où les emplois ouvriers sont remplacés par l’automatisation.
Mais la question du travail est complexe. Pendant la pandémie, il y avait des inquiétudes légitimes quant à la nécessité de trouver suffisamment d’employés pour occuper ces emplois. Ces contraintes de travail ont conduit la New Jersey Gasoline, Convenience Store, Automotive Association à revenir sur son soutien de longue date à l’interdiction.
Les effets économiques nets de la levée de l’interdiction restent flous. Les chercheurs en auront une meilleure idée en observant ce qui se passe dans l’Oregon, bien qu’il y ait un mouvement pour mettre la question sur le bulletin de vote en novembre 2024 et laisser les électeurs de l’Oregon décider s’ils doivent rétablir l’interdiction. En cas de succès, ce sera une élection que les politiciens du New Jersey – et les gourous du libre-service – surveilleront de près.
En attendant, si vous souhaitez pomper votre propre essence dans le Garden State, fuhgeddaboudit.
