Les législateurs de Hong Kong ont adopté une nouvelle législation sur la sécurité le 19 mars 2024, conférant aux autorités de la cité-État semi-autonome des pouvoirs supplémentaires pour réprimer la dissidence.
La loi, en vertu de l’article 23, a mis des décennies à être élaborée, mais a longtemps rencontré une résistance de la part des manifestants qui craignaient les effets de la législation sur les libertés civiles à Hong Kong, une région administrative spéciale de Chine qui est de plus en plus sous la coupe de Pékin.
Pour expliquer ce que l’adoption de l’article 23, qui devrait être promulgué le 23 mars 2024, signifie pour l’avenir de Hong Kong, The Conversation s’est tourné vers Michael C. Davis, professeur de droit qui a enseigné le droit constitutionnel et les droits de l’homme. à Hong Kong depuis plus de 30 ans, plus récemment à l’Université de Hong Kong, et est l’auteur de « Freedom Undone : The Assault on Liberal Values in Hong Kong ».
Quel est le contexte de l’article 23 ?
L’article 23 a une longue histoire. Il s’agit d’un article de la Loi fondamentale de Hong Kong exigeant que le gouvernement de Hong Kong promulgue une ordonnance locale régissant la sécurité nationale. La Loi fondamentale elle-même constitue en réalité la constitution de Hong Kong. Sa promulgation par le gouvernement central faisait partie des obligations de la Chine en vertu de la Déclaration conjointe sino-britannique de 1984 – le traité prévoyant le retour de Hong Kong à la Chine. Treize ans plus tard, en 1997, le territoire a été transféré sous domination chinoise après plus d’un siècle sous domination britannique.
La Loi fondamentale a établi un ordre constitutionnel largement libéral pour Hong Kong après la rétrocession. Cela comprenait des garanties de l’état de droit et des libertés fondamentales, ainsi qu’une promesse d’un suffrage universel ultime. Il a été officiellement adopté par l’Assemblée populaire nationale chinoise en 1990.
L’article 23 de la Loi fondamentale exige que le gouvernement de Hong Kong promulgue « de lui-même » certaines lois sur la sécurité nationale relatives à la trahison, à la sécession, à la sédition, à la subversion ou au vol de secrets d’État, et qu’il réglemente les organisations étrangères.
Le gouvernement de Hong Kong a présenté pour la première fois un projet de loi au titre de l’article 23 en 2003. Mais en raison des inquiétudes concernant les implications sur les libertés de la presse et d’organisation, ainsi que sur l’élargissement des pouvoirs de la police, le projet de loi a rencontré une large opposition.
Un groupe de sept éminents avocats et deux universitaires en droit, dont moi-même, ont contesté le projet de loi proposé dans une série de brochures soulignant ses lacunes au regard des normes internationales des droits de l’homme. Pendant ce temps, un demi-million de manifestants sont descendus dans les rues de Hong Kong.
Face à une telle opposition et au retrait du soutien qui en a résulté de la part d’un principal parti progouvernemental, le projet de loi a été retiré.
Plutôt que de présenter un projet de loi de remplacement qui répondrait aux préoccupations en matière de droits de l’homme, le gouvernement a choisi de laisser l’article 23 languir pendant deux décennies.
Puis, en 2020, Pékin a imposé une loi sur la sécurité nationale qui a donné plus de pouvoir aux autorités de Hong Kong. Cela a conduit à l’arrestation et à la répression de personnalités de l’opposition à Hong Kong, réduisant au silence le mouvement démocratique autrefois dynamique.
En l’absence d’opposition efficace et sous la menace d’arrestation de quiconque s’exprimerait, le gouvernement pro-Pékin de Hong Kong a décidé que le moment était venu d’adopter à toute vapeur une version plus extrême du projet de loi.
Le gouvernement de Hong Kong, avec les encouragements de Pékin, a pu ouvrir une brève consultation sur la nouvelle proposition législative relative à l’article 23, avec peu ou pas d’opposition exprimée.
Le processus a été facilité par un système électoral « réservé aux patriotes » imposé par Pékin en 2021, qui a renforcé l’emprise de Pékin sur le corps législatif de Hong Kong, conduisant à un soutien unanime au projet de loi.
Quel impact cela aura-t-il sur les libertés civiles à Hong Kong ?
Parallèlement à la loi sur la sécurité nationale imposée par Pékin en 2020, la nouvelle législation de l’article 23 aura un effet dramatique sur les libertés civiles.
La loi sur la sécurité nationale – avec ses dispositions vagues sur la sécession, la subversion, le terrorisme et la collusion – a déjà été utilisée, parallèlement à une loi sur la sédition datant de l’époque coloniale, pour arrêter et faire taire la dissidence à Hong Kong. De nombreuses personnalités de l’opposition sont en prison ou ont fui vers l’exil. Et ceux qui restent avec des opinions dissidentes sont restés largement silencieux.
Le projet de loi développe la loi sur la sécurité nationale dans des domaines clés : le vol de secrets d’État, l’insurrection, le sabotage et l’ingérence extérieure à Hong Kong.
Il englobe essentiellement le régime global de sécurité nationale de la Chine continentale, qui s’est longtemps concentré sur la répression de l’opposition interne, ciblant de nombreux domaines de la vie civile locale, ayant un impact sur les libertés organisationnelles, de la presse et universitaires.
L’article 23 inclut l’adoption de la définition large des « secrets d’État » du continent, qui peut même inclure des reportages ou des écrits sur les politiques de développement social et économique.
La législation élargit le recours potentiel à l’incarcération en prévoyant à la fois de longues peines en cas de condamnation et une détention plus longue des suspects avant leur procès.
L’article 23 intensifie également le contrôle de « l’influence étrangère », ce qui rend le travail avec des étrangers risqué pour les citoyens de Hong Kong.
Le projet de loi parle de manière désobligeante d’activisme sous couvert de lutte ou de surveillance des droits de l’homme et critique les « soi-disant » organisations non gouvernementales.
Tout cela rend périlleux la collaboration ou le soutien des organisations internationales de défense des droits de l’homme.
En bref, en l’espace de deux décennies, l’ordre constitutionnel libéral de Hong Kong s’est transformé en un ordre de sécurité nationale avec une protection faible, voire inexistante, des libertés fondamentales.
Quel est le contexte plus large de l’article 23 ?
Pour comprendre cette législation, il faut apprécier la profonde hostilité du Parti communiste chinois envers les valeurs et les institutions libérales, telles que l’État de droit, les libertés civiles, les tribunaux indépendants, la liberté de la presse et la responsabilité publique. De telles idées libérales sont considérées comme une menace existentielle pour le pouvoir du parti.
Cet état d’esprit a conduit à une expansion spectaculaire du programme de sécurité nationale du parti sous la direction actuelle de Xi Jinping.
Pékin a mis l’accent sur le développement économique au cours des dernières décennies, misant sa légitimité sur la croissance économique – pariant que les gens se soucieront davantage de leur niveau de vie que des libertés politiques. Mais à mesure que la croissance décline, les préoccupations des dirigeants concernant la sécurité et la dissidence se sont accrues, plaçant cette sécurité avant même le développement économique.
Cela a conduit à imposer désormais à Hong Kong le concept global de sécurité nationale.
Alors que Pékin avance un programme qui présente les idées libérales et démocratiques comme une menace, il est devenu impossible pour le Parti communiste chinois d’ignorer un Hong Kong libéral à la frontière du pays.
Les manifestations généralisées à Hong Kong en 2019 ont à la fois exacerbé cette inquiétude et offert l’occasion à Pékin de répondre à la menace perçue en affirmant que les manifestants faisaient avancer une soi-disant « révolution de couleur ».
Ayant longtemps nourri son camp loyaliste pour diriger Hong Kong, ces fonctionnaires loyaux sont devenus l’instrument de la répression.
Que dit aujourd’hui l’absence de protestation sur le mouvement pro-démocratie ?
Cela nous montre que le régime de sécurité nationale imposé à Hong Kong sur le continent a effectivement intimidé la société, en particulier les personnes ayant des opinions d’opposition, pour les faire taire.
Le camp pro-démocratique de Hong Kong a toujours bénéficié d’un soutien majoritaire, soit environ 60 % des électeurs lors des élections directes autorisées pour la moitié des sièges législatifs.
L’introduction d’élections réservées aux loyalistes a conduit à une participation considérablement réduite.
Ceci et les tendances de l’émigration tendent à montrer que la majorité des Hongkongais ne soutiennent pas ce nouvel ordre antilibéral.
Quoi qu’il en soit, la plupart de leurs dirigeants pro-démocratiques étant en prison ou en exil, ils n’osent pas dénoncer le nouveau régime de sécurité nationale.