Un magasin Home Depot a violé le droit du travail en sanctionnant Antonio Morales, a statué le Conseil national des relations de travail le 21 février 2024.
Morales, un employé de Home Depot dans la région de Minneapolis, avait dessiné les lettres BLM sur un tablier de travail et avait refusé de les retirer. BLM signifie le mouvement Black Lives Matter, qui fait campagne contre la violence et le racisme systémique visant les Noirs. Morales a finalement démissionné en raison de pressions visant à mettre fin à l’utilisation de la messagerie BLM.
Le NLRB a maintenant ordonné à Home Depot de réembaucher Morales sur la base du droit légal dont disposent les employés américains de s’engager dans une « activité concertée » dans le but « d’entraide ou de protection ».
En tant que juriste qui étudie les questions de race sur le lieu de travail depuis plus de 20 ans, je crois que la décision Home Depot crée un précédent important pour les travailleurs qui expriment de vastes préoccupations concernant le racisme systémique.
Cette décision indique que les employés ont le droit de démontrer leur soutien au mouvement Black Lives Matter au travail s’ils cherchent à améliorer leurs propres conditions de travail en matière de discrimination raciale. Et ce droit persiste même si le message a sans doute des connotations politiques avec lesquelles certains travailleurs ou clients pourraient être en désaccord.
Droit d’afficher des slogans
Le Conseil national des relations du travail est l’agence fédérale qui organise des élections lorsque les employés cherchent à être représentés par un syndicat. Il poursuit et juge également les plaintes déposées contre les employeurs et les syndicats fondées sur des pratiques de travail déloyales telles que définies par la loi nationale sur les relations de travail.
Les travailleurs ont le droit d’afficher des slogans liés aux conditions de travail lorsqu’ils sont au travail en vertu de l’article 7 de cette loi, promulguée en 1935. L’article 7 « protège le droit des employés de porter et de distribuer des objets tels que des boutons, des épingles, autocollants, t-shirts, dépliants ou autres articles affichant un message relatif aux conditions d’emploi, à la syndicalisation et à d’autres questions protégées.
Dans cette affaire Home Depot, le NLRB a examiné une décision préliminaire rendue en 2022 par Paul Bogas, juge administratif du NLRB. Bogas a estimé que l’interdiction par Home Depot des manifestations de soutien au mouvement Black Lives Matter ne violait pas le droit du travail.
Le NLRB n’était pas d’accord avec la décision de Bogas dans une décision 3-1 citant un précédent de la Cour suprême de 1978.
Dans cette affaire, Eastex Inc. c. National Labor Relations Board, le tribunal a conclu que les travailleurs distribuant du matériel lié à leurs conditions d’emploi sont protégés par l’article 7 lorsqu’il existe un lien raisonnable et direct avec l’avancement de l’entraide et de la protection. sur le lieu de travail.
Selon cet arrêt, cette protection existe même lorsque des messages politiques peuvent être impliqués dans les communications des travailleurs. « De plus, ce qui peut être considéré comme politique dans un contexte peut être perçu de manière très différente dans un autre », a déclaré la Cour suprême.
Chez Home Depot en question, Morales et d’autres employés avaient déjà discuté de leurs préoccupations concernant l’inconduite raciale de la part d’un superviseur et de deux incidents distincts de destruction d’une exposition de documents du Mois de l’histoire des Noirs que les travailleurs avaient créés pour célébrer la culture noire.
Les employés avaient le droit d’exprimer leur soutien aux messages BLM sur le lieu de travail parce qu’ils s’étaient déjà opposés aux conditions de travail sur la base de préoccupations raciales, a statué la majorité du NLRB.
L’un des quatre membres du NLRB, Marvin Kaplan, était en partie en désaccord avec la majorité en raison de son point de vue différent sur le but de l’affichage par Morales du message BLM. Morales exprimait son soutien à « l’objectif du mouvement Black Lives Matter de lutter contre la violence policière contre les individus noirs – et non par l’amélioration des termes et conditions d’emploi », a écrit Kaplan.
Discuter de justice raciale au travail
La démonstration de soutien de Morales au mouvement Black Lives Matter sur le lieu de travail n’était guère une exception.
De nombreux Noirs américains ont commencé à dénoncer le racisme et la discrimination en discutant de BLM sur leur lieu de travail, au milieu des manifestations généralisées qui ont suivi le meurtre de George Floyd par des policiers le 25 mai 2020 à Minneapolis.
Un an après la mort de Floyd, un sondage révélait que 68 % des Américains pensaient que les employés « devraient pouvoir discuter des questions de justice raciale au travail ».
Les employés qui voulaient montrer leur soutien à BLM au travail se sont heurtés ces dernières années à la résistance d’autres employeurs que Home Depot, notamment les chaînes de supermarchés Publix et Fred Meyer.
Certaines entreprises ont déclaré que l’interdiction faite aux travailleurs d’afficher l’insigne du BLM visait à empêcher des réactions perturbatrices de la part d’autres travailleurs et clients qui pourraient ne pas être d’accord avec le message du mouvement.
Des décisions mitigées
Les décisions juridiques sur cette question ont été mitigées jusqu’à présent.
Un tribunal a jugé qu’une agence gouvernementale de Pennsylvanie avait violé le premier amendement en interdisant aux travailleurs de porter des masques arborant le message BLM pendant la pandémie de COVID-19.
Mais Whole Foods a eu gain de cause contre les travailleurs dans des cas similaires. Un juge administratif du NLRB a estimé que ses employés avaient porté l’insigne du BLM simplement à titre de déclaration politique sans rapport avec leurs conditions de travail.
Cette décision préliminaire est désormais remise en question après la décision finale du NLRB sur la même question dans le litige Home Depot.
Les travailleurs de Whole Foods ont affirmé dans une contestation judiciaire distincte que l’interdiction par leur employeur de porter l’insigne BLM représentait une discrimination raciale en vertu de la loi fédérale. Dans cette affaire, le tribunal a estimé que les employés n’avaient pas réussi à prouver que l’interdiction avait une motivation raciste.
Whole Foods cherchait plutôt à mettre un terme à l’expression d’un message « politiquement chargé » et « controversé de la part des employés de ses magasins », selon le tribunal.
Erin Clark/Le Boston Globe via Getty Images
Un aspect intéressant de ces cas réside dans les contradictions apparentes impliquées.
Après la mort de Floyd, de nombreuses grandes entreprises ont proclamé leur engagement à lutter contre le racisme et ont promis de faire un meilleur travail en soutenant les efforts de diversité, d’équité et d’inclusion.
Home Depot, par exemple, a exprimé son « angoisse face au meurtre insensé de George Floyd » et « d’autres hommes et femmes noirs non armés dans notre pays ». L’entreprise a expliqué comment elle avait mis en place des programmes pour les travailleurs « pour faciliter les assemblées publiques internes afin de partager des expériences et de créer une meilleure compréhension ».
Amazon, propriétaire de Whole Foods, a fait une déclaration similaire, en s’engageant à donner 10 millions de dollars américains à des « organisations qui travaillent pour instaurer la justice sociale et améliorer la vie des Noirs et des Afro-Américains ».
Conséquences possibles
Certes, cette décision du NLRB ne constitue pas le dernier mot sur cette question, car Home Depot a déposé un appel.
Quelle que soit la réaction des tribunaux, la décision du NLRB est historique. Le panel syndical a établi que le soutien d’un travailleur à Black Lives Matter sur le lieu de travail n’est pas simplement une expression de ses convictions politiques.
