Après deux années d’intenses débats publics, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a approuvé le 6 mars 2024 les premières règles nationales de divulgation du climat du pays, fixant les exigences pour les sociétés cotées en bourse de déclarer leurs risques liés au climat et, dans certains cas, leurs émissions de gaz à effet de serre. .
Les nouvelles règles sont beaucoup plus faibles que celles initialement proposées. De manière significative, la SEC a abandonné un projet controversé visant à obliger les entreprises à déclarer leurs émissions de portée 3 – les émissions générées tout au long de la chaîne d’approvisionnement de l’entreprise et de l’utilisation de ses produits par les clients.
Les règles exigent que les grandes entreprises divulguent leurs émissions de portée 1 et 2, qui sont les émissions liées à leurs opérations et à leur consommation d’énergie. Mais ces divulgations ne sont requises que dans la mesure où la société estime que les informations seraient financièrement « importantes » pour la prise de décision raisonnable d’un investisseur.
Plus largement, les nouvelles règles exigent que les sociétés cotées en bourse divulguent les risques liés au climat susceptibles d’avoir un impact significatif sur leur activité, ainsi que la manière dont elles gèrent ces risques et tout objectif d’entreprise associé.
Après avoir annoncé sa proposition initiale en 2022, la SEC a reçu un nombre impressionnant de commentaires d’experts, d’entreprises et du public – environ 24 000 d’entre eux, le plus grand nombre jamais reçu pour une règle de la SEC. Ces commentaires reflétaient à la fois un fort intérêt du public à être informé des expositions des entreprises aux risques climatiques et aux émissions de gaz à effet de serre, mais également une réticence importante, en particulier quant au coût des règles aux entreprises. Plusieurs procureurs généraux républicains ont menacé de porter plainte.
En réponse aux commentaires, les commissaires ont pris le temps d’ajuster les exigences de divulgation, mais les contestations judiciaires ne sont peut-être pas terminées.
Je me spécialise dans la finance durable et la gouvernance d’entreprise et j’ai suivi les plans de divulgation climatique de la SEC. Voici quelques-uns des principaux problèmes qui ont conduit à ce changement et les implications des nouvelles règles de divulgation à mesure qu’elles entreront en vigueur à partir de 2025.
Le coût inégal de la règle pour les entreprises
La raison la plus importante pour l’ajout de règles de divulgation climatique, comme l’a noté le président de la SEC, Gary Gensler, est que les risques liés au climat et aux émissions de gaz à effet de serre semblent être des informations financièrement importantes exigées par les investisseurs.
En effet, depuis plusieurs années, les grands investisseurs institutionnels s’expriment sur la nécessité de plus de transparence et de cohérence dans les informations fournies par les entreprises sur les risques climatiques.
Comme la SEC l’a souvent souligné, la plupart des grandes entreprises divulguent déjà volontairement certaines de ces informations dans leurs rapports de développement durable ou ESG, qui sont souvent publiés en même temps que leurs rapports annuels.
Étant donné que les investisseurs semblent exiger ces informations et que de nombreuses entreprises les fournissent volontairement, la SEC et les promoteurs ont fait valoir qu’il serait judicieux d’imposer une certaine cohérence dans les informations divulguées.
Cependant, une grande partie du débat autour de la nouvelle règle de divulgation s’est concentrée sur la question de savoir si elle satisfaisait au test des coûts et des avantages. En d’autres termes, le coût de mise en conformité supporté par les entreprises serait-il potentiellement supérieur aux avantages financiers de la divulgation obligatoire des risques et des émissions climatiques que les investisseurs pourraient apprécier ?
On estime que les coûts de conformité aux exigences fédérales en matière de divulgation sont substantiels. Lorsque la SEC a proposé la règle pour la première fois en 2022, les propres estimations de la commission impliquaient que les coûts de conformité liés à la divulgation doubleraient presque pour une société cotée en bourse moyenne.
Les commentaires sur la règle ont depuis souligné qu’il est également probable que les coûts indirects liés aux ajustements que les entreprises pourraient être amenées à apporter à la manière dont elles mènent leurs opérations risquent d’être encore plus élevés. Ces coûts pourraient également avoir des implications plus larges sur l’emploi dans certains emplois et secteurs.
Étant donné que de nombreuses petites sociétés cotées n’ont pas mis en place de pratiques de divulgation volontaire, le fardeau devrait également frapper les entreprises de manière inégale, affectant de manière disproportionnée les petites entreprises tandis que les grandes entreprises y voient peu d’impact.
Mesurer les émissions de gaz à effet de serre n’est pas simple
Un autre problème pratique réside dans l’application d’une mesure cohérente des émissions et de l’exposition aux risques climatiques.
Des groupes internationaux tels que le Groupe de travail sur les informations financières liées au climat et l’International Sustainability Standards Board ont fourni des normes et des lignes directrices en matière de reporting. Mais les mesures elles-mêmes restent soumises à des problèmes d’estimation et de collecte qui peuvent varier selon les secteurs et les activités.
De plus, estimer séparément les émissions des scopes 1, 2 et 3 présente des défis importants.
Chester Hawkin/Centre pour le progrès américain
En particulier, la difficulté de mesurer les émissions indirectes d’une entreprise provenant de sa chaîne d’approvisionnement – les émissions de portée 3 – aggrave de façon exponentielle le problème d’estimation. La déclaration des émissions de portée 3 ouvre également la porte à un flot de problèmes juridiques, dans la mesure où de nombreuses petites organisations de la chaîne de valeur d’une grande entreprise peuvent n’avoir aucune obligation légale de divulguer leurs propres émissions.
Les réactions négatives suscitées par les défis inhérents à la mesure des émissions de portée 3 ont conduit la commission à décider de réduire cette partie des règles proposées.
De nombreuses entreprises devront probablement également sous-traiter l’estimation et la quantification des émissions et des risques climatiques à des sociétés tierces, où des inquiétudes ont été exprimées concernant des coûts plus élevés, des conflits d’intérêts et du greenwashing.
Comment la SEC se compare aux règles de la Californie et de l’UE
La SEC n’est pas la première à adopter des règles de divulgation climatique.
Une règle similaire est entrée en vigueur dans l’Union européenne en janvier 2024.
La Californie a une règle encore plus stricte, promulguée en octobre 2023. Elle obligera les entreprises cotées en bourse et privées à divulguer entièrement et sans condition toutes les émissions des scopes 1, 2 et 3 lorsqu’elle entrera en vigueur en 2026 et 2027. Depuis La Californie fait partie des plus grandes économies du monde et ses réglementations devraient déjà avoir de vastes répercussions sur les entreprises du monde entier.
Les partisans inconditionnels de la règle de la SEC qui souhaitaient des divulgations générales au niveau de la Californie soutiennent que les émissions de portée 3 doivent être divulguées étant donné qu’elles représentent la plus grande fraction de toutes les émissions de carbone.
Les sceptiques de la règle, dont deux des cinq commissaires de la SEC, se demandent s’il est nécessaire d’instaurer une règle si les choses sont de toute façon inévitablement édulcorées.
Compte tenu de la récente réaction des conservateurs à l’encontre des entreprises qui se concentrent sur les questions ESG et du retrait qui en a résulté de la part de plusieurs investisseurs institutionnels de leurs engagements climatiques antérieurs, il sera intéressant de voir comment les nouvelles informations sur le climat des entreprises affecteront réellement les décisions des investisseurs et des entreprises.
