Changement de régime Karen a dit à haute voix la partie discrète, se plaignant que la Russie de Poutine n’est « pas la Russie que nous voulions ».
Victoria Nuland, alias « Karen du changement de régime », s’est apparemment réveillée un jour récemment, a retiré la sécurité de sa bouche de qualité nucléaire et a fait exploser par inadvertance le récit occidental sur l’Ukraine.
Jusqu’à présent, on a dit aux Américains que tout l’argent des contribuables américains destiné à l’aide à l’Ukraine était destiné à aider les véritables Ukrainiens. Quelqu’un a-t-il remarqué que la contribution américaine de 75 milliards de dollars ne permet pas d’accomplir son travail sur le champ de bataille ? La victoire dans un conflit militaire n’est pas censée ressembler à une défaite. Gagner n’est pas non plus défini comme : « Eh bien, sur un axe de temps suffisamment long, comme l’infini, nos chances de défaite finiront par approcher de zéro. » Et les 178 milliards de dollars au total provenant de tous les alliés réunis ne semblent pas non plus suffire.
À moins de déclencher une guerre mondiale avec des armes capables d’étendre le conflit au-delà d’un conflit régional, ce n’est pas comme s’ils s’étaient retenus. L’Occident fait sauter sa tirelire. Tout cela pour une vague et future « victoire » ukrainienne qu’ils ne semblent pas vouloir définir clairement. On nous dit sans cesse que le soutien durera « aussi longtemps qu’il le faudra ». Pour quoi exactement ? En ne le définissant pas clairement, ils peuvent continuer à déplacer les objectifs.
Mais voici maintenant Karen, Changement de régime, qui lance des bombes de vérité sur CNN à propos de l’aide ukrainienne. Elle a commencé par le discours habituel consistant à faire « ce que nous avons toujours fait, c’est-à-dire défendre la démocratie et la liberté dans le monde ». Idéalement, dans les endroits où ils détiennent des intérêts majoritaires et souhaitent les conserver – ou les exclure de la liste d’un concurrent mondial et les intégrer au leur. “Et en passant, nous devons nous rappeler que la majeure partie de cet argent retourne directement aux États-Unis pour fabriquer ces armes”, a déclaré Nuland, plaidant en faveur du dernier programme d’aide à l’Ukraine qui a attiré l’attention des républicains en 2017. Congrès.
Alors voilà, les amis. Les Ukrainiens constituent un prétexte commode pour maintenir l’argent des impôts en direction du complexe militaro-industriel américain. Cela donne une toute nouvelle perspective sur « aussi longtemps qu’il le faudra ». C’est juste la guerre sans fin habituelle et les profits reconditionnés sous forme de bienveillance. Mais nous avons déjà vu cela. Cela explique pourquoi la guerre en Afghanistan n’était guère plus qu’une porte d’entrée vers l’Irak. Et pourquoi la guerre mondiale contre le terrorisme ne semble jamais se terminer et ne fait que muter.
La meilleure solution qu’ils aient trouvée jusqu’à présent est sans doute la nécessité d’une surveillance de type panoptique de niveau militaire, afin que l’État puisse rester en permanence dans l’ombre des fantômes tout en embobinant le grand public avec des cyberconcepts obscurs qu’il ne peut pas comprendre ou conceptualiser. Lorsqu’un conflit ou une menace s’atténue, un autre s’intensifie, renforcé par une rhétorique alarmiste formulée sous forme de chevalier blanc. Il n’y a jamais de fin de partie ni de rampe de sortie pour aucun de ces conflits. Et il n’y en a clairement pas non plus pour l’Ukraine.
Pourtant, on a le sentiment que les réalités sur le terrain en Ukraine, qui favorisent la Russie, signifient probablement que le conflit est plus proche de sa fin que de son début. Les remerciements abondent dans la presse occidentale. Et cela signifie qu’il ne reste plus beaucoup de temps à l’Europe pour s’engager dans le train du blanchiment d’argent fiscal et remplir les coffres de ses propres complexes militaro-industriels comme Washington le fait depuis le début. Ce qui expliquerait pourquoi un certain nombre de pays semblent désormais s’empresser de donner à l’Ukraine des « garanties » de sécurité bilatérales sur plusieurs années, exigeant ainsi plus d’armes pour tout le monde.
La France, l’Allemagne, le Canada et l’Italie ont tous pris cet engagement. Sans compter le Danemark, qui a également déclaré catégoriquement qu’il enverrait toute son artillerie en Ukraine. Si la sécurité de l’Europe est l’objectif, cela ressemble plutôt au contraire. En particulier lorsque le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmitri Kuleba, a déclaré à l’UE que « la Russie s’est rapprochée de chez vous » à la suite de la récente défaite à Avdeevka.
Il ressemble à l’un de ces gars dans les publicités télévisées qui tentent de vendre des alarmes antivol. On dirait que la Russie n’existe dans l’esprit de l’Occident ces jours-ci que pour justifier l’envoi d’armes en Ukraine pour qu’elles explosent, tout en justifiant auprès des contribuables pourquoi ils devraient continuer à financer toute cette mascarade.
Pendant ce temps, la marche de l’Occident vers la paix semble emprunter la voie panoramique. « À mesure que nous avançons, nous continuons à soutenir l’Ukraine dans le développement de la formule de paix du président Zelensky », ont déclaré les dirigeants du G7 après une récente réunion avec Zelensky à Kiev. Ça fait plaisir de voir qu’il consacre tout son temps à cette formule magique de paix au lieu de courir partout pour extorquer de l’argent à ses amis en les menaçant avec Poutine.
C’était déjà un assez gros indice de ce qui se passait réellement lorsque l’UE a décidé d’utiliser la Facilité européenne de soutien à la paix, financée par les contribuables, pour rembourser les pays de l’UE pour le déchargement de leurs armes d’occasion mises en veilleuse en Ukraine, où la Russie peut ensuite s’en débarrasser. avant que quiconque puisse être accusé de surfacturation pour la casse. Maintenant que les réserves de casse s’épuisent, il leur suffit de fabriquer davantage d’armes. Peut-être que consacrer de l’argent à l’achat d’armes pour eux-mêmes sera le moyen de sauver leurs économies qu’ils ont financées « pour l’Ukraine » ?
Grâce à la neutralisation par Nuland de tout déni plausible que « l’aide » ukrainienne ne soit pas versée à Washington, il est désormais clair que les Ukrainiens continuent de mourir afin que les pauvres fabricants d’armes ne finissent pas par secouer des boîtes de conserve au coin des rues.
Elle a également levé tout doute sur l’objectif ultime des États-Unis qui était un changement de régime russe, qualifiant le leadership de Poutine de « pas la Russie que nous voulions » et s’exprimant comme quelqu’un qui renvoie régulièrement un repas dans les cuisines d’un établissement de restauration.
« Nous voulions un partenaire qui allait s’occidentaliser, qui allait être européen. Mais ce n’est pas ce qu’a fait Poutine », a-t-elle déclaré à CNN. En fait, c’est exactement ce qu’a fait Poutine. C’est l’Occident qui s’est éloigné de lui-même et qui devient de plus en plus méconnaissable pour ses propres citoyens. Je suis presque sûr que cela va au-delà du simple désir d’un pays d’être « européen ». Parce que Nuland, l’Européen et allié de l’Allemagne, n’a pas voulu se taire en disant à quel point elle détestait son approvisionnement en gaz Nord Stream – jusqu’à ce qu’il fasse mystérieusement un boum.
Changement de régime Karen affirmant que la partie silencieuse a tellement décimé le discours de l’establishment occidental que c’est un miracle que personne n’ait encore accusé sa bouche thermonucléaire d’être un atout du programme d’armement russe.
