Le meurtre par la police d’Alexander Spencer, 28 ans, dans un dépanneur du nord de Philadelphie en janvier 2024 a relancé le débat sur la question de savoir si l’expansion du contrôle et de la fouille à Philadelphie peut réduire la violence dans la ville.
Dans le cadre de sa promesse de réduire la criminalité, la maire nouvellement élue de Philadelphie, Cherelle Parker, a indiqué son soutien à l’expansion des politiques de contrôle et de fouille.
L’approche de Parker n’est pas surprenante. Historiquement, lorsque la criminalité augmente, la société américaine considère que les stratégies de contrôle laxistes ou indulgentes en sont la cause.
Pourtant, depuis le milieu des années 1990, les données montrent à plusieurs reprises que les approches sévères à l’égard de la criminalité – telles que les politiques de tolérance zéro, les peines obligatoires et l’incarcération de masse – coûtent d’importantes sommes d’argent aux contribuables, sont inefficaces et peuvent même aggraver la criminalité, en particulier parmi les citoyens. jeunesse.
En tant que professeur de sociologie, de criminologie et de politique publique, je pense que le maire Parker et le service de police de Philadelphie devraient tenir compte des leçons tirées d’autres juridictions concernant les dangers des contrôles et fouilles, notamment la ville de New York.
Un recours accru aux contrôles et fouilles à Philadelphie pourrait entraîner une myriade de conséquences indésirables, telles que des poursuites judiciaires contre la ville, de plus grandes disparités raciales dans le système de justice pénale, des troubles parmi les citoyens et une méfiance à l’égard de la police. Dans le même temps, il existe peu de preuves qu’une politique élargie de contrôle et de fouille réduise réellement la criminalité.
Qu’est-ce que le stop-and-frisk ?
Le Quatrième Amendement de la Constitution américaine garantit le droit de tout individu à être protégé contre les perquisitions et saisies abusives. Mais qui détermine ce qui est raisonnable ?
Une décision de la Cour suprême américaine de 1968 s’est penchée sur cette question. Dans l’affaire Terry c. Ohio, le tribunal a statué qu’un policier peut arrêter, interroger et fouiller une personne tant qu’il a des soupçons raisonnables que cette personne a commis, est en train de commettre ou est sur le point de commettre un crime. La fouille n’était autorisée à protéger les policiers que si l’individu était soupçonné d’être armé ou si, lors de l’interrogatoire, le niveau de suspicion s’élevait à une cause probable. La cause probable, tout simplement, est un niveau de preuve plus élevé qu’un individu a pu commettre un crime et est requis pour qu’un juge délivre un mandat d’arrêt ou de perquisition.
Cependant, dans les décennies qui ont suivi l’affaire Terry c. Ohio, les services de police de tout le pays ont eu recours au contrôle et à la fouille d’une manière qui repousse les limites de la décision et viole potentiellement les droits du quatrième amendement.
La ville de New York en est peut-être l’exemple le plus notoire.
Gilbert Carrasquillo/GC Images via Getty Images
Une politique sévère contre la criminalité
En 1993, Rudy Giuliani a mené sa campagne à la mairie de New York sur un programme de lutte contre la criminalité. Lors de son élection, il a embauché Bill Bratton comme commissaire de police. Bratton avait auparavant été commissaire de police de Boston et également chef de la police des transports de New York.
Sous cette nouvelle administration, la police a commencé à poursuivre de manière agressive les délits mineurs tels que la possession de marijuana, la consommation d’alcool, les infractions liées aux véhicules à moteur et le vagabondage. En outre, les agents ont été encouragés à arrêter et à fouiller les individus qui semblaient simplement suspects en raison de leur emplacement, de leur tenue vestimentaire, de leur comportement ou d’autres caractéristiques de l’individu.
Lorsque Michael Bloomberg a remplacé Giuliani comme maire en 2002, il a développé ces pratiques avec « l’Opération Impact ».
L’Opération Impact a envoyé des agents dans des zones désignées comme « zones d’impact » en raison des niveaux élevés de criminalité existants. Sans surprise, la plupart de ces quartiers avaient des taux de pauvreté élevés, des taux élevés de locataires par rapport aux propriétaires et étaient des communautés de couleur – les trois facteurs qui suggèrent qu’une communauté aura des niveaux de criminalité élevés.
Les policiers étant répartis de manière disproportionnée dans ces communautés et encouragés à s’arrêter et à fouiller avec de faibles niveaux de suspicion, il n’est pas surprenant que les recherches révèlent des niveaux élevés de disparité raciale dans les décisions d’arrêter et de fouiller. Les minorités étaient 3,5 fois plus susceptibles que les Blancs d’être soumises à ces politiques. Le professeur de droit Jeffrey Bellin a expliqué en détail comment l’impact mineur que le contrôle et la fouille aurait pu avoir sur le port illégal d’armes à feu à New York était lié à son inconstitutionnalité.
Leçons de New York
L’expérience de la ville de New York en matière de politiques de contrôle et de fouille fournit, je crois, d’importantes leçons à retenir pour le maire de Philadelphie.
Tout d’abord, de multiples poursuites liées aux contrôles et fouilles ont été déposées contre la police de New York et le gouvernement de la ville au cours du troisième mandat de Bloomberg en tant que maire. Dans chacun de ces cas, la ville a été reconnue responsable de pratiques anticonstitutionnelles.
La police de New York et la ville elle-même ont été réprimandées par les tribunaux pour le caractère discriminatoire des fouilles par effraction. Il n’est peut-être pas surprenant que le contrôle et la fouille soient devenus une question centrale lors de la course à la mairie de New York en 2013. En 2013, un juge d’un tribunal fédéral de district a jugé que le système de contrôle et de fouille, tel qu’il est mis en œuvre à New York, était inconstitutionnel en raison de son recours au profilage racial, et cette pratique a finalement été réduite.
Alors que certains ont vanté les politiques de contrôle et de fouille comme étant la cause de la réduction de la criminalité dans la ville au début des années 2000, les mêmes baisses se produisaient aux États-Unis et au Canada – dans de nombreuses régions qui n’avaient pas recours à ces politiques. Cela suggère que la baisse de la criminalité s’inscrit dans une tendance plus large.
En outre, de nombreuses recherches ont indiqué que la grande majorité des incidents de contrôle et de fouille, en particulier impliquant des personnes de couleur, n’aboutissent pas à ce que les agents trouvent de la drogue ou des armes à feu, ni ne procèdent à une arrestation. Ainsi, ils font perdre du temps et de l’argent précieux à la police. En outre, un rapport du procureur général de l’État de New York a révélé que seulement 3 % environ des contrôles et fouilles effectués à New York entre 2009 et 2012 ont abouti à une condamnation.
Même si cela ne conduit pas à une condamnation formelle, le contrôle et la fouille peuvent être humiliants et traumatisants pour l’individu. Elles peuvent également conduire à davantage de brutalités policières et à une plus grande méfiance à l’égard de la police.
Enfin, je voudrais souligner qu’avec la fin des politiques de contrôle et de fouille en 2014, le taux de meurtres dans la ville a diminué tandis que le nombre de contrôles a diminué. En fait, la baisse la plus importante s’est produite précisément lorsque le nombre de contrôles a également chuté de façon spectaculaire, selon le Brennan Center for Justice.
Police de proximité et autres alternatives
Compte tenu de la nature controversée et des résultats douteux du système de contrôle et de fouille, Parker souhaitera peut-être donner la priorité à d’autres politiques policières qui ont davantage de preuves de succès et qui favorisent de meilleures relations avec les communautés. Il s’agit notamment de la police de proximité, de la police des « points chauds » où les agents reçoivent également une formation intensive en justice procédurale et du recours accru aux tribunaux spécialisés tels que les tribunaux de toxicomanie, les tribunaux pour anciens combattants et les tribunaux de santé mentale.
Cette liste d’alternatives est loin d’être complète. De nombreuses stratégies de réduction de la criminalité sont moins controversées que les opérations d’arrestation et de fouille, exposent la ville à un risque moindre de poursuites, conduisent à de meilleures interactions entre la police et les citoyens et permettent d’économiser l’argent des contribuables qui peut être consacré à la prévention du crime et à d’autres programmes améliorant la qualité des services. vie des Philadelphiens.
