La mort du dissident russe Alexeï Navalny, annoncée le 16 février 2024, révèle au monde le coût des persécutions politiques. Bien que la cause de son décès reste inconnue, l’homme de 47 ans est décédé alors qu’il purgeait une peine de 19 ans de prison dans une colonie pénitentiaire sibérienne.
« Il y a trois jours, Vladimir Poutine a tué mon mari », a déclaré la veuve de Navalny, Ioulia Navalnaya, dans une vidéo du 19 février.
En tant que militant anti-corruption devenu chef de l’opposition, Navalny a mis en lumière les excès brutaux du régime du président Poutine. Comme Navalny, les opposants politiques de Poutine sont régulièrement soumis à des enquêtes simulées, détenus sans procédure régulière et meurent souvent dans des circonstances suspectes. Navalny a survécu à un empoisonnement en 2020.
Pas une semaine après le décès, l’ancien président Donald Trump se comparait déjà favorablement à Navalny. “La mort soudaine d’Alexeï Navalny m’a rendu de plus en plus conscient de ce qui se passe dans notre pays”, a écrit Trump sur les réseaux sociaux. Les procureurs, les tribunaux et ses opposants politiques, dont le président Joe Biden, « nous conduisaient sur la voie de la destruction » selon une « progression lente et régulière ».
Faisant face à quatre inculpations pénales couvrant 91 chefs d’accusation, Trump a souvent déclaré qu’il était victime de persécution politique. Ses alliés républicains dans les médias et au gouvernement répètent ce refrain.
L’affirmation de Trump selon laquelle le système judiciaire américain n’est guère plus que la marionnette des machinations de type Poutine, dans lesquelles les tribunaux sont détournés pour assommer ses rivaux politiques, a-t-elle du mérite ?
Je suis un universitaire qui étudie les poursuites contre les dirigeants politiques dans le monde. Il est vrai que de telles poursuites sont devenues de plus en plus courantes au cours des deux dernières décennies. Souvent, distinguer les procédures de bonne foi des « chasses aux sorcières » de mauvaise foi n’est pas un exercice fondé sur des faits, en particulier pour les cibles des enquêtes et parmi leurs partisans.
Mais la loi et les preuves aident à élucider certains thèmes qui conduisent tout observateur raisonnable à différencier catégoriquement Navalny – et les autres victimes de véritables mauvais traitements – de Trump.
Justice isolante
Les poursuites légitimes impliquent que l’état de droit soit appliqué, sans crainte ni faveur, aux contrevenants présumés aux lois ou aux dispositions constitutionnelles. Les persécutions impliquent l’utilisation illégitime de la loi contre ses opposants pour obtenir un avantage partisan, également appelée « lawfare ».
Les dirigeants actuels et anciens des démocraties dotées d’un État de droit fort, notamment les États-Unis, n’ont pas grand-chose à craindre d’être persécutés, même si d’autres font l’objet de poursuites.
Dans des procès pour corruption allant de l’ancien président français Nicolas Sarkozy au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu en passant par Jacob Zuma d’Afrique du Sud, les démocraties, jeunes et anciennes, se sont révélées capables de mener des enquêtes approfondies, des procès et même des détentions de dirigeants, sans que les autorités outrepassent les restrictions constitutionnelles ni ne génèrent des cycles de corruption. récrimination.
Peu importe que cette hausse mondiale des poursuites soit due à une propension croissante des dirigeants à commettre des actes criminels ou qu’elle reflète l’amélioration des outils d’enquête judiciaire. Dans ces cas, comme dans celui de Trump, il existait des preuves significatives d’un comportement criminel. Ignorer cela aurait porté atteinte à l’État de droit, au lieu de le faire respecter.
Il existe des garanties propres aux démocraties pour garantir l’application impartiale de la loi, même aux chefs de gouvernement actuels ou anciens. Dans de nombreux systèmes de common law et de droit civil, les membres du pouvoir judiciaire sont non partisans et jouissent de leur indépendance par rapport aux pouvoirs politiques – exécutifs et législatifs.
La plupart des démocraties autorisent le contrôle constitutionnel par les tribunaux des actions exécutives et législatives dans différentes juridictions et niveaux d’appel. Ces examens garantissent des freins et contrepoids entre les branches mais également au sein du système judiciaire pour empêcher un procureur ou un juge de se déchaîner.
Certains procureurs ou juges sont élus aux États-Unis. Mais les actes d’accusation criminels peuvent être émis par de grands jurys, comme dans le cas de Trump.
Les démocraties s’auto-corrigent également. Au Brésil, l’ancien président Lula da Silva a été jugé après avoir quitté ses fonctions en 2011 pour des allégations de corruption, puis emprisonné. Mais la Cour suprême a annulé la peine parce qu’elle a déterminé que le procureur chargé de l’affaire faisait preuve de parti pris politique. Lula a été libéré de prison et a été réélu en 2022.
Avantages d’être poursuivi en justice
Les hommes politiques des démocraties qui sont poursuivis crieront sans aucun doute au scandale et joueront la carte de la victime. Cela contribue à renforcer la puissance politique, comme le montrent la victoire de Lula en 2022 et les sondages de Trump en 2024 parmi les républicains et les premières victoires des primaires.
Mais pour les mêmes raisons, cela n’a guère de sens politique que leurs rivaux en place militent en justice. Si suffisamment d’électeurs pensent que Biden utilise les poursuites pour mettre Trump sur la touche, ils puniront sûrement Biden en novembre.
C’est l’une des raisons pour lesquelles Biden n’a pas parlé des détails des cas de Trump, alors même qu’il fait campagne contre Trump comme menace pour la démocratie.
De même, Lula ne commente pas, ni n’intervient dans l’enquête du procureur sur l’implication présumée de l’ancien président Jair Bolsonaro dans l’insurrection de 2023 visant à empêcher le transfert de ses fonctions à Lula.
Mais les poursuites peuvent certainement se transformer en persécutions dans des contextes où l’État de droit est faible, où la démocratie n’a pas pris racine ou où un dirigeant autocratique se sent menacé.
À quoi ressemble la persécution
Le monde d’aujourd’hui compte de nombreux petits tyrans du type de Poutine, qui utilisent les outils de l’État pour persécuter leurs ennemis présumés. Prenons l’exemple de l’Ouganda, au centre du documentaire nominé aux Oscars « Bobi Wine : The People’s President », qui raconte l’histoire de Robert Kyagulanyi Ssentamu, connu sous son nom de scène « Bobi Wine ».
Wine est une pop star et militante anti-corruption qui utilise la musique pour dénoncer le régime autocratique du président Yoweri Museveni, au pouvoir depuis 1986.
Les élections ougandaises ont longtemps été entachées d’intimidations, de violences et de fraudes contre l’opposition. Néanmoins, après avoir remporté un siège au Parlement, Wine s’est présenté à la présidence contre Museveni en 2021.
Des agents publics agissant à la demande de Museveni ont ciblé Wine et ses électeurs en procédant à des détentions arbitraires, à des violences physiques et même à des tentatives d’assassinat. Sans surprise, Museveni a remporté un sixième mandat sans précédent en 2021. Wine est depuis assigné à résidence.
Comme Navalny, Wine fait l’objet d’une véritable persécution politique. Il est difficile de prendre au sérieux l’affirmation de Trump et de ses alliés selon laquelle Trump est également une victime. Il n’y a tout simplement aucune preuve que Biden et les procureurs se livrent à une guerre juridique. Même lorsqu’il est arrêté pour des accusations au niveau fédéral, à New York et en Géorgie, Trump peut faire campagne librement.
Ce qui devrait troubler les Américains, ce sont les menaces répétées de Trump au cours de la campagne actuelle de faire exactement ce qu’il accuse les autres de faire : des « représailles » contre des ennemis perçus s’il s’avérait victorieux en 2024.
Reste à savoir si Trump gagnera et tiendra ses promesses en matière de justice ; mais si tel était le cas, cela risquerait sans aucun doute d’éloigner les États-Unis de leur État de droit établi et de les rapprocher de la Russie et de l’Ouganda en ouvrant la porte à des persécutions politiques.