Un récent match de football à Hong Kong a attisé les tensions géopolitiques. Une foule à guichets fermés a été déçue lorsque la superstar argentine de l’Inter Miami, Lionel Messi, n’est pas entrée sur le terrain. Leur déception s’est rapidement transformée en colère puisque, quelques jours plus tard, Messi disputait un autre match au Japon.
Les médias d’État chinois, les politiciens de Hong Kong et les fans frustrés ont interprété cet acte comme un signe de manque de respect, suggérant qu’il y avait des raisons politiques à l’absence de Messi. Deux matches amicaux contre l’Argentine qui devaient avoir lieu en Chine en mars ont été annulés. Certains responsables de Hong Kong ont exigé une « explication et des excuses » du joueur, tandis que les fans ont affirmé que Messi ne devrait plus être le bienvenu en Chine.
Le football a déjà attisé les tensions, avec des conséquences politiques durables. En 1990, un match entre l’équipe du Dinamo de Zagreb et l’Étoile rouge de Belgrade a dégénéré en violences entre les supporters et la police. Certains pensent que la violence a déclenché la guerre d’indépendance croate qui a suivi (1991-1995).
Mais un cas en particulier porte la réputation d’une guerre déclenchée par une série de matches de football.
En 1969, le Salvador et le Honduras voisin se sont affrontés à trois reprises lors des phases de qualification de la Coupe du Monde de la FIFA 1970. Les deux matches qui se sont déroulés à Tegucigalpa (8 juin) et à San Salvador (15 juin) ont été entachés de violences entre supporters.
Le même jour que le troisième match, à Mexico le 29 juin, le gouvernement salvadorien a rompu ses relations diplomatiques avec le Honduras. L’action militaire a commencé deux semaines plus tard par des bombardements aériens et une invasion terrestre, avant de prendre fin après la négociation d’un cessez-le-feu quatre jours plus tard. En raison de sa brièveté, le conflit est connu sous le nom de guerre des 100 heures.
Bien sûr, il serait idiot de chercher les causes de la guerre dans un tacle laid ou dans des décisions douteuses des arbitres. Plus que stupide, réduire les causes de la guerre à un match de football est irrespectueux envers la mémoire des milliers de civils déplacés et tués dans le conflit.
Pour cette raison, aussi cruciaux qu’aient pu être ces matches pour cette guerre, il est essentiel de comprendre le contexte plus large dans lequel une telle escalade du conflit devient possible.
La guerre des dépossédés
Le Salvador ne représente qu’une fraction de la taille du Honduras. Mais malgré la différence de superficie, le Salvador a une population beaucoup plus importante. Au début du XXe siècle, les agriculteurs salvadoriens ont commencé à migrer en grand nombre vers le Honduras, principalement en raison de la plus grande disponibilité de terres de l’autre côté de la frontière.
Dans les années 1960, la question de la propriété foncière avait alimenté les tensions sociales au Honduras contre l’importante population de migrants salvadoriens. La Fédération nationale des agriculteurs et éleveurs du Honduras a été créée pour promouvoir une réforme agraire visant à expulser les paysans salvadoriens des terres honduriennes.
Cela a permis aux grands propriétaires fonciers, y compris à des sociétés étrangères comme la United Fruit Company, basée aux États-Unis, d’augmenter leur part de propriété des terres arables.
Rainer Lesniewski/Shutterstock
Après un coup d’État en 1963, le président hondurien de l’époque, le général Oswaldo López Arellano, a défendu les intérêts de ces élites agraires en supprimant l’opposition politique et en appliquant une violence institutionnalisée systématique.
La répression brutale des mouvements paysans par Arellano, avec un sentiment nationaliste spécifique mobilisé contre les Salvadoriens, a provoqué le déplacement de milliers de travailleurs ruraux dans les années précédant ces matchs de football. C’est pourquoi les recherches sur le sujet qualifient généralement le conflit de « guerre des dépossédés ».
Intensification du conflit
Le niveau de violence contre les Salvadoriens a conduit le gouvernement de San Salvador à accuser officiellement le Honduras de génocide. La communication envoyée par le chancelier salvadorien pour informer Tegucigalpa de la rupture des relations diplomatiques en 1969 définit clairement le conflit dans ces termes plus larges.
« Dans cette république [Honduras] il y a encore… des homicides, des humiliations et des violations des femmes, des dépossessions, des persécutions et des expulsions massives qui ont ciblé des milliers de Salvadoriens en raison simplement de leur nationalité, dans des événements sans précédent en Amérique centrale, ni dans l’Amérique dans son ensemble.
Les matches de football ont simplement ajouté un élément mobilisateur qui a contribué à l’escalade d’un conflit déjà existant. Le nombre de paysans salvadoriens déplacés après le conflit a atteint des centaines de milliers. Après le cessez-le-feu, le Salvador a dû faire face à cette importante population de réfugiés.
Le conflit a également accru le sentiment nationaliste salvadorien et le rôle politique des forces armées, ouvrant la voie aux conflits politiques des années 1970 qui culmineront avec la guerre civile salvadorienne en 1979.
De nombreux réfugiés salvadoriens avaient déjà fait l’expérience de l’organisation politique suite aux conflits fonciers au Honduras et ont fini par rejoindre les Forces populaires de libération Farabundo Martí. Il s’agissait d’une faction du Parti communiste salvadorien qui devint plus tard une organisation militaire de gauche avec le soutien de Cuba et de l’Union soviétique.
INTERFOTO / Alamy Banque D’Images
Messi ne déclenchera pas de guerre en Chine
L’idée selon laquelle le football a déclenché une guerre est erronée. La violence lors de ces matches de 1969 n’aurait pas dégénéré sans le contexte sociopolitique plus large de dépossession violente. Faute d’un contexte similaire, les déclarations de supporters frustrés qui s’attendaient à voir Messi à Hong Kong ne vont pas dégénérer.
Cela ne veut pas dire que le football manque de pertinence politique. La réaction enflammée des fans et des autorités chinoises montre l’effet qu’une déclaration politique (ou perçue comme telle) par une célébrité peut avoir sur la politique mondiale. Messi lui-même a récemment publié une déclaration sur Weibo (le site de microblogging le plus populaire de Chine) niant toute motivation politique pour ne pas jouer à Hong Kong.
Messi a évité de s’impliquer dans la politique, en particulier lors des élections générales houleuses de 2023 en Argentine. Mais d’autres ont fait le contraire. Peut-être que l’ancien attaquant de Chelsea, Didier Drogba, appelant à un cessez-le-feu en Côte d’Ivoire en 2007, peut servir d’exemple inspirant de la manière dont les footballeurs peuvent utiliser leur popularité pour influencer la politique mondiale et même arrêter les guerres.
