Lors d’un débat houleux au sein du cabinet après la guerre des Six Jours, le Premier ministre israélien, Levi Eshkol, a rejeté les demandes radicales d’appliquer un régime civil direct sur la Cisjordanie nouvellement capturée, déclarant : « Je ne veux pas plus de terres et je ne veux pas plus de terres. Arabes. » Cette affirmation laconique présageait des décennies de politique israélienne. Au cours de sa longue histoire d’occupation, Israël a presque toujours évité de pratiquer directement une gouvernance civile sur les populations arabes locales. Cette approche du laissez-faire a surpris un intellectuel en visite, Milton Friedman, qui, lors d’une tournée en Cisjordanie en 1969, a noté que : « Les administrateurs civils israéliens étaient rares. Les fonctions gouvernementales étaient exercées par les fonctionnaires jordaniens d’avant-guerre.
En 2024, alors que les planificateurs de guerre israéliens cherchent à prolonger leur invasion terrestre de Gaza, cette doctrine établie de longue date d’occupation du laissez-faire se trouve confrontée à un nouveau défi : les bureaucrates, les militants et la police du Hamas réaffirment leur autorité dans les zones qu’Israël contrôle ostensiblement. Depuis les ruines tentaculaires de Beit Hanoun, à la frontière entre Israël et Gaza, jusqu’aux abords de l’hôpital Al Shifa de la ville de Gaza, plus à l’intérieur de l’enclave côtière, la police en uniforme du Hamas opère à nouveau ouvertement. Au-delà du rétablissement d’un semblant d’ordre public dans les rues, la bureaucratie importante et bien établie du Hamas a ordonné à ses employés de retourner au travail et a relancé les programmes de protection sociale visant à subvenir aux besoins quotidiens des Gazaouis.
Il s’agit peut-être d’une évolution en cours, mais elle n’est pas surprenante.
Au lieu de cela, cela représente le dernier symptôme du manque d’Israël d’un plan cohérent d’après-guerre pour le territoire. Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a refusé à plusieurs reprises d’articuler une vision « du lendemain » pour Gaza, arguant que cela détournerait l’attention de l’objectif principal de détruire le Hamas.
Mais ce manque de clarté stratégique garantit que, loin d’empêcher le retour du Hamas, la politique actuelle d’Israël à Gaza facilite activement ce scénario. En l’absence d’une vision politique claire permettant de capitaliser sur ses succès militaires, Israël refuse d’assurer la gouvernance quotidienne des civils de Gaza. Il a également empêché les organisations humanitaires d’entrer sur le territoire. Les civils de Gaza, las de la guerre et frappés par la pauvreté, ont plus que jamais besoin de protection sociale, d’ordre public et d’un sentiment de normalité. Actuellement, le Hamas est le seul parti disposé et capable de fournir ces services essentiels. C’est ce statu quo totalement évitable qui sème les graines du retour au pouvoir du mouvement islamiste à Gaza après la fin des combats. En bref : le gouvernement israélien devrait reconnaître que la fourniture d’une aide et une gouvernance civile de base à Gaza sont des éléments essentiels d’une stratégie visant à vaincre le Hamas.
Une nécessité juridique et pratique
Au cours de sa campagne militaire en cours et au-delà, Israël a fermement rejeté toute responsabilité dans la gestion de la population civile de Gaza. Cela contrevient au droit international de l’occupation, qui stipule explicitement que c’est l’occupant qui doit garantir le bien-être et répondre aux besoins quotidiens de tous les non-combattants sous occupation militaire. Il n’est pas étonnant qu’Israël ait cherché à se soustraire à cette responsabilité, étant donné qu’il s’agit d’un fardeau indubitablement lourd qui couvre un large éventail de besoins, notamment les soins de santé, l’éducation, la police, et bien plus encore.
Israël a également mené la campagne visant à supprimer le financement de l’Office de secours et de travaux des Nations Unies, privant ainsi une source essentielle et établie de bien-être pour les civils de Gaza. De plus, Netanyahu a exclu la présence de troupes étrangères ou de l’Autorité palestinienne dans la bande de Gaza d’après-guerre. Il ne s’agit pas là des positions marginales d’un Premier ministre belliciste : une série de modérés – du ministre de la Défense Yoav Gallant au chef de l’opposition Yair Lapid – ont fait écho aux positions de Netanyahu sur ces piliers clés de la planification d’après-guerre.
Mais fournir de l’aide et assurer une bonne gouvernance ne constitue pas seulement une obligation légale pour Israël. C’est une nécessité : les civils de Gaza sont plus pauvres, plus affamés et plus malades que jamais. De même, leur besoin de services en temps de paix n’a pas diminué. Les enfants de Gaza ont toujours droit à l’éducation, tandis que les malades de longue durée du territoire ont besoin de leurs médicaments réguliers. Quelqu’un doit fournir ces services, mais Israël refuse de le faire.
Lorsqu’Israël a lancé son invasion terrestre fin octobre 2023, la portée géographique relativement limitée de l’opération a surpris les observateurs : plutôt que d’occuper la totalité de la bande de Gaza, l’armée israélienne a concentré ses efforts dans la partie nord. Israël a exigé que les civils du territoire soient évacués vers le sud de Gaza. Cela garantirait censément qu’Israël puisse minimiser les pertes civiles et remplir son devoir de protection envers les non-combattants. Mais à mesure que la guerre se prolongeait, Israël a étendu ses opérations vers le sud. Elle se retrouve donc à contrôler des territoires de plus en plus étendus avec des populations civiles de plus en plus importantes. Dans le même temps, la stratégie israélienne ne s’est pas adaptée à ces nouvelles réalités et reste obstinément centrée sur la force.
Un résultat évident
Le résultat final est prévisible. C’est le Hamas – le seul groupe doté d’une infrastructure civile établie, d’un réseau caritatif formel et informel établi de longue date, et de la volonté de surveiller, de subvenir aux besoins et de payer les civils de Gaza – qui comble ce vide de pouvoir. Ce n’est pas une coïncidence si les administrateurs du Hamas réapparaissent aujourd’hui dans les parties de Gaza qu’Israël a capturées pour la première fois au début de son invasion terrestre, car c’est là que la gouvernance civile a été absente depuis le plus longtemps et que les Gazaouis ont besoin d’une certaine forme de la normalité est la plus aiguë. Alors que la plupart des habitants de la ville de Gaza ont fui vers le sud, des milliers de personnes restent sur le territoire – ce sont ces familles que le Hamas cherche désormais à coopter pour garantir son existence d’après-guerre.
Netanyahu a à plusieurs reprises ignoré les cajoleries américaines et internes pour expliquer comment Israël entend transformer ses succès sur le champ de bataille contre le Hamas en une vision politique à long terme pour l’avenir de Gaza. Face aux pressions politiques diamétralement opposées de la part de ses alliés de droite pour réinstaller et même annexer des parties de Gaza, d’une part, et à la patience de moins en moins grande de l’administration Biden face à une campagne militaire prolongée, d’autre part, la réponse de Netanyahu a été équivoque et obscure.
Le résultat est que personne, y compris les Forces de défense israéliennes, ne sait quels sont les objectifs à long terme d’Israël à Gaza. L’armée israélienne est limitée à faire ce que la maxime souvent citée prétend que les armées font le mieux : « Tuer des gens et faire exploser des choses ». En l’absence d’une doctrine militaire plus claire, le besoin perçu de vengeance suite aux atrocités commises par le Hamas le 7 octobre s’est infiltré dans les interactions entre les soldats israéliens et les civils de Gaza. Cette tendance inquiétante est illustrée par la pléthore de TikToks et d’autres contenus sur les réseaux sociaux que le personnel israélien opérant à Gaza a eux-mêmes mis en ligne, qui montrent souvent des troupes pillant des biens et humiliant des détenus en toute impunité.
Éviter la gouvernance civile dans les zones qu’Israël est censé avoir débarrassées de ses ennemis ne crée pas seulement un défi politique d’après-guerre. Cela crée également d’importants problèmes opérationnels qui entravent l’effort de guerre d’Israël. Lorsque les bureaucrates du Hamas réapparaissent, sa branche armée n’est pas loin derrière. C’est pourquoi l’armée israélienne a récemment réaffecté d’importantes ressources à la reprise du camp de réfugiés d’Al Shati, dans le nord de Gaza, malgré le fait qu’Israël l’ait capturé pour la première fois début novembre.
La réémergence du Hamas jette également le doute sur la capacité d’Israël à éliminer les capacités opérationnelles du mouvement islamiste dans la bande de Gaza. Début janvier 2024, les responsables militaires israéliens se sont vantés d’avoir détruit le Hamas en tant que force combattante dans le nord de Gaza. À peine un mois plus tard, le chef d’état-major de l’armée israélienne, Herzi Halevi, a admis que ce même territoire était le théâtre d’« activités terroristes presque tous les jours ». Israël a ensuite accru sa présence militaire dans le nord de Gaza, allant à l’encontre de sa stratégie souhaitée consistant à réduire les opérations pour se préparer à une campagne contre-insurrectionnelle plus limitée mais plus longue.
La nécessité de la gouvernance
Assurer le bien-être des civils de Gaza est donc un impératif politique, militaire et humanitaire. Israël a élargi la portée de ses opérations militaires pour poursuivre ses objectifs – il devrait désormais élargir en conséquence les paramètres de sa mission pour fournir aide et assistance aux habitants du territoire. Ce besoin deviendra plus aigu à mesure qu’Israël étendra ses opérations à Rafah, la seule zone urbaine de la bande de Gaza dépourvue de présence militaire israélienne. Autrefois ville densément peuplée de 250 000 habitants, la population de Rafah a augmenté pour accueillir jusqu’à 1,5 million de réfugiés ayant fui les combats ailleurs à Gaza. Ces civils n’ont nulle part où aller hors du contrôle militaire israélien. Ainsi, s’il entre dans Rafah, Israël n’aura d’autre choix que de veiller au bien-être des Gazaouis.
Cela pourrait apaiser l’administration Biden, qui a averti à plusieurs reprises qu’elle n’autoriserait aucune opération israélienne à Rafah sans garantie qu’elle protégerait les civils du territoire. Les ministres israéliens d’extrême droite hésiteront à fournir une aide humanitaire, mais cela pourrait atténuer la pression internationale et laisser ainsi Israël mieux placé pour mener la campagne anti-insurrectionnelle prolongée qu’il souhaite. Cela permettrait également à Netanyahu de poursuivre son exercice d’équilibre consistant à atténuer la pression américaine pour réduire l’empreinte militaire d’Israël et les cajoleries internes des ministres d’extrême droite pour continuer le combat jusqu’à la défaite du Hamas. Gouverner – plutôt que simplement pacifier – Gaza ne doit pas nécessairement augurer d’une occupation bien établie. Israël a fourni avec succès un vaste programme d’aide et de protection sociale en Syrie pendant la guerre civile dans ce pays, à laquelle il a pu mettre fin rapidement et en laissant peu d’empreintes de sa présence de plusieurs années. L’aide humanitaire de base et la gouvernance ne mettront pas fin aux souffrances des Gazaouis, mais elles contribueront à atténuer la crise humanitaire aiguë et naissante sur le territoire.
Comme l’a découvert la coalition dirigée par les États-Unis en Irak et en Afghanistan, le terme « reconstruction post-conflit » est un terme inapproprié. En effet, la planification stratégique d’après-guerre consiste rarement à simplement reconstruire les infrastructures endommagées par le conflit. Au lieu de cela, les intervenants et les occupants assument souvent la tâche peu enviable et bien plus difficile de remplacer ce qui existait auparavant par un nouveau système de gouvernance. En tant que tels, ils devraient créer un statu quo local qui garantit mieux la stabilité et la sécurité que l’équilibre des pouvoirs d’avant-guerre qui a nécessité l’intervention en premier lieu.
Les objectifs de guerre déclarés par Israël – détruire l’infrastructure militaire du Hamas et le rendre incapable de gouverner Gaza après la guerre – sont une manifestation contemporaine de ces nobles objectifs. Mais en refusant de s’impliquer dans la gouvernance civile de Gaza, tout en refusant aux autres acteurs non hostiles tout rôle dans la reconstruction post-conflit, Israël fournit au Hamas le plateau d’argent de la légitimité dont il a besoin pour survivre au conflit.
Rob Geist Pinfold est maître de conférences en paix et sécurité à la School of Government and International Affairs de l’Université de Durham et chercheur au Peace Research Center de l’Université Charles de Prague. Cet article utilise les données de son livre, Understanding Territorial Withdrawal: Israel Occupations and Exits (Oxford University Press, 2023).
Image : Fars Media Corporation, consulté via Wikimedia Commons
