Depuis des mois, le groupe No Labels a lancé une campagne agressive d’accès aux élections, visant à inscrire un candidat à l’élection présidentielle de 2024 dans autant d’États que attainable. No Labels affirme vouloir offrir aux électeurs américains « un meilleur choix » que ce qui semble de plus en plus possible de la half des grands partis : une revanche entre l’ancien président Donald Trump et le président Joe Biden.
Bien que le groupe ait réussi à obtenir un scrutin dans 14 États, des critiques ont soulevé des questions sur la manière dont No Labels, qui n’est pas un parti politique, envisage de présenter un candidat à la présidentielle de 2024.
Qu’est-ce que l’absence d’étiquette ?
No Labels a été fondée en 2009 par Nancy Jacobson – l’épouse de Mark Penn, qui était le stratège en chef d’Hillary Clinton lors de sa campagne au Sénat et de sa première campagne présidentielle – en tant qu’organisation 501(c)(4). Cette désignation fiscale signifie que No Labels est une organisation de safety sociale, un groupe qui « peut s’engager dans des campagnes politiques au nom ou contre les candidats à des fonctions publiques à situation qu’une telle intervention ne constitue pas l’activité principale de l’organisation », selon l’IRS. Initialement, No Labels visait à unir les démocrates et les républicains pour tenter de résoudre certains des problèmes les plus insolubles du Congrès.
Mais en 2021, sa mission avait évolué. No Labels a commencé à travailler sur un projet d’accès au scrutin à l’échelle nationale pour « permettre la nomination potentielle d’un ticket Unity indépendant en 2024 », indique son website Web.
En cherchant à accéder au scrutin dans les 50 États et à Washington, DC, No Labels a suscité une réaction violente de la half des dirigeants et des groupes démocrates qui craignent que le candidat du groupe puisse prendre les voix du président Biden et confier la présidence à Trump.
Certains membres et groupes démocrates du Congrès ont également accusé No Labels d’agir comme un parti politique, malgré son statut d’organisation de safety sociale exonérée d’impôts.
Le stratège en chef de No Labels, Ryan Clancy, a déclaré à CBS Information qu’il était attainable que le groupe passe à un autre sort d’entité, compte tenu de ses efforts pour l’élection présidentielle, mais il a fait valoir qu’il n’agit actuellement pas comme un parti parce qu’il « ne plaide pas spécifiquement pour ou contre ». [a] candidat.”
“Un groupe comme No Labels a le droit de se présenter aux élections sans être considéré comme un comité politique”, a-t-il déclaré.
Cependant, plus tard vendredi soir, la porte-parole de No Labels, Maryanne Martini, a réfuté l’idée selon laquelle No Labels envisageait de se transformer en parti politique, déclarant dans un e-mail : « Nous n’avons jamais dit que nous allions nous convertir en une autre entité (y compris un parti politique). No Labels, Inc. est une organisation 501(c)(4). Période.”
Mais dans certains États où il a obtenu un scrutin, No Labels a déjà été reconnu comme parti politique. Le secrétaire d’État du Maine l’a récemment reconnu comme parti politique officiel au début de cette année après avoir atteint le seuil de signatures nécessaire, a déclaré la fee électorale de l’État.
William Galston, l’un des cofondateurs du groupe, a déclaré à CBS Information qu’il avait décidé de se séparer du mouvement lorsque sa « mission a changé » et qu’il a commencé à travailler sur son éventuel mouvement présidentiel indépendant pour 2024.
“J’ai décidé que c’était une query tellement importante pour moi que je ne pouvais plus, en toute bonne conscience, occuper un poste consultatif assez élevé et seen au sein de No Labels”, a déclaré Galston.
Deux donateurs No Labels accusent le groupe de “bait and change”
Ce prétendu changement de mission fait déjà l’objet d’un procès devant la Cour suprême de l’État de New York. En janvier, deux membres de la famille Durst, l’une des familles immobilières les plus importantes de la ville de New York, ont accusé le groupe d’être un « appât et un changement », affirmant que No Labels s’était écarté de sa mission initiale consistant à encourager une législation bipartite à poursuivre un éventuel troisième objectif en 2024. -Candidature présidentielle du parti.
Le procès indique que No Labels a sollicité des fonds il y a près de dix ans en lançant « un activisme bipartisan visant à parvenir à des options de bon sens qui plaisent à l’Américain moyen ». C’est un objectif qui a convaincu Douglas et Jonathan Durst de faire un don de 145 000 $ au groupe. Mais les cousins Durst le regrettent désormais, affirmant que No Labels « s’est égaré, a abandonné sa mission initiale et a fondamentalement trahi la confiance de ses donateurs dans le processus ».
Les funds de No Labels ont également été remises en query ces derniers mois, automobile son organisation en tant qu’organisme d’help sociale lui permet de ne pas être tenue de divulguer ses donateurs. Les partis politiques doivent toutefois régulièrement révéler qui sont leurs donateurs et le montant de leurs dons.
Le groupe dit qu’il va résoudre ce problème. Lors d’un level de presse l’année dernière, Clancy a déclaré qu’une fois qu’une campagne avec un candidat serait annoncée, No Labels serait “soumis à toutes les exigences de financement de campagne”. Martini a précisé que ce serait le ticket – le candidat à la présidentielle et à la vice-présidence, et non No Labels – qui serait soumis aux lois sur le financement des campagnes électorales, et le ticket « serait entièrement distinct de l’organisation No Labels 501(c)(4) ». “.
Quand No Labels annoncera-t-il son candidat à la présidentielle ?
No Labels réfléchit encore à l’opportunité de poursuivre son projet d’unité présidentielle. Clancy dit que le groupe devrait prendre une décision à ce sujet “vers la mi-mars”.
Bien que No Labels n’ait fourni que peu d’informations sur son processus de sélection des candidats, il a annoncé qu’il organiserait une conference virtuelle et qu’il annoncerait ensuite un candidat. Le groupe n’a pas précisé qui, le cas échéant, serait éligible, mais a mentionné que le processus de sélection serait mené par ses propres membres.
Galston estime que même si le groupe prétend être bipartisan, l’affect de l’ancien gouverneur du Maryland, Larry Hogan, sur No Labels montre que le groupe préfère « mettre un républicain en tête de liste », [rather] qu’un démocrate.” Hogan a démissionné du conseil d’administration de No Labels au début de cette année et a soutenu la candidate républicaine à la présidentielle Nikki Haley. Il a annoncé vendredi que il est candidat au Sénat.
Haley a été félicitée par le président fondateur de No Labels et ancien sénateur indépendant Joseph Lieberman comme quelqu’un qui “mérite vraiment une considération sérieuse” lorsque CBS Information lui a demandé de la placer en tête d’un ticket No Labels.
“Si nous décidons de présenter un ticket, nous aurons tous les détails sur la manière exacte dont ce ticket sera sélectionné”, a déclaré Clancy. “Notre objectif est de nous assurer que nous pouvons simplement participer au scrutin, automobile c’est vraiment tout si vous n’êtes pas sur le bulletin de vote, toute cette dialogue est académique”, a-t-il ajouté.
Où No Labels s’est-il qualifié pour le scrutin ?
Jusqu’à présent, No Labels n’a pas pu se qualifier pour le scrutin dans 14 États : Alaska, Arizona, Arkansas, Colorado, Floride, Hawaï, Kansas, Maine, Mississippi, Nevada, Caroline du Nord, Oregon, Dakota du Sud et Utah.
Clancy affirme que No Labels devrait pouvoir obtenir l’accès aux bulletins de vote dans 32 États, automobile certains États autoriseront uniquement le groupe à se qualifier “en tant qu’espace réservé” pour un candidat.
Pour cette raison, Martini a déclaré que concernant environ une douzaine d’États, c’est le candidat qui poursuivrait la qualification en raison des exigences de l’État selon lesquelles il y a un véritable candidat ou parce que « les exigences d’accès au scrutin sont beaucoup moins lourdes pour le candidat ». poursuivre que pour No Labels de poursuivre sans le candidat. Elle a souligné que dans le Massachusetts, par exemple, l’État exigerait 60 000 signatures d’une organisation comme No Labels, “mais seulement 10 000 d’un candidat”.
Treize États exigent un candidat nommé : Connecticut, Géorgie, Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvanie, Virginie, Washington et Virginie occidentale.
Plus
