Vivre à proximité d’un hôpital vous rend-il plus inclined d’obtenir les soins de santé dont vous avez besoin ?
Même si le gouvernement fédéral exige que les hôpitaux à however non lucratif évaluent régulièrement les besoins de santé des communautés environnantes et publient publiquement un plan pour répondre à ces préoccupations, de nombreuses personnes vivant à proximité ont du mal à obtenir des soins de santé de base.
Nous sommes politologues et sociologues urbains et étudions la manière dont les hôpitaux interagissent avec les communautés dans lesquelles ils se trouvent et les façonnent. Comme nous l’expliquons dans notre livre « La ville et l’hôpital », la plupart des hôpitaux les mieux classés aux États-Unis n’en font pas assez à cet égard.
Un paradoxe pour les collectivités locales
Bien qu’elles vivent à l’ombre d’installations médicales de classe mondiale, les personnes résidant dans ces communautés sont souvent en mauvaise santé.
Nous appelons cela le paradoxe des communautés médicalement sous-desservies.
De nombreux hôpitaux à however non lucratif génèrent des revenus qui se chiffrent en hundreds of thousands, voire en milliards. Ce pouvoir économique, associé à leur mission déclarée de prendre soin de leur communauté locale, place la plupart d’entre eux en bonne place pour bénéficier aux quartiers entourant leurs campus.
Les hôpitaux urbains ont tendance à être situés au centre ; Les résidents de ces centres-villes ont tendance à avoir de faibles revenus et nombre d’entre eux sont de manière disproportionnée noirs et latinos. À l’aide des données du recensement, nous avons constaté que les quartiers autour de nos websites d’étude étaient, dans l’ensemble, moins blancs, avaient des revenus de ménage inférieurs, une valeur de propriété inférieure et des taux d’inoccupation plus élevés que le reste de leurs villes. Ils étaient également en moins bonne santé.
Pire en termes de santé
Pour mieux comprendre remark les hôpitaux servent les populations locales, nous et notre collègue, le sociologue médical Berkeley Franz, avons mené plus de 200 entretiens.
Nous avons discuté avec des résidents locaux, des administrateurs d’hôpitaux, des propriétaires d’entreprises et des défenseurs des soins de santé. Nos conversations ont porté sur trois hôpitaux américains : la Cleveland Clinic dans l’Ohio, l’Hartford Hospital dans le Connecticut et l’College of Colorado Hospital à Aurora. Comme ces trois-là, environ la moitié des hôpitaux américains sont des organisations à however non lucratif.
Dans les trois villes, ces quartiers avaient des taux d’assurance maladie inférieurs à ceux de la ville et des moyennes nationales. Ainsi, lorsque l’on regarde une carte, ces quartiers peuvent sembler avoir un meilleur accès aux soins de santé que, par exemple, ceux qui vivent dans les communautés rurales. Ce n’est pas le cas.
Nous avons constaté que les Américains résidant dans un secteur de recensement voisin de ces trois hôpitaux étaient en réalité plus susceptibles d’être en moins bonne santé que leurs concitoyens citadins.
Nous avons examiné 12 problèmes de santé clés, notamment les maladies cardiaques, l’hypertension artérielle, le diabète, l’hypercholestérolémie et la maladie mentale. Les résidents locaux étaient dans une scenario pire que la moyenne de la ville 64 % du temps et pire que la moyenne nationale 80 % du temps.
SDI Productions/E+ through Getty Pictures
Mandat obscure
Les hôpitaux à however non lucratif bénéficient d’exonérations fiscales parce que l’Inside Income Service reconnaît que la promotion de la santé est une mission caritative qui sert le bien public. Étant donné que les hôpitaux à however lucratif paient toutes les taxes applicables, ils ne sont pas soumis à ces exigences de l’IRS.
Les hôpitaux à however non lucratif économisent des milliards chaque année en impôts fédéraux, étatiques et locaux. Mais ils sont obligés de dépenser une partie de leur argent pour fournir ce que le gouvernement appelle un « bénéfice communautaire ».
Combien ces hôpitaux devraient-ils dépenser ?
Jusqu’à présent, les autorités n’ont pas précisé de montant ou de pourcentage des revenus ou des bénéfices d’un hôpital. Le check IRS pour le bénéfice de la communauté est obscure. Cela exige que les hôpitaux fassent des « investissements » qui soient « suffisamment importants pour bénéficier à la communauté » et doivent « servir un intérêt public plutôt que privé ».
Bien que la prestation de soins caritatifs ne soit pas la seule contribution des hôpitaux à leurs communautés, elle est importante. Et en 2020, lorsque la query a été examinée de près pour la dernière fois, les soins caritatifs des hôpitaux à however non lucratif totalisaient 16 milliards de {dollars} – au cours d’une année où ils ont bénéficié de 28,1 milliards de {dollars} d’allégements fiscaux.
Certains hôpitaux ne font rien, voire rien, pour atteindre cet objectif. Le Authorities Accountability Workplace des États-Unis, un organisme de surveillance du gouvernement, a identifié 30 hôpitaux à however non lucratif qui ont bénéficié d’allégements fiscaux en 2016, même s’ils n’ont déclaré aucune dépense en faveur de la communauté.
Et bien que les hôpitaux soient tenus de déclarer leurs activités d’intérêt communautaire à l’IRS tous les trois ans, l’agence gouvernementale « n’a pas été en mesure de fournir la preuve qu’elle l’a fait parce qu’elle ne disposait pas d’un processus bien documenté pour garantir que ces activités étaient examinées ». a déclaré le GAO en 2023.
Bénéfice communautaire
Les habitants vivant à proximité des hôpitaux se sont plaints, comme on pouvait s’y attendre, des sirènes hurlantes, des hélicoptères et de la circulation. Nous avons également constaté une confusion quant aux responsabilités des hôpitaux envers leur communauté locale.
Les résidents locaux nous ont souvent dit qu’ils attendaient plus des hôpitaux que des autres establishments du quartier. Comme l’a dit Mansfield Frazier, un défenseur de la communauté de Cleveland, la Cleveland Clinic « n’a pas pour mission de fabriquer des widgets. Leur mission est de promouvoir la santé.
D’un autre côté, les administrateurs des trois hôpitaux que nous avons étudiés insistent pour qu’ils dépensent généreusement pour améliorer leurs communautés locales. Un administrateur de la Cleveland Clinic, par exemple, a déploré : « Certaines personnes pensent que c’est notre travail de réparer les nids-de-poule dans leurs rues. »
En ce qui concerne « la manière dont les hôpitaux investissent dans la santé communautaire », un groupe de réflexion axé sur la santé, le Lown Institute, a attribué une observe moyenne à nos trois hôpitaux : l’hôpital de Hartford a obtenu une observe B, et l’hôpital de l’Université du Colorado et la célèbre clinique de Cleveland ont tous deux obtenu une observe moyenne. a obtenu un C.
L’American Hospital Affiliation a répondu à ces évaluations en critiquant les méthodes et les données de Lown. Plus particulièrement, il accuse Lown de « faire du tri », insistant sur le fait que la fourniture de « traitements qui sauvent des vies » et la formation des médecins nouvellement diplômés devraient être considérées comme faisant partie du « bénéfice de la communauté ». De telles activités ne sont généralement pas considérées comme faisant partie des obligations plus larges des hôpitaux à however non lucratif, automotive elles sont rémunérées pour les soins médicaux qu’ils dispensent et les médecins qu’ils forment.
« Appétit pour la terre »
Les résidents des trois quartiers où nous avons mené nos recherches ont souvent souligné l’significance de leur hôpital native. Mais ils ont également déclaré qu’ils ne s’y sentaient pas les bienvenus, utilisant des mots comme « géant », « intimidant » et « imposant » pour les décrire.
Ils nous ont également dit qu’ils étaient mécontents lorsque les hôpitaux ont acheté des maisons de quartier et d’autres bâtiments et les ont rasés pour de nouvelles installations. À Hartford, les résidents ont cité un exemple de la façon dont l’hôpital a acheté une maison funéraire familiale qui s’adressait à la communauté latino-américaine locale, puis l’a transformée en parking.
La communauté locale a exprimé des préoccupations similaires concernant « l’appétit pour la terre » de la Cleveland Clinic, qui menaçait l’avenir des églises historiques du quartier.
Nous avons également entendu des préoccupations concernant des pratiques de facturation déloyales qui font écho à ce que le New York Occasions a découvert : la surcharge des sufferers ayant droit à des soins gratuits est peut-être plus courante qu’on ne le pensait auparavant.
Dans les trois communautés, les gens nous ont dit qu’ils évitaient les hôpitaux locaux les plus importants par crainte du fardeau financier qu’une visite entraînerait. De nombreux résidents locaux ont déclaré qu’ils considéraient les hôpitaux moins réputés et plus éloignés de chez eux comme des choices plus sûres en termes de prix qu’ils s’attendaient à payer.
Une promesse non tenue
Lorsque le Congrès a adopté l’Reasonably priced Care Act en 2010, il a réaffirmé l’idée selon laquelle les hôpitaux à however non lucratif devraient offrir des avantages substantiels aux communautés en échange de leurs exonérations fiscales. Cela n’est pas arrivé.
Les chercheurs s’accordent largement sur le fait qu’il n’y a aucune preuve que les hôpitaux à however non lucratif ont généralement fait plus pour bénéficier à leurs communautés locales avec l’ACA que sans elle.
Pourtant, en raison d’un manque de surveillance, les hôpitaux sont rarement confrontés à des sanctions en cas de non-conformité.
