J’ai beaucoup écrit sur les cycles socio-économiques, mais beaucoup moins sur les cycles institutionnels, en particulier sur la façon dont émergera le quatrième cycle institutionnel de l’histoire américaine. Mais maintenant, certains problèmes du nouveau cycle commencent à prendre forme – se révélant notamment autour d’un conflit de pêche.
Dans « La tempête avant le calme », j’ai résumé les cycles institutionnels comme swimsuit :
« Le premier cycle a créé le gouvernement fédéral, le deuxième a redéfini la relation du gouvernement fédéral avec les États, le troisième cycle a redéfini la relation du gouvernement fédéral avec l’économie et la société, et le quatrième cycle redéfinira la relation du gouvernement fédéral avec lui-même. . J’entends par là redéfinir la manière dont le gouvernement fédéral établit les priorités, dont il se concentre sur la réalisation de ces priorités et dont il est tenu responsable. Cela semble être un changement relativement mineur. C’est en fait aussi radical que le changement intervenu après la Seconde Guerre mondiale. »
Le troisième cycle institutionnel est né de la Seconde Guerre mondiale, remportée par des consultants qui ont construit des bombardiers, des péniches de débarquement et des bombes atomiques. Les héros étaient les hommes qui combattaient, mais les consultants étaient les vainqueurs. Le président Franklin D. Roosevelt a fait appel à des consultants dans un massive éventail de tâches qui étaient auparavant confiées à des personnes simplement intelligentes. La connaissance du uncommon est devenue essentielle.
Pendant et après la guerre, le gouvernement fédéral s’est organisé autour d’une experience sur divers sujets. Mais la faiblesse inhérente de l’experience est qu’elle est étroitement ciblée. Elle peut résoudre un problème sans saisir les conséquences plus larges de la answer. La pandémie de COVID-19 en est un bon exemple : elle nécessite une experience médicale, mais la recherche de options est dirigée par des consultants médicaux axés sur les options médicales. Ils n’ont pas pris en compte les conséquences de leurs options, telles qu’un retard de développement social chez les enfants incapables de jouer avec d’autres enfants à un âge où cela est essentiel à leur apprentissage et à leur expérience.
L’intégration d’consultants dans le système fédéral a défini un problème de manière trop étroite et erronée. Personne n’avait le pouvoir de prendre du recul pour constater les conséquences imprévues. Il y avait rarement un contrôle sur les consultants qui ne voyaient que le problème pour lequel ils étaient formés à résoudre, plutôt que les conséquences d’un plan qui devait être modifié.
Il me semblait qu’une construction institutionnelle créée 80 ans auparavant lors de la Seconde Guerre mondiale avait résolu de nombreux problèmes mais était de moins en moins succesful de faire face aux réalités complexes auxquelles elle était aujourd’hui confrontée. En d’autres termes, les consultants se sont concentrés avec succès sur ce qu’ils connaissaient sans qu’aucun « sage » ne se penche sur le coût de la answer, et encore moins n’ait le pouvoir de faire quoi que ce soit à ce sujet. Le paysage était devenu jonché de options manquant de bon sens, et les sages qui avaient fondé la nation étaient exclus de ce qui était envisagé.
Les cycles institutionnels durent 80 ans, et maintenant le temps est venu pour une transformation – 80 ans après 1945. Aucun signe de transformation n’était encore apparu jusqu’à ce que j’apprenne qu’un conflit de pêche actuellement entendu par la Cour suprême pourrait bouleverser la façon dont les agences fédérales et la réglementation fonctionne.
Lorsque le Congrès américain adopte une loi, un skilled est nommé par un haut fonctionnaire pour la gérer. Au fil des années, les décisions de ces consultants ont été quasi absolues, même s’ils n’ont pas toujours compris l’enjeu. Une loi récente exige que les pêcheurs de hareng surveillent divers facets de la pêche et les signalent. Un skilled a statué que les pêcheurs devaient également payer pour la surveillance ordonnée par l’skilled, même si le prix de l’software de cette ordonnance paralyserait l’activité des pêcheurs.
À l’heure où les médecins recommandent de consommer du poisson plutôt que de la viande rouge pour rester en bonne santé, le coût de la surveillance a ruiné un pêcheur et en a affecté bien d’autres. Il y avait des dimensions sanitaires et économiques que l’skilled désigné n’avait pas appréhendées. L’skilled a vu la nécessité d’une surveillance et a choisi une voie qui permettrait de couvrir facilement le coût de la surveillance. Mais cette voie a plongé les pêcheurs dans une crise financière, ce qui signifie qu’ils pourraient être incapables de produire quoi que ce soit à surveiller. La mesure et l’incapacité de réformer ont été révélées. L’skilled et son équipe avaient peut-être une bonne idée, mais n’avaient pas la formation nécessaire pour en reconnaître les implications.
Le level de l’histoire est que l’affaire est portée devant la Cour suprême, avec l’argument qu’un skilled ne peut pas élaborer une loi qui inclut des sanctions parce que c’est uniquement le droit des tribunaux, et que de telles décisions doivent passer par le système juridique fédéral. .
Cette place a été critiquée comme menaçant la capacité des consultants gouvernementaux à gérer les activités des citoyens. L’argument que je ferais est que la gestion gouvernementale par des consultants ne parvient pas à gérer correctement parce qu’elle est incapable de saisir l’impression complete de leurs ordres. Cela fait partie du changement institutionnel, mais le cœur du problème réside dans la valeur d’une surveillance exercée par des personnes ne partageant pas les connaissances limitées des consultants, libres d’une imaginative and prescient étroite et sensibles à certaines conséquences. Je me demande si les juges fédéraux sont le bon choix, mais leurs médecins leur ont probablement dit de manger plus de poisson et, sachant que c’est vital, ils auront le pouvoir d’imposer de l’ordre dans le système. Le problème n’est pas l’experience. C’est de la surveillance.
Quant à moi, je vois les débuts du quatrième cycle institutionnel qui adhère à mon modèle. Ce n’est pas encore là, mais je pense que cela viendra. Et c’est mon problème. Les consultants pensent qu’ils ont raison en toutes choses. Ma femme surveille mon ego.
