L’assassinat d’un commandant du Hezbollah dans le sud du Liban le 8 janvier 2024 a fait craindre que le conflit entre Israël et le Hamas ne dégénère en guerre régionale.
Wissam al-Tawil, le chef d’une unité qui opère à la frontière sud du Liban, a été tué dans une frappe aérienne israélienne ciblée quelques jours seulement après l’assassinat d’un haut dirigeant du Hamas à Beyrouth et au milieu d’attaques sporadiques du Hezbollah contre des cibles israéliennes.
Mais quelle est la probabilité d’un conflit à grande échelle entre Israël et le Hezbollah ? The Dialog s’est tourné vers Asher Kaufman, un knowledgeable des relations Liban-Israël à l’Université de Notre Dame, pour évaluer ce qui pourrait se passer ensuite.
Que sait-on de la dernière grève ?
Nous savons que c’est un drone israélien qui a tué al-Tawil. Le Hezbollah a depuis publié une picture de lui avec Hassan Nasrallah, le secrétaire général du groupe, et Qassem Soleiman, l’ancien chef de la Power Quds – l’une des principales branches militaires iraniennes – qui a été assassiné par les États-Unis en 2020. Cela suggère qu’al-Tawil était une cible majeure pour Israël, automotive il avait clairement des liens avec de hautes personnalités au Liban et en Iran.
Le fait qu’il s’agisse d’une attaque de drone est également necessary. Cela suggère que l’opération était basée sur de bons renseignements israéliens sur l’endroit où se trouvait al-Tawil. Ce n’était pas une rencontre fortuite. Il s’agissait clairement d’une attaque calculée et précise.
Après l’opération, Israël a déclaré qu’al-Tawil était responsable d’une récente attaque de missile contre la base de renseignement israélienne du Mont Meron, dans le nord d’Israël. Cette attaque faisait suite à l’assassinat antérieur d’un dirigeant du Hamas à Beyrouth.
Nous assistons donc à une série de grèves du tac au tac.
Cela ne marque donc pas une escalade ?
Je ne considère pas le meurtre d’al-Tawil comme une escalade en tant que telle. Il s’agit plutôt de représailles ciblées d’Israël à la frappe antérieure du Hezbollah contre l’une de ses installations.
Il y a certaines choses importantes à noter à cet égard. C’était à seulement 10 kilomètres au nord de la frontière israélo-libanaise. Cela se situe toujours dans la zone géographique où les deux events échangent des tirs depuis l’attaque du Hamas en Israël le 7 octobre. Cela relève donc toujours, à mon avis, du domaine des escarmouches frontalières et ne correspond pas à une guerre totale.
Est-il dans l’intérêt d’Israël d’intensifier le conflit ?
Je ne pense pas qu’aucun des deux camps ne soit intéressé par une guerre à grande échelle, pour différentes raisons.
Pour Israël, la pression vient de l’extérieur du pays. Il existe une immense pression internationale sur Israël pour qu’il ne déclenche pas une guerre totale avec le Hezbollah. En effet, le secrétaire d’État américain Antony Blinken est actuellement dans la région et visite Israël avec ce message : ne déclenchez pas de guerre avec le Hezbollah.
Je pense que la communauté internationale prend conscience qu’une guerre totale entre le Hezbollah et Israël décimerait le Liban et entraînerait également des destructions majeures en Israël.
Qu’en est-il des pressions en Israël ?
Il existe certainement en Israël un puissant foyer en faveur d’une guerre contre le Hezbollah. Les faucons militaires israéliens pensent qu’un coup militaire puissant contre le Hezbollah permettrait aux personnes vivant dans le nord d’Israël de retourner dans leurs maisons qu’elles ont évacuées alors qu’il semblait que la guerre était doable.
En effet, le ministère israélien de la Défense souhaitait une guerre préventive contre le Hezbollah après l’attaque du Hamas le 7 octobre. Mais le président américain Joe Biden a empêché que cela se produise pour la même raison que Blinken tente actuellement de dissuader Israël d’intensifier davantage le conflit.
Et qu’en est-il du Hezbollah ? Remark pourrait-il réagir ?
Nasrallah, le chef du Hezbollah, est entre le marteau et l’enclume. La majorité des Libanais ne veut clairement pas de guerre. Mais toute attaque entraînant la mort de personnalités de haut rang du Hezbollah se heurtera à des demandes d’motion internes.
Mais il y a un level de bascule pour le Hezbollah, comme pour les Israéliens également – c’est pourquoi cette stratégie du tac au tac est si risquée.
Du côté libanais, si Israël frappe les actifs stratégiques du Hezbollah au plus profond du Liban – c’est-à-dire en dehors des zones frontalières – ou lance une attaque entraînant des morts massives parmi les civils, cela pourrait conduire à un véritable conflit. Mais jusqu’à présent, cela n’a pas été le cas. Les attaques israéliennes ont été chirurgicales et précises. Dans le cas du chief du Hamas tué à Beyrouth, seuls des Palestiniens ont été tués.
Cela a certainement été une humiliation pour le Hezbollah – cela s’est produit dans le bastion du Hezbollah, au sud de Beyrouth. Mais cela ne concernait pas les ressources du Hezbollah, comme son personnel, ses websites stratégiques ou ses centres de commandement. Israël a limité ses attaques en grande partie à la zone frontalière.
L’opinion publique est toujours très fortement opposée à la guerre au Liban. Il existe certainement une forte sympathie pour les habitants de Gaza. Mais le sentiment qui prévaut au Liban est que le soutien ne peut se faire au prix de vies libanaises.
Et cela convient actuellement à la hiérarchie du Hezbollah. Ils savent que la menace de guerre est leur atout le plus necessary. Une fois joué, ils ne peuvent plus l’utiliser.
Existe-t-il une voie diplomatique pour avancer ?
Les deux events envisagent la diplomatie. Le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, a déclaré que la voie privilégiée par son pays était « un règlement diplomatique convenu ». Pendant ce temps, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré que l’objectif de renvoyer les citoyens israéliens dans leurs foyers dans le nord serait réalisé « diplomatiquement » si doable. Mais il a ajouté : « Sinon, nous travaillerons d’une autre manière. »
De même, au Liban, on parle d’une answer diplomatique – notamment en appliquant la résolution 1701 des Nations Unies, qui appelle le Hezbollah à se retirer au nord du fleuve Litani et à Israël de se retirer jusqu’à la frontière internationale.
Ce n’est donc pas qu’il n’existe pas de voie diplomatique crédible. Et le fait que les deux events utilisent le langage de la diplomatie suggère qu’il n’y a pas d’appétit pour une guerre à grande échelle.
En effet, les États-Unis tentent depuis longtemps d’amener Israël et le Liban à résoudre leurs différends concernant leurs frontières communes.
Les deux events ont signé un accord maritime négocié par les États-Unis en 2022, et des tentatives ont eu lieu pour conclure un accord similaire en ce qui concerne la frontière terrestre. Des désaccords subsistaient sur 13 factors le lengthy de la frontière. Mais depuis le 7 octobre, les États-Unis ont tenté d’utiliser la perspective d’une answer territoriale négociée basée sur la résolution 1701 de l’ONU pour apaiser les tensions entre Israël et le Liban.
Le gouvernement libanais a déclaré qu’il saluait les efforts américains pour résoudre les différends. Du côté israélien également, ils soutiennent les tentatives américaines de maintenir la résolution 1701 de l’ONU sur la desk – je pense, principalement pour garder l’Amérique de son côté.
L’Iran a-t-il un rôle à jouer pour influencer la réponse du Hezbollah ?
L’Iran a une immense affect sur le Hezbollah : il finance les opérations et l’équipement militaires.
Mais le Hezbollah n’est pas seulement un mandataire iranien ; il a des considérations intérieures et ses intérêts dépendent de la scène politique libanaise. Pour cette raison, le Hezbollah est wise à la pression populaire intérieure au Liban contre une guerre.
De plus, je ne pense pas que l’Iran veuille assister à une escalade. Comme le Hezbollah, les dirigeants iraniens savent que la menace de guerre – par l’intermédiaire de leurs mandataires dans la région – constitue leur atout le plus précieux. Et je ne pense pas que l’Iran soit prêt à l’utiliser.
L’Iran pourrait également craindre que si les combats s’intensifient, il ne soit entraîné dans la guerre. L’Iran a jusqu’à présent joué un jeu clever depuis les attentats du 7 octobre : il est resté à l’écart du champ de bataille, tout en soutenant les attaques sporadiques contre Israël du Hamas, du Hezbollah, des Houthis au Yémen et des milices pro-iraniennes en Irak et en Syrie.
Mais une guerre totale entre Israël et le Hezbollah pourrait entraîner l’Iran dans une confrontation directe avec Israël et les États-Unis. Et c’est quelque selected que les dirigeants de Téhéran ne voudront probablement pas, surtout après qu’une attaque terroriste en Iran le 3 janvier a révélé à quel level l’Iran est vulnérable sur le plan interne. .