Walter Lippmann, qui a vécu de 1889 à 1974, a été l’un des premiers et excellents exemples d’intellectuel public commentant l’actualité de l’époque.
Lippmann, lauréat du prix Pulitzer, a écrit une chronique sur les affaires nationales et internationales. Il a préconisé une philosophie dans laquelle une réflexion honnête sur des expériences communes permettrait aux citoyens de sortir de leur imaginative and prescient paroissiale du monde.
Un knowledgeable est quelqu’un qui suggest des commentaires dans les médias sur un sujet particulier. Une galerie d’consultants de la presse historique comprendrait une aile plus bruyante. Tournez un coin et le grincheux « Sage de Baltimore », HL Mencken, apparaît. Le satiriste et critique culturel, né en 1880 et décédé en 1956, a vécu la majeure partie de sa vie dans un quartier du vieux West Baltimore.
Il se méfiait de la démocratie représentative et prédisait en 1920 : « Un jour grand et glorieux, les gens ordinaires du pays atteindront enfin le désir de leur cœur, et la Maison Blanche sera ornée d’un véritable crétin. »
L’humoriste syndiqué Mike Royko apporterait une sensibilité plus ouvrière à ses cibles. Il a commencé à rédiger des chroniques pour un journal de l’US Air Power en 1955 et produira finalement plus de 7 500 chroniques quotidiennes pour les journaux de Chicago. Parmi ses cibles figurait Frank Sinatra, que le chroniqueur accusait un jour d’avoir réquisitionné la police de Chicago pour sa sécurité personnelle.
Molly Ivins apparaît ensuite, promettant en 2003 « encore plus de débroussaillage ». Elle a co-écrit « Bushwhacked : Life in George W. Bush’s America » en collaboration avec des articles de journaux qui critiquaient fréquemment le président, un compatriote texan.
Pour demander des comptes aux hommes politiques et aux establishments, il faut souvent des voix combatives. Mais quel style de commentaire faut-il faire aujourd’hui, alors que tant de discours politiques sont dégradants et sèment la discorde ? Je pose cette query en tant qu’ancien éditorialiste qui étudie le fonctionnement du journalisme en tant qu’establishment politique. Je voudrais suggérer que les consultants soutiennent la démocratie lorsque leur fight est motivé par des idées plutôt que par des identités tribales.
Mark Perlstein/Getty Photographs
Prolifération des consultants
Les consultants sont devenus un élément plus central de la démocratie avec l’enlargement des médias de masse au XXe siècle. Alors que Lippmann soulignait la valeur civique du commentaire, les consultants prouveraient également sa valeur commerciale.
Dans les années 1950, les médias présentaient des animateurs de radio qui se plaisaient à intimider leurs appelants. Ces hôtes ont été récompensés par des notes accrues. Les consultants de la radio et de la télévision ont également aidé les stations à occuper leur temps d’antenne avec des coûts de manufacturing relativement modestes.
Le New York Instances n’est pas représentatif des journaux grand public, mais son enlargement du journalisme d’opinion au cours des dernières décennies en est une illustration. Le journal ne publiait que deux chroniqueurs au début des années 1950. En 1994, le Instances en publiait huit. Une enlargement similaire s’est produite au Washington Put up et dans de nombreux journaux régionaux à travers le pays.
L’essor d’une classe d’consultants de la télévision dans les années 1960 a créé un nouveau sort de célébrité, en grande partie grâce à «Firing Line» de William F. Buckley, diffusé de 1966 à 1999. Adossé au file d’une chaise, un presse-papier à la essential, les yeux rivés, le L’auteur conservateur traitait généralement les invités poliment lors de l’émission d’affaires publiques.
La imaginative and prescient de Lippmann de l’knowledgeable en tant qu’intellectuel public cherchait à préserver « les traditions de civilité » lors de l’avènement des médias audiovisuels. Cette aspiration n’a guère été une supply d’inspiration pour « The McLaughlin Group » et d’autres spectacles lancés dans les années 1980. Les émissions de cris sont des débats télévisés de courte durée. Les conversations se transforment vite en confrontations.
Des incitations à se donner du punch
Les chroniqueurs ne peuvent pas reproduire l’expérience viscérale des émissions de cris, même si la capacité des lecteurs à brouter en ligne renforce l’incitation à s’en prendre aux consultants. Bien entendu, les délais constituent un autre impediment aux commentaires nobles. Lippmann a expliqué qu’une chronique est produite par un « homme perplexe » qui dessine « des croquis dans le sable, que la mer emportera ».
Les consultants ont aujourd’hui une connotation négative, automobile ils évoquent des « têtes parlantes » crachant leurs opinions. Allumez CNN ou Fox Information à tout second de la journée pour voir des exemples. Le terme « knowledgeable » est cependant dérivé du mot sanskrit « pandrita », qui signifie « instruit ».
De nombreux consultants ne sont pas formés au journalisme. Au lieu de cela, ils apportent une experience provenant de nombreux autres domaines. Cependant, lorsqu’ils apparaissent dans un cadre journalistique, ils peuvent être évalués sur la base des principes auxquels adhèrent les journalistes responsables : vérification, indépendance et responsabilité.
Les mêmes forces historiques qui ajoutent à la diversité des candidats au cours des cycles électoraux ont fait pression sur les chaînes câblées pour qu’elles diversifient les consultants qu’elles présentent. Les consultants sont devenus démocratisés mais également institutionnalisés. Le personnel de communication de l’université suggest des consultants sur à peu près n’importe quel sujet. Les groupes de réflexion aux agendas idéologiques mettent à disposition leurs propres consultants pour fournir des analyses qui semblent réfléchies et neutres.
Les informations par câble, les informations en ligne et la presse traditionnelle offrent des providers d’consultants à des publics distraits et de plus en plus fragmentés. En tant que spécialiste de la communication politique, je pense que les consultants vont probablement se spécialiser davantage dans la satisfaction d’intérêts particuliers. Cette tendance va à l’encontre du principe de commentaire de Lippmann qui suggest une réflexion sur des expériences communes.
Les consultants et la démocratie
La confiance dans la politique est préservée lorsque les citoyens perçoivent que les dirigeants, les establishments et leurs concitoyens respectent les règles du jeu. Les commentaires qui simplifient à l’excès les désaccords politiques érodent la confiance que les citoyens ont les uns envers les autres, en particulier lorsque les opposants sont rabaissés.
Lippmann était prémonitoire sur ce que les chercheurs décrivent aujourd’hui comme un « recul démocratique », un processus marqué par l’incapacité du gouvernement à résoudre les problèmes accompagné d’un déclin de la qualité du discours politique.
Les consultants contribuent au recul démocratique lorsqu’ils cultivent des visions dystopiques de la politique. Le meilleur exemple est la négativité implacable qui a caractérisé les commentaires sur les candidats à la présidentielle Hillary Clinton et Donald Trump en 2016. Comme l’a écrit le spécialiste des médias Thomas Patterson : « Quand tout et tout le monde est décrit comme profondément imparfait, cela n’a aucun sens de faire des distinctions sur ce level, ce qui fonctionne. au revenue de ceux qui sont plus profondément imparfaits.
Dans une étude influente de 2005, Diana Mutz et Byron Reeves ont demandé : « Regarder des politiciens et des consultants s’insulter à la télévision est-il simplement un passe-temps inoffensif, ou cela a-t-il des conséquences sur la façon dont les gens perçoivent la politique et le gouvernement ?
Les auteurs ont mis en scène des expériences dans lesquelles des acteurs professionnels incarnaient des candidats au Congrès assis ensemble dans un studio de télévision. Les members à l’étude ont regardé différentes variations du talk-show simulé. Les candidats ont exprimé les mêmes positions, en utilisant les mêmes mots, et dans la model civile, ils ont toujours été polis. Dans la model incivile, les voix élevées, les yeux levés au ciel et les apartés gratuits démontrent le manque de respect des candidats les uns envers les autres.
Les auteurs ont indiqué que « les différences d’opinions politiques ne nuisent pas, en elles-mêmes, aux attitudes à l’égard de la politique et des hommes politiques. Cependant, la confiance politique est affectée par le niveau d’incivilité dans ces échanges. Les members exposés aux échanges incivils ont obtenu des scores inférieurs en termes de confiance dans les politiciens, le Congrès et le système politique.
Soutenir la démocratie
Quelles sont alors les options à l’knowledgeable polarisant ? De nombreux théoriciens politiques insistent sur la valeur démocratique des commentaires passionnés qui dénoncent l’injustice.
Patricia Rossini, spécialiste des médias, suggère qu’en évaluant l’expression politique, les gens devraient se préoccuper moins du ton que de la tolérance.
Le public doit également garder à l’esprit les incitations des consultants, en particulier lorsque les commentateurs utilisent leurs plateformes pour entretenir des relations avec des politiciens qui sapent la démocratie.
Joe Scarborough, co-animateur de l’émission « Morning Joe » sur MSNBC, a régulièrement présenté le célèbre candidat Trump en 2015. Le Washington Put up a pris notice des « à plusieurs reprises, Donald Trump et « Morning Joe » l’ont dégueulasse ». Scarborough se disputera plus tard avec Trump, mais à l’époque, Trump était utile pour attirer les téléspectateurs.
Les consultants peuvent jouer un rôle productif en se concentrant sur les problèmes plutôt que sur les identités. Les Américains ne sont pas tant divisés par des politiques que par des méga-identités qui combinent le politique avec la race et la faith. Des études récentes ont démontré que la polarisation des enjeux pose moins de problèmes tant que les opposants voient l’humanité de l’autre côté.
