Netanyahu a recours à une stratégie politique familière consistant à se présenter comme un opposant fiable au paradigme d’Oslo, ou à l’idée selon laquelle Israël‘La sécurité du pays peut être assurée en cédant des territoires et des responsabilités aux Palestiniens. C’est aussi, par extension, une critique de l’innovation phare d’Oslo, l’Autorité palestinienne, qui gouverne la Cisjordanie et a été conçue pour servir de véhicule à l’établissement d’un État palestinien souverain. Ce débat politique est particulièrement pertinent aujourd’hui alors qu’Israël s’efforce de détruire le Hamas à Gaza sans plan clair sur ce qui devrait le remplacer.
Netanyahu s’est déclaré à plusieurs reprises publiquement opposé au retour de l’Autorité palestinienne à Gaza, contrairement à la déclaration du président Joe Biden. priorités déclarées. Il a publiquement réprimandé l’Autorité palestinienne en la qualifiant d’ennemi soutenant le terrorisme et fondamentalement inapte à diriger Gaza. Dans le however de renforcer le soutien des députés d’arrière-ban de son parti, le Likoud, il aurait proclamé que lui seul détient la capacité d’empêcher la création d’un État palestinien. Netanyahou‘L’argument principal est que l’autonomie palestinienne a créé Israël.‘C’est la scenario difficile actuelle, et il est le seul à pouvoir empêcher Israël de revenir sur cette voie.
Pourtant, ce message intransigeant reflète davantage la façon dont Netanyahu veut être perçu au niveau nationwide plutôt que sa politique réelle. Netanyahou‘La relation d’Oslo avec le paradigme d’Oslo et l’Autorité palestinienne est bien plus ambivalente et nuancée qu’il n’est politiquement opportun de l’exprimer. Cela ne veut pas dire que Netanyahu n’est pas véritablement opposé à la création d’un État palestinien : il l’est, et il existe une divergence entre lui et Biden.‘Les résultats souhaités sont réels.
Mais Netanyahu sait aussi bien que quiconque qu’une Autorité palestinienne fonctionnelle est dans l’intérêt d’Israël. Son bilan au cours de ses décennies au pouvoir n’est pas celui d’un rejetant résolument le cadre d’Oslo en raison d’une souveraineté idéologique juive sur toute la terre historique d’Israël, y compris la Cisjordanie. Au lieu de cela, il a cherché à permettre à Oslo‘sa détérioration progressive, tout en le maintenant sous help respiratoire pour faire avancer ses intérêts politiques. Le problème vient de Netanyahu‘Il adhère à un programme dont la viabilité a expiré depuis longtemps, et qui pourrait bientôt accélérer à la fois la disparition de l’Autorité palestinienne et sa propre carrière politique. Fondamentalement, le résultat remaining pourrait être un Israël isolé sur le plan worldwide, occupant indéfiniment 2,3 thousands and thousands de Palestiniens démunis et naturellement pleins de ressentiment à Gaza à la fin de la guerre.
La manière dont Netanyahu aborde la query palestinienne a été largement cohérente au cours de ses 30 années en tant que determine éminente de la politique israélienne. En tant que chef de l’opposition au milieu des années 1990, lorsque le Premier ministre Yitzhak Rabin dirigeait le pays lors des pourparlers historiques d’Oslo avec les Palestiniens, Netanyahu a capitalisé et fait écho à l’indignation de nombreux Israéliens de droite qui considéraient Rabin comme étant non seulement politiquement égaré. , mais en tant que traître au sionisme lui-même pour sa volonté de céder des terres. Mais à la suite de Rabin‘Après le meurtre, lorsque Netanyahu accède au poste de Premier ministre pour la première fois en 1996, le jeune dirigeant du Likoud ralentit, mais ne renverse pas, les progrès vers l’enlargement de l’autonomie palestinienne. Il a finalement signé le Protocole d’Hébron en 1997, qui a cédé 80 pour cent de la ville litigieuse de Cisjordanie à l’Autorité palestinienne. Il a également signé le mémorandum de Wye River en 1998, qui a fait progresser la mise en œuvre des précédents accords d’Oslo. Il a cependant associé ces timides progrès à une nouvelle development de colonies en Cisjordanie, sapant ainsi la place des Palestiniens. confiance en Israël‘Les intentions et l’horizon politique d’un accord sur le statut remaining qui créerait un véritable État palestinien.
Depuis son retour au poste de Premier ministre en 2009, Netanyahu a accepté et compris les avantages de l’externalisation par Israël d’une grande partie de ses responsabilités antérieures en Cisjordanie et de la plupart de ses responsabilités à Gaza. Il tenait pour acquis que l’Autorité palestinienne serait là pour ramasser les ordures à Ramallah, gérer les hôpitaux de Bethléem et démanteler les cellules terroristes à Naplouse – et rester à l’écart lorsque les Israéliens Ddéfense FLes forces de l’ordre ont décidé de mener des opérations de sécurité. Il a payé du bout des lèvres aux pourparlers de paix malheureux de l’ancien secrétaire d’État John Kerry et, en de rares events, a prononcé des déclarations vides de sens sur son soutien à un cadre vaguement défini à deux États. Pendant tout ce temps, il a sapé l’Autorité palestinienne‘Sa capacité à tenir réellement la promesse d’un État en maintenant la gouvernance du Hamas à Gaza, en renforçant la development de colonies au plus profond de la Cisjordanie, en proclamant son intention d’annexer des events de la Cisjordanie et en s’alliant avec des radicaux religieux d’extrême droite. Dans son message, il a contribué à normaliser l’opinion largement répandue selon laquelle l’Autorité palestinienne et le mouvement nationwide palestinien vont intrinsèquement à l’encontre d’Israël‘s intérêts nationaux. Ce faisant, il a jeté les bases pour la scenario qui perdure jusqu’à nos jours : une autonomie palestinienne fragile qui s’effondre sous le poids d’une occupation israélienne persistante.
L’affect de l’extrême droite
L’année dernière, même si Netanyahu a permis à ses partenaires d’extrême droite de faire avancer leur programme annexionniste à un rythme sans précédent, il a permis à des substituts comme le conseiller à la sécurité nationale Tzahi Hanegbi de proposer discrètement des mesures minimales pour maintenir l’Autorité palestinienne fonctionnelle financièrement et opérationnellement et empêcher une dissolution complète. détérioration de la sécurité en Cisjordanie, notamment à la suite des sommets de désescalade à Aqaba et Appeal el-Cheikh en février et mars. De même, cette semaine encore, Netanyahu a convoqué le cupboard de sécurité avec l’intention d’approuver le transfert des recettes fiscales retenues à l’Autorité palestinienne et de permettre aux Palestiniens de Cisjordanie titulaires d’un permis de reprendre leur travail en Israël. Ces deux mesures constituent des étapes importantes pour atténuer la crise qui s’aggrave à laquelle est confrontée l’économie palestinienne de Cisjordanie. Netanyahou finalement reporté le vote parce qu’il n’avait pas le soutien d’une majorité de ministres. Netanyahu encourage et favorise ce sort d’efforts pour maintenir l’autonomie palestinienne, en partie grâce aux supplications américaines, mais aussi parce qu’il sait que prévenir un effondrement à grande échelle en Cisjordanie nécessite une Autorité palestinienne quelque peu fonctionnelle.
Mais plus que toute autre selected, Netanyahu est motivé par son propre intuition de conservation. Cet effort a motivé sa rhétorique résolument anti-Autorité palestinienne dans les semaines qui ont suivi les attentats du 7 octobre. Bien conscient de sa popularité en chute libre, sa priorité est de consolider sa coalition et de retarder de nouvelles élections, qu’il perdrait selon toute vraisemblance. Ses partenaires d’extrême droite – les partis de Bezalel Smotrich et Itamar Ben Gvir – voient le parti palestinien UNautorité tout aussi ennemie que le Hamas et mettrait volontiers le feu à la Cisjordanie pour faciliter son effondrement et détruire toute possibilité d’un État palestinien. Pour Netanyahu, prévenir une crise de coalition mérite un débat public avec Israël‘l’allié le plus necessary en rejetant fermement la possibilité d’un conflit palestinien UNautorité de retour à Gaza.
Pourtant, Netanyahu manque de temps avec cette approche à la Janus. Depuis le 7 octobre, il connaît une hémorragie de soutien au sein de la droite modérée en raison de sa mauvaise gestion d’Israël‘s sécurité et refus de prendre ses responsabilités. Dans le même temps, l’extrême droite est bien consciente que Netanyahu ne partage pas sa imaginative and prescient du monde. Des éléments radicaux au sein du gouvernement font déjà tout leur doable pour se distinguer de Netanyahu et intensifier la pression de la droite. Même des mesures minimes pour renforcer l’Autorité palestinienne que Netanyahu est enclin à avancer sous la pression américaine, comme la query des recettes fiscales susmentionnée, pourraient finalement s’avérer trop lourdes à avaler pour la droite radicale israélienne – Ben Gvir et Smotrich. L’Autorité palestinienne, quant à elle, est en sursis et est confrontée à une grave crise de légitimité intérieure, à la fois en raison de sa propre gouvernance corrompue et inefficace et du fait qu’Israël la traite davantage comme un vassal que comme un partenaire.
Comme mon collègue Michael Koplow expliquéNetanyahu se fait des illusions s’il pense qu’Israël obtiendra l’aide de ses voisins pour nettoyer les dégâts à Gaza sans donner du pouvoir à l’Autorité palestinienne – revenant de bonne foi au principe preliminary d’Oslo.
Dans les semaines et les mois à venir, l’extrême droite pourrait effectivement lancer un ultimatum pour obliger Netanyahu à choisir entre préserver le gouvernement qu’il dirige actuellement et adhérer au strict minimal aux demandes de l’administration Biden pour maintenir l’Autorité palestinienne à flot. Il y a une réelle possibilité qu’il choisisse la première answer, ce qui pourrait sérieusement mettre en hazard leP.la viabilité de l’Autorité palestinienne et entraînerait une escalade significative en Cisjordanie. Cela anéantirait également toute perspective de retour de l’Autorité palestinienne à Gaza. Incapable de mobiliser des investissements régionaux ou internationaux significatifs dans un plan de Gaza qui ne fournit pas d’horizon politique crédible aux Palestiniens, Israël se retrouverait avec le choix de quitter Gaza prématurément ou de l’occuper indéfiniment. Les deux scénarios créeraient des circumstances incroyablement propices à un Hamas redevenu puissant – en tant que régime ou riot populaire – rendant essentiellement la guerre d’Israël vaine. La quête de Netanyahu pour rester au pouvoir se fait au détriment de l’élaboration d’une imaginative and prescient crédible de l’avenir de Gaza. Le Hamas et l’extrême droite israélienne maximaliste sur le plan territorial sont ceux qui, en fin de compte, ont tout à y gagner.
Cette query est au plus haut level de préoccupation pour l’administration Biden, qui compte sans aucun doute sur un éventuel nouveau management en Israël, plus réceptif à ses priorités d’après-guerre, mais qui doit entre-temps maintenir la scenario aussi steady que doable. Autant que Netanyahou le peut‘Si nous n’avons pas les moyens de nous aliéner l’extrême droite, un pays en guerre ne peut‘Nous ne pouvons pas nous permettre de nous aliéner son allié le plus necessary. Biden‘Son meilleur espoir est que sa pression l’emporte sur la droite radicale israélienne.
Alex Lederman est l’associé principal en politique et en communication du Israel Coverage Discussion board. Son analyse a été présentée dans CNN, Time, Jewish Telegraphic Company, Israel Coverage Trade et d’autres médias. Il est diplômé de l’Université de Yale.
Picture : Wikimédia Commons
