Washington — Quelques jours seulement après la Cour suprême convenu d’examiner l’étendue d’une loi d’obstruction utilisée pour poursuivre des centaines d’accusés pour leurs actions présumées lors de l’émeute du 6 janvier 2021 au Capitole, l’examen même de la loi par le tribunal est déjà invoqué dans les procédures des tribunaux de district fédéraux et par ceux déjà condamnés en haute occasion. profil des cas du 6 janvier.
Vendredi, lors d’une de ces audiences, le juge de district américain Beryl Howell a mis en garde contre un attainable arriéré dans les affaires impliquant la loi fédérale, connue sous le nom de 1512, qui accuse les accusés d’entrave à une procédure officielle.
La Cour suprême n’a pas encore programmé les plaidoiries dans l’affaire contestant la manière dont le ministère de la Justice a utilisé la loi, mais elles devraient avoir lieu au printemps, avec une décision à venir d’ici la fin juin.
Le ministère de la Justice a inculpé plus de 327 accusés pour ce crime, passible d’un most de 20 ans de jail, et plus de 50 d’entre eux ont plaidé coupable, selon un examen des paperwork et procédures judiciaires par CBS Information. L’ancien président Donald Trump a également été accusé de deux cooks d’accusation en vertu de la loi sur l’obstruction – complot en vue d’entraver une procédure officielle et obstruction à une procédure officielle – par l’avocat spécial Jack Smith. Il a plaidé non coupable à ces deux cooks d’accusation, ainsi qu’à deux autres qui découlent de ses actions présumées à la suite de l’élection présidentielle de 2020.
Howell a déclaré vendredi depuis le banc qu’elle avait entendu des collègues juges du tribunal fédéral de district de Washington dire qu’ils avaient déjà reçu des demandes des accusés du 6 janvier qui sont soit inculpés, soit ont plaidé coupables à l’accusation d’entrave et demandent maintenant de suspendre la procédure jusqu’à ce que la Cour suprême détermine si la loi peut être appliquée à la conduite liée au 6 janvier.
Howell a déclaré que de telles demandes ne sont pas « déraisonnables » et a suggéré qu’un procureur fédéral restreint une offre de plaidoyer impliquant le chef d’accusation 1512 pour se concentrer sur une autre accusation afin d’éviter de retarder l’affaire. Howell a indiqué que les juges du tribunal pourraient rencontrer des retards dans la planification des audiences en raison de l’examen de la Haute Cour.
Le procureur américain de Washington, DC, qui a inculpé plus de 1 000 accusés au whole le 6 janvier, a refusé de commenter, invoquant le litige en cours.
“Une monnaie d’échange importante”
Gene Rossi, un ancien procureur fédéral qui a ensuite représenté un membre des Oath Keepers accusé de sa conduite le 6 janvier, a déclaré qu’une décision de la Cour suprême favorable aux accusés pourrait profiter à ceux qui ont plaidé coupable d’entrave ou ont été reconnus coupables de violer le statut. Les accusés dont les affaires ont déjà été jugées peuvent retourner devant le tribunal de première occasion et demander soit un nouveau procès, soit une peine moindre. L’accusation d’entrave “a imprégné” tous les procès majeurs du 6 janvier devant le tribunal de district de Washington, a-t-il déclaré.
“L’accusation 1512 pour les procureurs était leur étalon-or, c’était leur étoile polaire. C’était la pierre angulaire de leurs poursuites”, a déclaré Rossi à CBS Information. “Si la Cour suprême supprime cette pierre angulaire, cette étoile d’or, cette étoile du Nord, cela pourrait changer énormément la donne pour de nombreux accusés.”
Pour les accusés dont les dossiers en sont à un stade précoce et n’ont pas encore été jugés, Rossi a déclaré que la décision de la Cour suprême d’entendre l’affaire les aide et pourrait changer la façon dont les procureurs concluent des accords de plaidoyer.
“L’acceptation de cette affaire par la Cour suprême est une monnaie d’échange importante, automobile tout procureur clever, sage et chevronné dirait : écoutez, je ne vais pas insister sur le 1512 parce qu’il y a un risque, et si l’accusé veut plaider pour une baisse des accusations, des crimes ou des délits inférieurs, je préfère avoir un oiseau dans la primary plutôt que de risquer de ne rien avoir”, a déclaré Rossi.
Le ministère de la Justice, a-t-il déclaré, « tente de mettre une cheville carrée dans un trou rond » en inculpant les accusés en vertu d’une loi apparue à la suite du scandale Enron au début des années 2000. Le cupboard comptable Arthur Andersen a été accusé d’entrave pour avoir détruit des thousands and thousands de paperwork et d’enregistrements électroniques liés à Enron alors que la Securities and Trade Fee ouvrait une enquête sur le géant de l’énergie.
La poursuite de l’accusation d’entrave contre les accusés du 6 janvier était « agressive » et la décision de la Cour suprême d’accepter l’affaire « est un sign d’alarme et un gong bruyant », a déclaré Rossi.
L’affaire de la Cour suprême
Les demandes adressées à la Cour suprême pour qu’elle se prononce sur la loi 1512 découlent de trois poursuites pénales contre des accusés accusés de leur participation à l’assaut du Capitole. Les trois hommes – Edward Lang, Garrett Miller et Joseph Fischer – ont chacun été accusés d’entrave, d’affect ou d’entrave à une procédure officielle par corruption. Cette disposition fait partie de la loi Sarbanes-Oxley, adoptée en 2002 à la suite du scandale Enron.
Les accusés ont chacun soulevé des problèmes sur divers points de la manière dont le ministère de la Justice a utilisé l’accusation contre les émeutiers présumés du 6 janvier, y compris l’interprétation du terme « corruption » par les procureurs et la query de savoir si la loi est suffisamment massive pour couvrir la conduite liée à la violation du Capitole.
Le ministère de la Justice avait exhorté la Cour suprême à rejeter les trois affaires, arguant en partie qu’il était trop tôt pour que les juges interviennent, étant donné que ni Lang, Miller ni Fischer n’avaient été reconnus coupables de violation de la loi sur l’obstruction.
La solliciteure générale Elizabeth Prelogar, qui représente les États-Unis devant la Haute Cour, a défendu le recours à cette mesure par le ministère de la Justice, écrivant dans un doc que la loi avait une portée massive. Elle a déclaré que cela englobe la conduite dirigée contre la procédure officielle elle-même – la session conjointe du Congrès du 6 janvier, où les législateurs se sont réunis pour certifier les votes du collège électoral – plutôt que les dossiers ou les preuves qui pourraient être pris en compte au cours de la procédure.
“Il est donc naturel de dire qu’un accusé fait impediment à une procédure officielle en l’empêchant physiquement de se dérouler – comme cela s’est produit ici lorsque des pétitionnaires et d’autres ont violemment occupé le Capitole pendant plusieurs heures et ont ainsi empêché la session conjointe du Congrès de faire son travail”, Prelogar a écrit.
Bien que les trois affaires soient liées et tranchées ensemble par la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, la Cour suprême a accepté d’entendre uniquement le cas de Fischer contestant la portée de la loi.
Les accusés réclament des peines plus légères
Déjà, des accusés de premier plan ont demandé des réparations temporaires dans leur cas pendant que les juges examinent l’appel de Fischer.
Mercredi, Thomas Caldwell, ancien affilié des Oath Keepers, a demandé au juge fédéral chargé de son affaire de retarder sa condamnation prévue plus tard ce mois-ci. Caldwell était acquitté des accusations les plus graves mais reconnu coupable de la loi d’obstruction de 1512 après avoir été jugé par le chief Stewart Rhodes.
“Le gouvernement demande une peine de 14 ans contre Caldwell, basée presque entièrement sur sa déclaration de culpabilité” pour l’accusation d’entrave, a écrit son avocat David Fischer, demandant au juge de suspendre la détermination de la peine jusqu’à ce que la Haute Cour se prononce.
“Nous pensons que M. Caldwell sera finalement disculpé par une décision favorable de la Cour suprême et pensons donc qu’il est approprié de retarder sa condamnation”, a déclaré Fischer à CBS Information dans un communiqué.
Un autre accusé de premier plan, Kevin Seefried, qui s’est fait connaître après avoir été vu portant un drapeau confédéré dans tout le Capitole au plus fort de la brèche, a demandé à un juge fédéral de Washington de le libérer de sa peine de trois ans de jail. est considéré.
Seefried était reconnu coupable de cinq cooks d’accusation y compris l’obstruction d’une procédure officielle et une conduite désordonnée l’année dernière et a depuis contesté lui-même la légalité de la loi 1512. Ses avocats ont fait valoir vendredi dans leurs dossiers au tribunal que si l’accusation d’entrave était rejetée, sa peine de jail devrait être considérablement réduite.
“Une résolution favorable de la query substantielle soulevée par M. Seefried entraînera très probablement une peine inférieure au whole de la peine qu’il a déjà purgée étant donné la durée prévue de la procédure d’appel”, a écrit l’avocat.
L’avocat de Donovan Crowl, membre des Oath Keepers qui a été reconnu coupable en juillet de complot en vue d’entraver une procédure officielle et de troubles civils, a demandé vendredi au juge Amit Mehta de suspendre sa condamnation, fixée au 12 janvier, en attendant la résolution de la Cour suprême. du cas Fischer.
Si la condamnation de 1512 est annulée à la suite d’une décision de la Haute Cour, la condamnation de Crowl “serait sensiblement affectée”, automobile un sure nombre de facteurs pris en compte par les tribunaux lors de la détermination de la peine seraient plus favorables à Crowl, a soutenu son avocate Carmen Hernandez dans un dépôt.
Hernandez a déclaré à CBS Information qu’elle cherchait à faire repousser la condamnation de Crowl parce qu’elle pense que l’affaire de la Cour suprême « de bon augure » pour les accusés du 6 janvier.
Aucun des juges fédéraux chargés d’examiner les affaires Caldwell, Seefried ou Crowl n’a statué sur leurs demandes. Les défenseurs publics de Seefried n’ont pas répondu à la demande de commentaires de CBS Information.
Vendredi soir, un autre juge fédéral a rejeté l’une des premières demandes de suspension d’une viewers de détermination de la peine prévue la semaine prochaine sur la base de l’examen par la Cour suprême de la loi 1512. La demande de Sara Carpenter a été rejetée automobile le juge chargé de son affaire a statué que « sa peine ne dépend pas fortement de sa condamnation » pour entrave au chef d’accusation en raison des autres accusations auxquelles elle faisait face.
Carpenter a été reconnue coupable de sept cooks d’accusation, dont des troubles civils, et la brève ordonnance du juge de vendredi a noté que la totalité des cooks d’accusation pour lesquels elle a été reconnue coupable pourraient poser des défis aux autres accusés cherchant à faire de même.
Assaut contre le Capitole américain
Plus
Plus