Pourquoi la Fed devrait traiter le bilan économique de 150 milliards de dollars du changement climatique comme les autres crises nationales qu’elle a contribué à combattre

Les catastrophes climatiques coûtent désormais aux États-Unis 150 milliards de {dollars} par an, et les dégâts économiques s’accentuent.

Le marché immobilier a été perturbé, alors que les tarifs d’assurance habitation montent en flèche alors que les risques d’incendies de forêt et d’inondations augmentent avec le réchauffement climatique. Les prix des denrées alimentaires ont augmenté en raison des perturbations dans l’agriculture. Les coûts des soins de santé ont augmenté à mesure que la chaleur fait des ravages. Les communautés marginalisées et déjà vulnérables, qui sont les moins équipées financièrement pour se relever, sont les plus durement touchées.

Malgré cette supply croissante de volatilité économique, la Réserve fédérale – la banque centrale américaine chargée de maintenir la stabilité économique – ne prend pas en compte l’instabilité du changement climatique dans sa politique monétaire.

Plus tôt cette année, le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré sans équivoque : « Nous ne sommes pas, et nous ne deviendrons pas, un décideur climatique ».

Le raisonnement de Powell est que pour maintenir l’indépendance de la Fed par rapport à la politique et aux cycles politiques, elle devrait utiliser ses outils de manière étroite et se concentrer sur sa mission principale de stabilité économique. Cela inclut la stabilité des prix, c’est-à-dire maintenir l’inflation à un niveau bas et maximiser l’emploi. Selon Powell, la Fed devrait rester à l’écart des préoccupations sociales et environnementales qui ne sont pas étroitement liées à ses objectifs statutaires.

Cependant, il devient de plus en plus difficile pour les banques centrales d’assurer la stabilité si elles n’intègrent pas l’instabilité climatique dans leurs politiques monétaires.

En tant que chercheurs consultants en justice climatique et en banques centrales, nous avons récemment publié un article examinant les outils de politique monétaire dont disposent les banques centrales du monde entier et qui pourraient contribuer à ralentir le changement climatique et à réduire les vulnérabilités climatiques.

Alors que la nouvelle évaluation nationale du climat des États-Unis et d’autres recherches montrent clairement que les politiques et actions américaines sont insuffisantes pour minimiser l’instabilité climatique et gérer les coûts économiques croissants, nous pensons qu’il est temps de reconsidérer le rôle des banques centrales dans la réponse à la crise climatique.

Repenser les taux d’intérêt

Les banques centrales pourraient notamment abaisser les taux d’intérêt pour le développement des énergies renouvelables. La Banque du Japon a utilisé cette stratégie.

Les augmentations agressives des taux d’intérêt de la Fed en réponse à la hausse de l’inflation ont ralenti la transformation vers une société plus sturdy en soutenant les combustibles fossiles et en rendant plus coûteux les investissements dans les infrastructures d’énergies renouvelables. L’énergie éolienne offshore a été particulièrement touchée, avec plusieurs projets de plusieurs milliards de {dollars} annulés alors que les taux d’intérêt plus élevés augmentaient les coûts des projets.

Une façon d’introduire des taux différenciés serait de créer un mécanisme de prêt spécial dans le cadre duquel les banques commerciales pourraient emprunter de l’argent à la banque centrale à des taux d’intérêt préférentiels si elles sont utilisées pour le déploiement d’énergies renouvelables ou d’autres investissements respectueux du climat. La query de savoir si la Fed a déjà l’autorisation de le faire dépend de l’interprétation de son mandat actuel.

Même si la Réserve fédérale américaine ne l’a jamais fait auparavant, la banque centrale chinoise a utilisé des outils similaires pour encourager les énergies renouvelables, et la facilité de prêt de la Banque du Japon offre des prêts à taux zéro pour les investissements verts.

Inciter les banques à repenser leurs investissements

Malgré les efforts déclarés de la Fed pour ne pas choisir les gagnants et les perdants, ses politiques monétaires ont pris des mesures qui favorisent les industries et les entreprises établies, y compris l’industrie des combustibles fossiles.

Par exemple, la Fed a soutenu inconditionnellement le secteur financier pendant la pandémie de COVID-19 afin de maintenir le crédit disponible afin de limiter les dommages économiques. Ses achats massifs d’obligations d’entreprises ont donné lieu à des subventions au secteur des énergies fossiles.

Notre analyse suggère deux manières de contribuer dès maintenant à la gestion du changement climatique : la Fed peut réinterpréter ses obligations statutaires actuelles et commencer à considérer l’motion climatique comme un élément essentiel de son rôle dans le maintien de la stabilité économique dans le cadre de son mandat actuel, comme l’a fait la Banque centrale européenne, ou le mandat de la Fed peut être modifié par le Congrès pour inclure explicitement des objectifs de transformation « verte », similaires au mandat du Royaume-Uni pour la Banque d’Angleterre.

L’une ou l’autre de ces choices pourrait permettre à la Fed de lutter contre le changement climatique et d’aider le gouvernement, les entreprises, les banques, les ménages et les communautés à financer les efforts d’atténuation et d’adaptation au changement climatique.

La Fed pourrait également décourager les banques et les investisseurs d’investir dans des actifs qui, en fin de compte, nuisent à l’économie – par exemple en imposant aux banques des exigences de garantie qui réduiraient l’attrait de la détention d’actifs à forte intensité de carbone. La Banque centrale européenne a récemment annoncé qu’elle orienterait ses achats d’obligations d’entreprises vers des actifs « verts ».

La Fed a récemment pris des mesures pour pousser les grandes establishments financières à surveiller les risques liés au climat dans leurs portefeuilles, suscitant la colère des Républicains, qui affirmaient que la banque n’avait aucune autorité pour prendre en compte le changement climatique. Il n’est pas encore clair si cette approche de gestion des risques poussera les banques à modifier leurs modèles de prêt.

La Fed et d’autres banques centrales pourraient aller plus loin et imposer une planification de la transition énergétique dans un souci de stabilité économique. L’Union européenne a développé un tout nouveau cadre de finance sturdy conçu pour décourager les investissements dans des activités économiques qui ne soutiennent pas une transition énergétique, à l’instar du Inexperienced Deal européen, qui vise à faire de l’Europe un continent neutre sur le plan climatique, sans laisser personne de côté. La Banque centrale européenne est tenue de soutenir les politiques économiques de l’UE, y compris la transition verte.

La Fed a déjà utilisé des outils créatifs

À plusieurs reprises au cours de ses 110 ans d’histoire, la Fed a apporté un soutien financier au gouvernement américain lors de crises majeures, telles que des guerres et des récessions, en offrant des lignes de crédit directes ou en achetant directement des bons du Trésor. Pendant la pandémie, il a pris des mesures extraordinaires pour maintenir les entreprises américaines en activité.

Maintenant que les États-Unis sont confrontés à des coûts croissants liés à la crise climatique, nous pensons que la Fed devrait traiter le changement climatique avec la même urgence et la même significance.

Dans notre analyse des outils dont disposent les banques centrales, nous avons adopté une perspective de justice climatique, allant au-delà de la réduction des émissions de gaz à effet de serre pour intégrer la justice sociale et l’équité économique. Au lieu de se concentrer sur le soutien des intérêts des entreprises et du secteur financier à court docket terme pour stabiliser les marchés, nous pensons que les banques centrales pourraient donner la priorité à la stabilité à lengthy terme en canalisant les investissements vers les communautés et les personnes vulnérables.

La Banque d’Angleterre, la Banque centrale européenne et d’autres banques centrales mettent déjà en œuvre certaines mesures favorables au climat. À la Fed, Powell semble plus préoccupé par les réactions politiques que par les dommages économiques causés à l’économie américaine décrits dans la dernière évaluation climatique.

Nous pensons qu’il est grand temps que la Fed considère la déstabilisation climatique comme une crise économique majeure et utilise davantage les outils de la banque centrale pour y faire face.